Б. Отрицание любого из трех утверждений, кратко излагающих библейское учение, привело к заблуждениям

В предыдущем разделе мы утверждали, что Библия требует от нас, чтобы мы приняли следующие три утверждения:

1. Бог есть три личности.

2. Каждя личность в полной мере является Богом.

3. Бог един.

Прежде чем мы продолжим рассматривать различия между Отцом, Сыном и Святым Духом и взаимоотношения, которые существуют между ними, не-обходимо вспомнить некоторые богословские заблуждения о Троице, которые имели место в истории церкви. В этом историческом обозрении мы рассмот-рим некоторые ошибки, которых следует избегать нам самим в наших даль-нейших размышлениях об этом учении. Основные заблуждения, касающие-ся учения о Троице, возникли из отрицания того или иного из этих трех базо-вых утверждений²¹.

 

Модализм утверждает, что существует только одна Личность, Ко-торая является нам в трех разных формах (или «модусах»). В различные пе-риоды истории возникало учение о том, что на самом деле Бог — это не три разные личности, а одна, которая и является людям в различных формах в раз-ное время. Например, в Ветхом Завете Бог — «Отец». В Евангелиях та же са-мая божественная Личность — «Сын», как это видно в человеческой жизни и в человеческом служении Иисуса. После Пятидесятницы та же самая Лич-ность явила Себя как «Дух», действующий и поныне в церкви.

Это учение имеет еще два названия. Иногда его называют савеллианством, по имени некоего Савеллия, который жил в Риме в начале III в. н. э., а также «модалистским монархианством», так как это учение не только утверждает, что Бог явил Себя в разных «модусах», но и то, что в мире есть лишь один выс-ший Владыка («Монарх») и что это — Сам Бог, Который состоит только из одной личности.

Модализм привлекателен своим стремлением подчеркнуть тот факт, что существует только один Бог. Это подтверждается не только теми текстами, в которых говорится о едином Боге, но также и такими отрывками, как Ин. 10:30 («Я и Отец — одно») и Ин. 14:9 («Видевший Меня видел Отца»). Тем не менее последний отрывок может просто означать, что Иисус полностью раскры-вает качества Бога-Отца, а первый текст (Ин. 10:30) — в контексте, где Иисус утверждает, что Он исполнит все, что Отец повелел Ему сделать, и спасет всех, кого Отец дал Ему, — похоже, означает, что Иисус и Отец едины в Сво-их целях.

²¹ См. прекрасный анализ истории и богословского содержания ересей, касающих-ся учения о Троице: HaroldO. J. Brown, Heresies: The Image of Christ in the Mirror of Heresy and Orthodoxy from the Apostles to the Present (Garden City, N. Y.: Doubleday, 1984), pp. 95—157.

Фатальный недостаток модализма заключается в том, что это учение долж-но отрицать личные взаимоотношения в рамках Троицы, которые очевидны из многих текстов Писания (или утверждать, что все это иллюзия). Таким об-разом, модализм должен отрицать присутствие трех отдельных личностей при крещении Иисуса, где Отец говорит с небес, а Святой Дух нисходит на Иису-са в виде голубя. Это учение обязано утверждать, что все те тексты, в которых Иисус молится Отцу, — это иллюзия или какая-то головоломка. Теряется смысл в утверждении о заступничестве Сына или Святого Духа перед Отцом.

И наконец, в модализме утрачена сама суть учения об искуплении — пред-ставление о том, что Бог послал своего Сына в качестве заместительной жерт-вы, и что Сын принял на Себя гнев Божий вместо нас, и что Отец, представ-лявший интересы Троицы, видел страдания Иисуса и смотрел «на подвиг души Своей... сдовольством» (Ис. 53:11).

Более того, модализм отрицает независимость Бога, так как если Бог — это одна личность, то Он не в состоянии любить и общаться в своем творе-нии бездругихличностей. Таким образом, Бог сотворил мир по необходимо-ста и Бог не является независимым от творения (о независимости Бога см. в гл. 11).

В рамках протестантизма есть одна (четко очерченная) ныне существую-щая деноминация, исповедующая модализм — это Объединенная пятидесят-ническая церковь (United Pentecostal Church)²².

 

2. Арианство отрицает полную божественность Сына и Святого Духа. Термин «арианство» происходит от имени Ария, александрийского епископа, чьи убеждения были осуждены на Никейском соборе в 325 г. н. э. Арий умер в 336 г. н. э. Он учил, что Бог-Сын в определенный момент времени был сотво-рен Богом-Отцом и что до этого времени Сын не существовал, как не суще-ствовал и Святой Дух, а был лишь Бог-Отец. Таким образом, хотя Сын и яв-ляется небесным существом, которое было создано прежде остального творе-ния, Он все же не равен Отцу во всех Своих качествах — о Нем можно сказать, что Он «подобен Отцу» по Своей природе, но о Нем нельзя сказать, что Он «таков же по природе», как Отец.

²² Некоторые ее руководители покинули крупнейшую пятидесятническую церковь США «Ассамблеи Божьи», когда в 1916 г. эта церковь приняла решение о тринитарном исповедании веры для своих служителей. Объединенная пятидесятническая церковь иногда ассоциируется с девизом «Только Иисус», и в своем учении настаивает на том, что люди должны принимать крещение во имя Иисуса, а не во имя Отца, Сына и Свя-того Духа. Поскольку данная деноминация отрицает три различные личности Бога, ее не следует считать евангелической; возникает даже сомнение в том, является ли она подлинно христианской.

 

1) Арианская смута. Арианские взгляды в наибольшей степени основыва-лись на текстах, в которых Христос называется «единородным» Сыном (Ин. 1:14; 3:16,18; 1 Ин. 4:9). Если Христос был «рожден» Богом-Отцом, рассуждали ариане, то это должно означать, что Бог-Отец был причиной Его возникно-вения (так как слово «рождать» в человеческом опыте предполагает участие отца в зачатии ребенка). Подтверждение арианской точки зрения видели также в тексте Кол. 1:15: «Который есть образ Бога невидимого, рожденный прежде всякой твари». Разве слово «рожденный» здесь не подразумевает, что

Сын в определенный момент времени был порожден Отцом?²³ И если это вер-но в отношении Сына, то это должно быть справедливо также и в отношении Святого Духа.

Однако эти тексты не требуют от нас, чтобы мы приняли арианскую точ-ку зрения. Кол. 1:15, где Христос назван «рожденным прежде всякой твари», правильнее понимать в том смысле, что Христос обладает правами или при-вилегиями «первенца» — т. е. в соответствии с библейским обычаем, правом начальства и власти в одном поколении семьи. (Отметим Евр. 12:16, где ска-зано о «первородстве» Исава. Слово «первородство» [англ. birthrightwmfirst-born status] — греч. πρωτοτόκια — того же корня, что и «рожденный прежде...» [англ. first-born] — πρωτότοκος в Кол. 1:15.) Таким образом, Кол. 1:15 означа-ет, что Христос обладает привилегиями власти и правления, которые принад-лежат «первородным», но в отношении всего творения. Перевод NIV дает бо-лее верное толкование: «первородный над всем творением» («the firstborn over all creation»).

²³ Ариане использовали также текст Прит. 8:22, где в Септуагинте содержится оши-бочный перевод: «Господь сотворил меня» (греч. κτίζω), а не «Господь имел меня нача-лом» (греч. κτόομαι). Разбор этого стиха см. выше, с. 244, 245.

Свидетели Иеговы, современные ариане, указывают также на Отк. 3:14, где Иисус называет Себя «началом создания Божия», и считают, будто бы это означает, что «Иисус был сотворен Богом в начале невидимого творения Божьего» (автор не указан, Should You Believe in the Trinity? [Brooklyn, N. Y: Watch Tower Bible and Tract Society, 1989], p. 14). Однако этот стих не означает, что Иисус был первым творением, так как то же самое слово со значением «начало» (греч. ύρχή) Иисус употребляет, когда говорит отом, что Он— «Альфа и Омега, начало и конец, первый и последний» (Отк. 22:13), — слово «начало» здесь синоним слов «Альфа» и «первый». Бог-Отец также говорит о Себе: «Я есмь Альфа и Омега» (Отк. 1:8). В обоих случаях быть «Альфой», или «началом», означает быть Тем, Кто существовал прежде всего существующего. Это слово не подразумевает, что Сын был сотворен или что было такое время, когда Он начат быть, поскольку как Отец, так и Сын всегда были «Альфой и Омегой» и «началом и концом», так как они существовали вечно. (Еврейский историк Иосиф Флавий использует то же самое слово, когда называ-ет Бога «началом [όρχή] всего», но он, конечно же, не считает, что Бог был сотворен; см.: Против Апиона 2.190.)

NIV переводит этот стих иначе: «властитель творения Божия» («the ruler of God's creation*). Это приемлемое альтернативное значение слова όρχήτ ср. такое же его значе-ниевЛк. 12:11; Тит. 3:1.

Что же касается тех текстов, в которых говорится, что Христос — «еди-нородный Сын» Бога, то для ранней церкви были весьма убедительны про-чие тексты, в которых говорилось о том, что Христос — это целиком и пол-ностью Бог. На этом основании она пришла к выводу, что каково бы ни было значение слова «единородный», оно не означает «сотворенный». Поэтому принятое в 325 г. Никейское исповедание веры говорит, что Христос «рож-ден, не сотворен»: