Политическое, экономическое, национальное и культурное развитие современной России

В годы реформ одновременно менялось и социально-экономическое положение социальных групп, их активность и состояние сознания.

Образование новых социальных групп и слоев и размывание старых началось вслед за появ­лением в 1986-1988 гг. законов «Об индивидуально-трудовой деятельности» и «О кооперации». Уже к концу «романтического периода» рыночных реформ (1993-1994 гг.) реальностью становит­ся многоликая, разношерстная категория богатых людей, получивших неофициальное название «новые русские». По мере снятия ограничений на предпринимательскую деятельность появля­ются новые слои и группы с достаточно четко обозначенными интересами. Наиболее богатые собственники в условиях посткоммунистической трансформации быстро осознали свои интересы и консолидировались в новый высший имущественный класс. Его социальную базу составила наиболее динамичная часть старой советской номенклатуры, которая с началом приватизации лишь легализовала свое положение реального собственника. Создаваемые высшими партийны­ми и комсомольскими инстанциями негосударственные фирмы получили огромные льготы по использованию материальных ресурсов, по обмену валюты. Экс-аппаратчики, спекулируя на раз­нице биржевых и государственных цен, а также мировых и внутренних цен смогли сделать со­лидные финансовые состояния.

Другим важным источником пополнения высшего класса стали теневые мафиозно-крими- нальные элементы. «Пионеры» частного предпринимательства в СССР уже в новых полити­ческих условиях легализовали свои капиталы и возглавили крупные торговые и финансовые предприятия. За первые пять лет реформ доля доходов богатых россиян в общем объеме де­нежных доходов выросла более чем в 1,5 раза. Если в 1991 г. двадцати процентам наиболее обеспеченных граждан принадлежало 30 % всех денежных доходов, то в 1997 г. — 43 %.

Таким образом, в считанные годы прежняя советская социальная структура была разрушена. К концу 1998 г. в России уже сформировались достаточно устойчивые новые социальные группы и слои, различающиеся по уровню доходов: олигархические, региональные и корпоративные эли­ты (так называемый «высший класс»), средний класс, аутсайдеры.

Воспользоваться «социальным лифтом» в начале 90-х гг., чтобы подняться в высший класс общества, смогли далеко не все желающие разбогатеть и прославиться. Если на начальном этапе постсоветской трансформации общества между социальными слоями и группами шел довольно интенсивный обмен, то спустя четыре-шесть лет произошло как бы «закрытие» высшего клас­са. Емкость его объективно ограничена во всех странах и составляет 3-5 % численности всего населения.

В отличие от высшего класса, который фактически сформировался за первое пятилетие ре­форм, становление среднего класса в России лишь началось. К тому же именно средние слои рос­сийского общества больше всего пострадали от финансового кризиса, начавшегося осенью 1998 г.

Для среднего класса характерен относительно высокий и устойчивый уровень жизни, высокий уровень культуры и образования. Именно эти качества среднего класса придают устойчивость экономическим и политическим отношениям в развитых системах.

По оценкам Госкомстата, численность среднего класса к началу 1998 г. достигла 15 млн чело­век. Независимые же эксперты называют цифру значительно булыную — 25 млн человек. Боль­шинство его представителей проживало в наиболее крупных городах страны — Москве, Санкт-Пе- тербурге, Екатеринбурге, где численность среднего слоя составляла к середине 1990-х гг. не менее 10 % населения. По своему составу новый российский класс пока неоднороден, несет в себе черты недавнего советского прошлого. Его окончательное формирование — дело неблизкого будущего.

Развитие частного бизнеса в России. Частное предпринимательство в России зародилось задолго до либеральных реформ, еще в годы брежневского «застоя». В годы перестройки в стране появились первые полулегальные коммерческие структуры. Десятки тысяч коопера­тивов разного профиля создавались как частными лицами, так и государственными и обще­ственными предприятиями и организациями.

После 1991 г. предпринимательская деятельность в стране была окончательно легализирована. Появилась возможность легализовать теневые капиталы и у подпольных фирм. За первое полуго­дие 1992 г. в России было зарегистрировано 350 тыс. товариществ, 80 тыс. акционерных обществ, 5 тыс. коммерческих банков, 8 тыс. совместных предприятий. К концу года на предприятиях «нового бизнеса» было занято уже 16 млн человек, или 22 % от общей численности работающих в России.

По мере углубления либеральных реформ в частном бизнесе произошла смена ценностных ориентаций и самуй «фигуры предпринимателя». На смену кооператорам с их психологией и поведением временщиков на первом этапе пришли экс-управленцы, министерские и партийные работники, ИТР промышленных предприятий.

Однако в 1993 г. настало время совершенно нового для России типа делового человека — пред­принимателя, технолога, сфера которого в бизнесе — интеллектуальные услуги (аудит, консал­тинг, инновационная и инжиниринговая деятельность).

Наука, образование и культура в условиях рынка. В период с 1985 по 1995 гг. затраты на об­разование, науку и культуру в России уменьшились, по различным подсчетам, почти в 15 раз.

В результате недофинансирования многие научные подразделения просто прекратили свое су­ществование, некоторые сократили исследования до минимума.

Резко сократилось и количество занятых в науке — с 2 млн чел. в 1990 г. до 1 млн чел. в 1995 г. Сокращение численности научных кадров происходило также в результате эмиграции специалис­тов, которая в 1990-е гг. приобрела почти массовый характер. К 1996 г. более 70 тыс. научных работников эмигрировали за рубеж, из них около 17 % — это научные сотрудники Российской академии наук.

В особо тяжелом положении оказались научные учреждения ВПК. Если раньше это была са­мая привилегированная часть научного потенциала страны, то теперь этот ресурс оказался самым невостребованным. Многие сотрудники оборонных НИИ вынуждены были уйти с предприятий и сменить род деятельности.

Поскольку бюджетное финансирование не могло обеспечить нормальное функционирование науки, в 1990-е гг. достаточно широкое распространение стало получать финансирование научных исследований через систему грантов.

В 1991-1996 гг. в системе государственных учебных заведений появляются учебные заведения на коммерческой основе со сверхплановым набором студентов. Эта мера дала возможность мате­риально поддерживать преподавателей.

С началом рыночных реформ коренным образом изменились условия функционирования всей культурной сферы российского общества. Быстрее адаптировались к рынку те из них, кто давно работал на потребителя: архитекторы, художники, книгоиздатели.

К середине 1990-х гг. из-за рубежа начали возвращаться многие известные представители русской творческой интеллигенции (режиссер Театра на Таганке Ю. Любимов, артист М. Козаков и многие др.). Значительным событием культурной жизни России явилось возвращение в мае 1994 г. из вынужденной эмиграции выдающегося писателя А. И. Солженицына.

Конец 1990-х гг. отмечен заметным оживлением в кинематографе. Открывается, особенно в столице, большое количество новых театров, театров-студий. Отличительной чертой этого вре­мени становится проведение большого количества различных фестивалей и презентаций. Появля­ются десятки коммерческих радиостанций, новые популярные журналы и газеты.

Президентская гонка 1996 г. Ключевым фактором политической и экономической жизни Рос­сии в 1996 г. стали президентские выборы. В отличие от предшествовавших им выборов в Думу, выборы Президента РФ означали также и выбор направления развития российского общества на годы вперед.

Полная драматизма «президентская гонка-96» началась уже в середине февраля. 26 апреля стали известны имена всех 12 претендентов на высший государственный пост. Однако с само­го начала было очевидно, что основная борьба развернется между действующим Президентом Б. Н. Ельциным и лидером оппозиции Г. А. Зюгановым. В массовом сознании каждый из них персонифицировал различные пути развития общества и государства. Ельцин — продолжение существующего курса, Зюганов — его радикальное изменение.

Коммунисты и их сторонники после успешно проведенной думской кампании были уверены в победе своего кандидата. Значительная часть населения страны, недовольная ходом и итогами либеральных реформ, хотела бы вернуться в доперестроечные времена. По этой причине Г. Зю­ганов основную ставку сделал на критику демократической власти.

Положение Б. Н. Ельцина, несмотря на наличие административного ресурса, было сложным. Недовольство народа политикой реформ усугублялось болезнью Президента. Однако Ельцину уда­лось за достаточно короткий срок сделать практически невозможное. Уже весной 1996 г. россияне смогли увидеть «нового» Ельцина. В ключевой для себя момент Президент РФ смог резко изме­нить имидж, набрать былую энергию и восстановить контакт с избирателями.

В конечном счете Б. Н. Ельцину удалось объединить общественные силы, не желавшие воз­вращения к власти коммунистов. Настоящей сенсацией выборов стал выход на третье место от­ставного генерала А. Лебедя. Ельцину удалось привлечь его в свою команду. Уже 19 июня 1996 г. Б. Н. Ельцин назначил А. И. Лебедя секретарем Совета Безопасности и помощником Президента РФ по национальной безопасности.

Второй тур голосования завершился убедительной победой Б. Н. Ельцина. За него проголосо­вали более 53,8 % избирателей, за Г. А. Зюганова — 40,3 %. Из 108 млн избирателей 40 млн проявили равнодушие к политическому выбору страны и не пришли на избирательные участки.

Однако после переизбрания Б. Ельцин не смог ускорить рыночные реформы. Состояние здо­ровья Президента поставило на первый план борьбу за ускользающую власть, сделав реформы и самих реформаторов заложниками в этой борьбе. Все большую власть в стране стали приобре­тать ведущие банкиры и предприниматели, так называемые «олигархи». По мере роста их финан­совой мощи росли и их претензии на участие в управлении государством, контроле за средствами массовой информации.

Новый этап либеральных реформ. В 1997 г. Россия вступила с тяжелым грузом проблем. За пять лет реформ власть не смогла остановить спад производства в стране, обеспечить приток инвестиций. Сокращение выпуска продукции продолжалось в металлургии, химии, пищевой про­мышленности.

Значительно снизился по сравнению с предыдущими годами объем инвестиций в транспорт, в обрабатывающие отрасли. Вложения в сельское хозяйство за 1996 г. уменьшились на 40 %. В результате продолжал снижаться и без того низкий уровень жизни большинства российских граждан. Из-за бюджетного кризиса, следствием которого стали массовые невыплаты заработной платы и пенсий, в бедственном положении оказались российские учителя, врачи, ученые, работ­ники культуры.

В начале весны 1997 г. в России сложилась взрывоопасная ситуация. Терпение людей достиг­ло предела, так же как и вера их в способность властей переломить ситуацию. Во многих регионах граждане готовили акции протеста.

В этих условиях в состав правительства В. Черномырдина ввели двух первых вице- премьеров — нижегородского губернатора Б. Немцова и возглавлявшего президентскую админис­трацию А. Чубайса.

Самым заметным в работе обновленного правительства стало предложение Думе о секвестре неисполнимого бюджета. Кроме того, «молодые реформаторы» приступили к реальному регулиро­ванию естественных монополий, таких как РАО ЕЭС и «Газпром», выплатили долги пенсионерам. Одновременно были предложены долговременные программы по налоговой и жилищно-комму­нальной реформам. Казалось, либеральные реформы удалось сдвинуть с мертвой точки. 1998 г. должен был стать для России первым годом экономического роста. Во всяком случае, об этом постоянно говорил В. Черномырдин.

«Министерская чехарда». 23 марта 1998 г. Президент Б. Ельцин совершенно неожиданно для большинства россиян и зарубежных наблюдателей отправил в отставку правительство В. Черномырдина. «Это естественный процесс обновления власти. Несменяемых правительств не бывает», — заявил Ельцин в своем телеобращении. По мнению Президента, предыдущий состав правительства в целом решил поставленные задачи, но не справился с рядом ключевых проблем.

Президент принял решение об отставке правительства В. Черномырдина несмотря на то, что политическая ситуация в стране в целом казалась стабильной, а сам премьер стал определенным символом политической и экономической стабильности и предсказуемости. По оценкам специа­листов, увольнение В. Черномырдина произошло под сильным воздействием субъективных фак­торов — нетерпимости Б. Ельцина к любому соперничеству, его психологической неготовности передать кому-либо президентскую власть.

Отправив в отставку правительство Черномырдина, Ельцин вновь подтвердил свою лидерс­тво, перехватив политическую инициативу и лозунги у народно-патриотической оппозиции в Государственной Думе, собиравшейся вынести вотум недоверия кабинету Черномырдина.

Назначение малоизвестного банкира из Нижнего Новгорода С. В. Кириенко (считанные ме­сяцы проработавшего министром топлива и энергетики) исполняющим обязанности премьер-ми- нистра оказалось для страны столь же неожиданным, как и отставка Черномырдина. Президент рассчитывал прежде всего преодолеть торможение реформ, возникшее вследствие разногласий в правительстве и в среде «олигархов», недовольных попыткой «молодых реформаторов» устано­вить единые правила игры в экономике. Однако результат оказался иным. Отставка Черномыр­дина существенным образом воздействовала на психологические ожидания и оценки участников рынка, породив неуверенность и беспокойство. Своим неожиданным шагом Президент полностью дезорганизовал «партию власти» и одновременно разрушил механизм компромисса с оппозицией.

Правительственный кризис, вызванный нежеланием Государственной Думы утвердить кан­дидатуру Кириенко, продолжался ровно месяц. Временный тактический успех — утверждение Кириенко под угрозой роспуска Думы — привел к стратегическому поражению. Единственной опорой правительства с этого момента стал сам Президент, который фактически принял на себя ответственность за результаты его работы. Формирование нового кабинета министров происходило в соответствии с объявленной в феврале 1998 г. административной реформой. Она предполагала существенное расширение полномочий федеральных министров при одновременной ликвидации постов первых вице-премьеров и существенном сокращении числа вице-премьеров.

Лишь 12 мая 1998 г. новое правительство России было сформировано и смогло приступить к работе. Вместе с Кириенко в его состав вошли три заместителя премьера, 22 федеральных ми­нистра и 11 руководителей госкомитетов.

В силу того, что члены нового кабинета представляли различные политические силы, его со­став не удовлетворял ни депутатов Госдумы, ни членов Совета Федерации. Еще булыпим раздра­жителем для Госдумы стала попытка Кириенко продолжить курс либеральных реформ. Главной проблемой Кириенко как руководителя правительства стала нехватка практического опыта.

Все три с небольшим месяца, что правительство С. В. Кириенко было у власти, оно боролось с надвигавшимся финансовым кризисом, последний этап которого пришелся на весну — лето 1998 г. Начав по традиции с лоббирования топливно-энергетического комплекса, новый премьер сумел стать государственником. Он изменил акценты в экономической политике, сделав ставку на стабилизацию финансовых рынков и разрешение бюджетного кризиса.

Одновременно правительство Кириенко пыталось найти выход из политической изоляции. Од­нако попытки отсечь от государственного управления олигархов кончились тем, что, приняв про­тив них ряд жестких решений, правительство само оказалось в изоляции. В целом правительство Кириенко, даже лишенное поддержки парламента и ведущих финансово-промышленных групп, принимало верные, хотя и запоздалые решения.

Кризисного обострения можно было избежать, если бы кабинет Кириенко не запаздывал с принятием решений. Впрочем, перерастание хронического кризиса российской финансо­вой системы в острую форму началось еще при Черномырдине. Постоянная необходимость заимствования средств за рубежом для покрытия бюджетного дефицита вела к стремитель­ному увеличению государственного долга и соответственно — к росту бюджетных расходов по его обслуживанию.

Непростую ситуацию с бюджетом страны серьезно осложнили начавшийся еще в октябре 1997 г. мировой финансовый кризис и падение цен на нефть. Кризис вызвал отток капиталов из России. Сомнения иностранных кредиторов в способности российских властей удержать курс рубля в су­ществующих границах стали причиной пересмотра ими своей инвестиционной политики в эконо­мике России. Чтобы обеспечить свое вхождение в российский рынок, инвесторы потребовали уве­личения доходности Государственных кредитных обязательств (ГКО). Летом 1998 г. она достигла рекордных котировок 160-180 % годовых, что неминуемо вело к девальвации рубля.

Главными причинами, по которым правительство и Центробанк оттягивали девальвацию, были нежелание разрушить едва возникшее доверие населения к власти, а также давление на исполнительную власть олигархов, стремившихся спасти коммерческие банки.

Минфин к августу оказался не в состоянии обслуживать пирамиду ГКО: все деньги, полу­чаемые от продажи новых порций этих ценных бумаг, уходили на погашение долгов по преды­дущим. Более того, первый транш кредита МВФ в размере 4 млрд долл., выданный правитель­ству Кириенко, был израсходован на те же цели практически за 4 недели. Правительственная антикризисная программа была подготовлена с большим опозданием, за считанные дни до 17 августа, когда наступал очередной срок выплат по обязательствам крупнейших российских коммерческих банков.

Кульминацией кризиса стали решения, принятые правительством и Центральным банком 17 августа 1998 г.: о расширении границ валютного коридора до 7,1-9,5 руб. за 1 долл. США (верхняя отметка которого была достигнута в обменных пунктах в тот же день); об отказе от обслуживания ГКО с прекращением торговли ими; о 90-дневном моратории на обслуживание внешних долгов частными российскими компаниями и банками. Россия — пусть на время, — но признала свою неплатежеспособность.

Однако не «черный понедельник» стал днем национальной финансовой катастрофы. Факти­чески обвал рубля (девальвация в 2,5 раза), огромный инфляционный скачок (40 % инфляции за последнюю неделю августа и две первые недели сентября) и развал всех рыночных механизмов произошел 23 августа 1998 г., когда кабинет Кириенко во время сложнейшего маневра в финан­сово-экономической политике был отправлен в отставку.

Кризис отбросил страну на несколько лет назад, кардинально изменил политическую и эко­номическую ситуацию в стране. Девальвация и дефолт продемонстрировали истинное положение дел в российской экономике, степень продвижения ее по пути рыночных реформ. Как выяснилось, «олигархи» оказались не слишком богатыми, весьма неустойчивыми и слишком зависящими от государства людьми. Россияне узнали истинную цену своего труда. За год покупательная способ­ность среднедушевого дохода, исчисленная по мясу, упала почти на 30 %, по сахару — на 42,5 %.

В сентябре 1998 г. новым премьер-министром стал бывший глава Службы внешней разведки и министр иностранных дел в правительстве Кириенко академик Е. М. Примаков. Правительство Е. М. Примакова было образовано как результат очередного компромисса между Президентом и оппозицией.

«Коалиционное» правительство Примакова оказалось кабинетом Думы, а не Президента. В нем немалую роль играли левые — Ю. Маслюков и Г. Кулик. Левая оппозиция добилась от нового правительства обязательства пересмотреть экономическую политику.

Создать долгосрочную экономическую программу правительству Примакова так и не удалось, но свое девятимесячное пребывание у власти оно завершило с неплохими результатами: начался рост в некоторых отраслях российской экономики, правда, пока на инфляционной основе: с ав­густа 1998 г. все цены выросли как минимум в 2-3 раза, упала стоимость труда, снизились госу­дарственные расходы (над чем бились все либеральные правительства).

Падение курса рубля, больно сказавшееся на уровне жизни населения, помогло отечественным товаропроизводителям восстановить утраченные позиции на российском внутреннем рынке. Кроме того, правительство Примакова перестало выплачивать огромные суммы по ГКО, которые выплачи­вались до августа 1998 г. К реальным заслугам правительства Примакова следует отнести осторож­ную политику в денежной сфере — оно не пошло, как ожидали вначале, на бесконтрольную эмиссию.

Попытка Государственной Думы провести импичмент президента дала повод Ельцину для досрочной отставки правительства Е. М. Примакова. 11 мая 1999 г. Е. М. Примакова сменил «силовик» С. В. Степашин. Из-за отсутствия собственной экономической концепции и слабо­сти команды Степашин смог продержаться лишь до 9 августа, когда президент Б. Н. Ельцин в очередной раз сменил «конфигурацию власти», и кресло главы правительства занял руково­дитель Федеральной службы безопасности РФ В. В. Путин. Предлагая Путина в качестве своего преемника, Б. Н. Ельцин в первую очередь думал о сохранении преемственности власти. Дума с легкостью приняла кандидатуру Путина, поскольку большинство рассматривало его как фигу­ру временную и техническую — «на период очередной избирательной кампании». Однако через три месяца политическая ситуация в стране кардинально изменилась.

Вторая чеченская кампания. Первым вызовом для нового премьера стала чеченская пробле­ма. Новая операция федеральных войск в Чечне началась как ответ на вторжение в августе 1999 г. боевиков Басаева в Дагестан. Всю первую половину года федеральные власти бездействовали, несмотря на очевидную активизацию террористов в Чечне.

Еще во время первой чеченской кампании на территории республики сложились мощные преступные группировки, возглавляемые полевыми командирами Шамилем Басаевым, Салма­ном Радуевым, Русланом Гелаевым и др. Каждый из полевых командиров претендовал на власть в Чечне. По существу власть президента А. Масхадова распространялась лишь на центр Гроз­ного. На административной границе с Чечней постоянно происходили конфликты, участились случаи похищения людей с целью выкупа. Криминализация обстановки в республике достигла такого уровня, что стала реально угрожать национальной безопасности России. На территории Чечни открыто действовали учебные центры по подготовке террористов, территория Северного Кавказа все активнее использовалась для производства и сбыта наркотиков.

Подписывая 30 августа 1996 г. в Хасавюрте договор о так называемом «отложенном статусе» Чечни, федеральная сторона рассчитывала до 31 января 2001 г. нормализовать ситуацию в мя­тежной республике. Для этого предлагалось массированно вложить деньги в восстановление эко­номики Чечни и тем самым погасить социальную напряженность. На практике произошло пря­мо противоположное. Правовая неопределенность лишь способствовала эскалации в республике насилия и беззакония. За три года после Хасавюрта на территории России укрепилось мятежное самопровозглашенное государство, поддерживаемое экстремистскими кругами некоторых ислам­ских стран. Политические лидеры Чечни вынашивали планы захвата всего Кавказа и создания исламского теократического государства «Великая Ичкерия». Первым шагом на этом пути долж­но было стать насильственное объединение с Дагестаном.

В августе 1999 г. несколько тысяч хорошо вооруженных чеченских боевиков Ш. Басаева и Хаттаба вторглись в Ботлихский и Цумадинский районы Дагестана. Ваххабиты тщательно готовили операцию, пытаясь представить вторжение как мятеж религиозных фанатиков. Это был серьезный вызов целостности Российской Федерации. Именно это обстоятельство предопре­делило жесткие действия правительства В. Путина, который взял на себя всю ответственность за проведение операции.

Ценой больших усилий командование федеральных сил смогло разгромить вторгшихся в Да­гестан боевиков. В самый разгар антитеррористической операции в Буйнакске, а затем в Москве и Волгодонске были произведены теракты, в результате которых погибли сотни невинных граж­дан. Вторжение боевиков в Дагестан и террористические акты радикально изменили настроение российского общества в отношении Чечни. В выступлении перед депутатами Государственной Думы премьер-министр В. Путин призвал «переоценить» Хасавюртовские соглашения с Чечней. Нежелание официального Грозного сотрудничать с Москвой в поимке террористов превратило Масхадова в их пособника и дало федеральному центру моральные и юридические основания для ввода войск в Чечню.

Учтя опыт предыдущей кампании, российские военные отказались от лозунга «Победа лю­бой ценой» и изменили тактику. Войсковая операция в Чечне проводилась не по правилам, навязываемым бандитами, а по законам военного искусства и тактики в несколько этапов.

На первом этапе (до середины октября 1999 г.) после локализации зоны боевых действий использовались главным образом авиация и дальнобойная артиллерия. Однако невозможность массового применения тяжелых видов снаряжения, в силу самой специфики локального воору­женного конфликта, заставляла федеральные силы обходить населенные пункты, договариваться со старейшинами. Эта тактика возымела успех.

К середине ноября 1999 г. федеральные силы, фактически не встречая серьезного сопротив­ления, овладели районами севернее Терека и подошли к Грозному. Благодаря сочетанию ударов авиации и огня артиллерии федеральные войска овладевали большинством населенных пунктов.

По сведениям командования объединенной группировки, к 12 ноября 2000 г. в Чечне по­гибло 2600 российских военнослужащих. Единственным населенным пунктом на первых этапах операции, в котором шел длительный бой с применением тяжелого вооружения и специальных общевойсковых формирований и сил МВД, являлся Грозный. В начале февраля 2000 г. операция по освобождению города была завершена, и в Заводском районе над одним из административных зданий был водружен российский флаг.

Одновременно с боями за Грозный происходило освобождение предгорных и горных районов Чечни. В 2000 г. федеральным силам удалось занять булыную часть территории Чеченской рес­публики. Последним крупным населенным пунктом, удерживающимся боевиками, стал райцентр Шатой, находящийся в долине р. Аргун. С взятием Шатоя 29 февраля 2000 г. полномасштабная армейская операция в Чечне фактически была завершена.

В июне 2000 г. был осуществлен первый шаг по созданию в Чечне государственной власти. Главой администрации был назначен бывший муфтий Чечни Ахмад Кадыров.

Успехи во второй чеченской кампании резко увеличили популярность премьера В. Путина, что серьезным образом отразилось на результатах очередных парламентских выборов в России.

Думские выборы 1999 г. Первой крупной победой Путина стали выборы новой Государствен­ной Думы. Контролируя почти половину голосов, левая Дума боролась с «антинародным режи­мом» Б. Н. Ельцина всеми доступными ей законными средствами. Приняв 1036 федеральных законов, из которых 716 вступили в силу, Дума второго созыва из-за высокой поляризации сил в ней за четыре года так и не смогла принять целый ряд чрезвычайно важных для страны законов (Уголовно-процессуальный кодекс, Земельный кодекс).

Ко времени очередных выборов в российском обществе уже созревали условия для принятия важнейших итогов демократической революции 1990-х гг. как основы восстановления стабиль­ности. За годы реформ многие россияне смогли адаптироваться к ним, сформировать желаемый образ будущего для себя лично и для своей страны. В 1999 г., несмотря на общую нестабильность, заметной стала тенденция к улучшению ситуации в экономике. Резкая девальвация российского рубля создала благоприятные возможности для роста экспорта и предопределила оживление про­мышленного роста.

За год производство продукции в промышленности, сельском хозяйстве, транспорте, роз­ничной торговле увеличилось на 3,5 %. Ситуация на крупных и средних промышленных пред­приятиях была значительно лучше, чем в предыдущем году. Объем промышленной продукции вырос на 9,7 %. Столь высоких темпов прироста промышленного производства в российской экономике не наблюдалось за весь период экономических реформ. Отечественное машино­строение и металлообработка в значительной мере переориентировались на внутренний рынок и выпуск импортозамещающей продукции, интенсивно развивались химия и нефтехимия, заметное оживление наблюдалось в промышленности строительных материалов, легкой и пи­щевой индустрии. На 8,5 % вырос за год объем жилищного строительства, стабилизировался курс рубля, продолжала сокращаться безработица.

Однако отрицательным последствием значительной девальвации рубля стали ощутимое снижение реальных доходов населения (почти на 20 % по сравнению с 1998 г.) и вследствие этого — падение потребительского спроса, снижение оборота розничной торговли. В обществе еще продолжались дискуссии о направлениях реформирования страны, но дистанция между правыми и левыми уже резко сокращалась. За три месяца до голосования Кремль создает но­вую «партию власти» — избирательный блок «Единство». Широко используя административ­ный ресурс, контроль над общероссийскими каналами телевидения, власть приводит «Единство» в Думу. Проправительственный блок, получив 23,6 % голосов избирателей, формирует вторую по числу мандатов фракцию.

Итоги выборов 19 декабря 1999 г. во многом, как и предыдущие, оказались неожиданными. Впервые за годы реформ россияне избрали парламент, лояльный правительству. Набрав 8,6 % голосов, вернулись в Думу правые («Союз правых сил»). Традиционный лидер парламентских кампаний — КПРФ, как и прежде, завоевала больше всех голосов — 24,3 %. В числе победи­телей парламентских выборов вновь оказался и «Блок Жириновского», набравший чуть больше 6 % голосов. Прошли в новую Думу также блок ОВР (13,1 %) и «Яблоко» Г. Явлинского.

Важным фактором успеха на выборах блока «Единство» и СПС стала поддержка правитель­ства В. В. Путина. Популярность нового премьера возросла в результате успешного завершения первого этапа второй чеченской кампании, начавшейся осенью 1999 года.

За несколько часов до наступления нового, 2000 г., Президент Б. Н. Ельцин неожиданно заявил о досрочном (за полтора года до формального срока) завершении своих полномочий и назначении В. В. Путина исполняющим обязанности Президента на период до новых выборов.

Первый Президент РФ оставил неоднозначное наследие, которое еще предстоит оценить исто­рикам. Важно, что, являясь «продуктом» советской эпохи, Ельцин дал возможность появиться людям новой России. За десять лет его правления страна стала другой.

С уходом Б. Н. Ельцина завершилась не только «эпоха Ельцина», завершился важный этап рыночных реформ, завершился весь постсоветский революционный период развития страны.

За минувшее десятилетие в России произошла полномасштабная социальная революция. Ра­дикально изменилась система политических институтов и экономических отношений. Как первая масштабная революция постиндустриального общества, она отличалась ограниченным примене­нием насилия, обширными компромиссами с элитами предшествующего режима.

Реализация программы посткоммунистических преобразований, в общих чертах разработан­ной в 1991-1992 гг., потребовала гораздо больше времени, чем ожидалось, но к концу 1990-х гг. цели программы были достигнуты.

Президентские выборы 2000 г. Президентские выборы 2000 г., вопреки прогнозам экспер­тов, в целом прошли по традиционному сценарию. Их ход и результаты во многом были предо­пределены итогами парламентских выборов. Б. Н. Ельцин, уйдя в отставку до срока, миними­зировал политические риски своего преемника. В связи с отставкой Президента выборы были перенесены на три месяца — с июня на март.

Реальных кандидатов на президентское кресло из 11 заявленных было лишь пять — В. В. Путин, лидер КПРФ Г. А. Зюганов, кемеровский губернатор А. Тулеев, Г. А. Явлинский («Яблоко») и лидер ЛДПР В. В. Жириновский. Фактически же основная борьба развернулась между В. В. Путиным и Г. А. Зюгановым.

Назначение В. В. Путина «и. о. президента» существенно расширило его административный ресурс, которым он смог распорядиться весьма эффективно. В отличие от других лидеров, В. Пу­тин не стал заручаться поддержкой элит, а сразу начал апеллировать к избирателям. Он загово­рил с народом на том патриотическом языке, которого люди давно ждали.

Настроения электората складывались в пользу премьера, который в своих выступлениях делал четкий акцент на необходимости укрепления власти в стране, восстановления территориальной целостности России, укрепления ее позиций на международной арене.

В. В. Путину удалось выиграть первый тур, который оказался и единственным. За него прого­лосовало около 53 % избирателей, за Г. А. Зюганова — 29,2 %.

Победа В. Путина в первом туре была достигнута благодаря тому, что, в отличие от 1996 г. пар­тия власти сумела объединить абсолютное большинство некоммунистического электората. При­рост голосов партии власти обеспечили либеральные избиратели (в основном СПС) и те, кто ра­нее голосовал за различные мелкие избирательные блоки. Особенно активно Путина поддержали в национальных республиках. Свою роль сыграли и его предвыборные поездки в наиболее крупные республики — Татарстан и Башкирию. Электорат партии власти увеличился и в некоторых таких традиционно «красных» регионах, как Саратовская, Астраханская, Воронежская, Пензенская.

Несмотря на недостаточно активную кампанию, Зюганову в целом не только удалось удержать свой электорат, но даже несколько увеличить число своих сторонников. По сравнению с выборами 1999 г. число левых избирателей выросло главным образом за счет национально-патриотического электората. Более 35 % голосов лидер коммунистов набрал в Новосибирской области, Приморс­ком крае, Хакассии. Заметное «полевение» электората произошло в Омской области, где Зюгано­ву было отдано 43,6 % голосов. Таким образом, на Востоке страны неожиданно появился новый «красный пояс», включивший в себя, помимо традиционно «красных» регионов, ряд ключевых территорий Сибири и Дальнего Востока.

«Смена эпох». В результате парламентских и президентских выборов в России расстановка социально-политических сил серьезно изменилась. Впервые за все постсоветское время в Думе сложилось правоцентристское большинство. Левые в период выборных кампаний так и не смогли выдвинуть эффективную альтернативную программу развития России. Даже программа КПРФ находилась в рамках правого спектра. С первых заседаний новой Думы власть успешно исполь­зовала механизм «плавающего большинства», когда для решения одних вопросов проправитель­ственное «Единство» блокировалось с правыми фракциями — СПС, «Яблоком», для других — с левоконсервативными — КПРФ, аграриями.

Новый стиль, заявленный Путиным во внутренней политике, состоял в том, что он позволил либералам продолжить экономические преобразования, но ограничил их возможность влиять на решение политических вопросов.

Главным двигателем посткризисного подъема российской экономики стал инвестиционный бум. Другая не менее важная причина экономического подъема в России на рубеже XXI в. за­ключалась в том, что за предшествующие годы в России сформировалась критическая масса неплохо управляемых, рыночно ориентированных предприятий, способных обеспечить нормаль­ное производство за счет ресурсов, которые высвобождались из неэффективного, доставшегося по наследству советского сектора. Ранее этот процесс был замедлен из-за неподъемности на­копившихся в советскую эпоху проблем, слабости проводившейся экономической политики. Сейчас, наконец, стало возмож