Ситуация вторая (эквивалентные признаки).Более ранний патент N 1 выдан на краску для покрытия днищ морских судов, содержащую компоненты - признаки А + Б + В + Г, а поздний патент N 2 выдан на краску для покрытия днищ морских судов, содержащую компоненты - признаки А + Б + В + Г1, при этом признак "Г" в формуле раннего патента указан как "кислотный преобразователь на основе сернистой кислоты", а признак "Г1" в позднем патенте указан как "кислотный преобразователь на основе соляной кислоты". Если исходить из позиции, что второе изобретение уже было признано соответствующим условию изобретательского уровня и признак "Г1" не был известен в уровне техники таких красок на дату подачи второй заявки, то на данную дату говорить об известности признаков "Г" и "Г1" как неких даже условно "эквивалентных" невозможно. Тем не менее признаки "Г" и "Г1" по своей технической сущности и достигаемому результату действительно являются технически эквивалентными средствами, и владелец второго патента получает возможность независимого использования, а владелец первого патента не может аннулировать второй патент, т.к. на дату подачи второй заявки этот признак "Г1" не входил в известный уровень техники. Такая ситуация возможна, если, например, до даты правонарушения, но после дат приоритета изобретений по обоим патентам в технической литературе появляется информация о том, что признак "Г1" рассматривается как эквивалентный по функции и достигаемому результату признаку "Г". Таким образом, и в данной ситуации первый патентообладатель поставлен перед той же дилеммой - пытаться аннулировать более поздний патент (что представляется невозможным при неизвестности признака "Г1" на дату подачи второй заявки) или молча созерцать за правонарушением, если далее признаки "Г" и "Г1" будут признаны эквивалентными.
|
