Единство изобретения и особые технические признаки.Отсутствие единства изобретения может быть очевидным a priori, то есть до рассмотрения пунктов формулы относительно уровня техники, или может быть выявлено a posteriori, то есть после сравнения с уровнем техники. Обстоятельства, при которых требование единства изобретения считается выполненным, установлены в Инструкции к Договору РСТ (текст, имеющий силу с 1 апреля 2007 года), правило 13 "Единство изобретения". Правило пункта 13.2 определяет соблюдение единства изобретения, когда имеется техническая взаимосвязь между изобретениями заявленной группы, выражаемая одним или несколькими "одинаковыми" или соответствующими "особыми" техническими признаками. Таким образом, технические признаки разделены на "одинаковые" и "особые". Под одинаковыми признаками можно совершенно определенно понимать те признаки, которые явно и в одинаковых терминах присутствуют в пунктах патентной формулы каждого изобретения группы. Например, в пункте формулы на вещество указан компонент "A" и в пункте на способ также указан этот же компонент "A". В отношении особых технических признаков оценка должна производиться иначе и без механического сопоставления терминов на предмет установления их тождественного совпадения. В работе <329> был дан сопоставительный анализ принципов единства изобретения в международном патентном законодательстве и отмечено следующее: -------------------------------- <329> Медведев В. Принципы единства изобретения в международном патентном законодательстве (сравнительный анализ норм и правил РСТ, ЕПК и ЕАПК). М.: ИНИЦ "Патент", 2006.
" Результаты проведенных исследований свидетельствуют о необходимости корректировки толкования единого изобретательского замысла и технической взаимосвязи как наличия одинаковых или соответствующих технических признаков, поскольку оно вступает в противоречие как с представлениями в области техники, так и со смысловым значением понятия "замысел";. В приведенной работе показано, что в судебной практике придерживаются более широкого толкования единого изобретательского замысла, и она в большей степени учитывает представления о технической взаимосвязи. Не требуется, чтобы связь между объектами двух независимых пунктов была открыто выражена в их формулировке. Требуется только наличие единого изобретательского замысла. Можно определенно сказать, что единый изобретательский замысел определяется при наличии одинаковых или соответствующих особых технических признаков, но между указанными разновидностями признаков имеется большая разница. Вклад в уровень техники оценивается по изобретению в целом, а не по тем или иным отдельным признакам, входящим в совокупную характеристику данного изобретения. При оценке единства изобретения одинаковый технический признак может представлять и в большинстве ситуаций представляет собой тот отличительный признак, который включен в патентную формулу. Особый технический признак не всегда может или должен быть включен в патентную формулу <330>. -------------------------------- <330> Джермакян В. Патентное право по Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный комментарий, практика применения, размышления). М.: ИНИЦ "Патент", 2009. С. 224 - 233.
Технический результат и проявляемые свойства как один из особых технических признаков. К особым техническим признакам относится признак - технический результат, т.к. сущность изобретения как технического решения выражается в совокупности существенных признаков, достаточной для достижения обеспечиваемого изобретением технического результата. Особый технический признак - это такой признак <331>, который вносит вклад в уровень техники при установлении новизны и изобретательского уровня заявленного изобретения в целом. -------------------------------- <331> Под признаком в формальной логике понимается любая характеристика предмета или явления, по которой его отличают от других предметов или явлений.
Как это ни парадоксально, но особый технический признак может в явном виде не присутствовать в патентной формуле. Именно это утверждение вызывает ступор у российских и иностранных оппонентов. Тем не менее наглядным подтверждением сказанного является признание единства изобретения соблюденным при подаче одной заявки на изобретения - варианты. Примером такой группы изобретений может служить российский патент N 2097999, формула изобретения которого изложена следующим образом: Quot;1. Рукоятка для ношения сумок и чемоданов, содержащая полую ручку со средством фиксации на корпусе сумок и чемоданов, отличающаяся тем, что она имеет расположенный в полости ручки электрический генератор с ротором на постоянных магнитах и подпружиненный профилированный стержневой механизм, установленный на внешней поверхности ручки и соединенный с ротором посредством механического привода. Рукоятка для ношения сумок и чемоданов, содержащая полую упругую ручку со средством фиксации на корпусе сумок и чемоданов, отличающаяся тем, что она имеет размещенную в полости ручки пьезоэлектрическую пластину с установленными с обеих сторон электропроводными шунтами, снабженными электрическими выводами". Потребитель, кистью руки сжимая и разжимая подпружиненный стержневой механизм в ручке, вызывает вращательное движение ротора электрического генератора, который будет вырабатывать электрический ток, или сжимает и разжимает пьезоэлектрическую пластину, вырабатывающую электрический ток. Общий для обоих вариантов технический результат состоит в том, что при ношении сумки или чемодана потребитель может вырабатывать электрический ток, который может использоваться, например, для питания различных встроенных в сумку или чемодан электропотребителей (лампочка подсветки, аккумуляторы для компьютера и т.п.) или для подогрева ручки рукоятки. При этом никаких общих отличительных технических признаков в пунктах приведенной формулы нет, что подтверждает вывод о том, что при установлении единства изобретения в группе не следует под вкладом в уровень техники всегда понимать только одинаковые отличительные технические признаки, которые должны присутствовать в каждом пункте патентной формулы соответствующего варианта изобретения. Наконец, окончательная точка в споре о том, что из себя должны представлять особые технические признаки, поставлена в проекте документа "Руководящие принципы для проведения экспертизы по существу", который будет инкорпорирован в Руководство по экспертизе и начнет применяться в Европейском патентном ведомстве (ЕПВ) с 1-го апреля 2010 г. В данном документе в п. 7.2 "Особые технические признаки при оценке соблюдения единства изобретения" отмечено следующее: Quot;Связью между изобретениями, требуемой ст. 82 <332>, должны быть технические отношения, которые находят выражение в пунктах формулы с точки зрения тех же самых или соответствующих особых технических признаков. Выражение "особые технические признаки" в любом пункте формулы означает определенный технический признак или признаки, которые определяют вклад, вносимый ими в предшествующий уровень, при рассмотрении заявляемого изобретения как единого целого. После установления особых технических признаков нужно определить, существует ли техническая связь между изобретениями и, кроме того, содержат ли эти отношения особые технические признаки. Не обязательно, чтобы особые технические признаки в каждом изобретении были те же самые. Правило 44 (1) <333> ясно дает понять, что требуемая связь может быть обнаружена между соответствующими техническими признаками. Примером этой связи может быть следующее: в одном пункте формулы особым техническим признаком, обеспечивающим упругость, является металлическая пружина, тогда как в другом пункте формулы им является блок каучука". -------------------------------- <332> The European Patent Convention. Статья 82 Европейской патентной конвенции содержит общее требование в отношении условий соблюдения единства изобретения. Европейская заявка должна "относиться только к одному или группе изобретений, настолько связанных между собой, чтобы формировать одну общую изобретательскую концепцию". <333> Implementing Regulations to the Convention on the Grant of European Patents.
Итак, металлическая пружина и блок каучука рассмотрены как особые технические признаки, демонстрирующие наличие единого изобретательского замысла в данной группе изобретений, а связь опосредованно воспринимается через проявляемое обоими признаками одинаковое по функции каждого конструктивного элемента свойство - проявлять упругость. Обратим внимание на то, что приведенная формулировка полностью повторяет содержание пункта 7.2 "Special technical features" ("Особые технические признаки"), приведенного в Руководстве по экспертизе Европейского патентного ведомства (Guidelines for Examination in the European Patent Office, December 2007, Part C, III-17). Таким образом, ЕПВ не меняет своего подхода к вопросу квалификации особых технических признаков, и с апреля 2010 г. экспертами ЕПВ будет применяться тот же подход. Спорить о том, что из себя должны представлять особые технические признаки, после прочтения вышеизложенного, особенно в подчеркнутых мною строках, уже просто бессмысленно.
|
