Пример. Патент США N Des. 301071, дата публикации - 1989 г., промышленный образец под названием "Комбинация зубочистки и держателя зубной шелковой

Патент США N Des. 301071, дата публикации - 1989 г., промышленный образец под названием "Комбинация зубочистки и держателя зубной шелковой нити".

Claim в указанном патенте изложено следующим образом:

Quot;The ornamental design for a combined toothpick and dental floss holder, as shown and described", что переводится (с учетом патентоведческой терминологии) как "Промышленный образец комбинации зубочистки и держателя зубной шелковой нити, как показано и описано".

Quot;Как показано" - это те пять рисунков, которые присутствуют в патенте, а "как описано" - это раздел Description ("Описание"), который содержит только пояснение того, что изображено на рисунках (вид на изделие сверху, вид сбоку, поперечное сечение изделия и т.п.).

Таким образом, Claim (притязание) устанавливает объем правовой охраны промышленного образца не по аналогии с формулой изобретения, а путем непосредственной отсылки к изображениям промышленного образца и пояснения фигур фрагментов изображений без перечисления какой-либо отдельной совокупности существенных признаков.

Отметим также, что в официальном американском бюллетене промышленных образцов (Official gazette) публикуются только библиографические данные и рисунки промышленных образцов и никаких Claim, что еще раз подчеркивает первичность изображений промышленного образца для определения объема предоставленных исключительных прав.

Законодатель не предписал перечню существенных признаков функцию, тождественную функции формулы изобретения или полезной модели. Как известно, объем правовой охраны, предоставляемой патентом на изобретение или полезную модель, определяется их формулой. Для толкования формулы изобретения и формулы полезной модели могут использоваться описание и чертежи. В отношении изобретений и полезных моделей только формула, выражающая их сущность в словесной форме, определяет объем правовой охраны.

В отношении промышленного образца ситуация иная, и объем правовой охраны не определяется только словесным перечнем существенных признаков. Перечень является лишь словесной характеристикой тех существенных признаков, которые отражены на изображениях. Первичным для определения объема правовой охраны промышленного образца является изображение изделия. Назначение перечня существенных признаков промышленного образца, таким образом, приближено к назначению, присущему формуле изобретения, но при этом перечень не может иметь самостоятельного значения без изображения изделия. Использование перечня существенных признаков совместно с изображением изделия при определении объема правовой охраны должно способствовать исключению влияния субъективного фактора при рассмотрении споров об использовании промышленного образца и нарушении прав патентообладателя.

Для толкования формулы изобретения и формулы полезной модели могут использоваться описание и чертежи, а для промышленных образцов ситуация с точностью до наоборот - существенные признаки из перечня используются для толкования изображения (признаков внешнего вида) изделия, а также в случаях, когда существенные признаки "не видны", например вид материала (сталь, кожа, шерстяная ткань и т.п.), из которого изготовлено изделие.

Запатентованный промышленный образец признается использованным в изделии, если такое изделие содержит все существенные признаки промышленного образца, нашедшие отражение на изображениях изделия и приведенные в перечне существенных признаков промышленного образца.

Таким образом, использование одного промышленного образца в изделии устанавливается при условии соблюдения одновременно двух условий:

- отображение признаков на изображениях изделия;

- приведение признаков в перечне существенных признаков.

Тем не менее нельзя не учитывать следующее. Не любое отсутствие существенных признаков на изображениях изделия может служить основанием для непризнания запатентованного промышленного образца использованным. Если отдельно взятый существенный признак представляет характеристику материала (например, зубная щетка из упругого пластика) или характеристику элемента (например, жидкокристаллический дисплей), он (признак) может быть не виден на изображении изделия, но в этом случае его присутствие в словесном перечне является бесспорным подтверждением использования.

Иная ситуация может сложиться при установлении использования нескольких промышленных образцов в одном изделии.

Из содержания третьего абз. п. 3 ст. 1358 Кодекса следует, что если при использовании промышленного образца используются все признаки, приведенные в перечне существенных признаков другого запатентованного промышленного образца, другой запатентованный промышленный образец также признается использованным.

Таким образом, при установлении факта использования другого промышленного образца исчезло <356> обязательное условие отражения признаков другого промышленного образца не только в словесном перечне, но и на изображениях воплощенного в изделии первого промышленного образца.

--------------------------------

<356> Такое же недоразумение присутствовало и в Патентном законе РФ.

 

Несложно представить реальную ситуацию, когда разные изображения двух и более промышленных образцов будут описаны идентичными перечнями существенных признаков, и нельзя не признать, что в рассмотренной ситуации словесный перечень другого промышленного образца формально приобретает статус формулы изобретения, что вряд ли можно признать удачным. Можно надеяться, что на практике такого столкновения нескольких промышленных образцов не произойдет.

Комментируя вышеизложенный абзац, нельзя не отметить, что под формальным приобретением статуса формулы изобретения подразумевалась неудачная формулировка в законодательстве в той его части, которая касалась установления факта использования нескольких запатентованных промышленных образцов в одном изделии.

Несмотря на эту неудачную формулировку, в любом случае для признания промышленного образца использованным необходимо отражение существенных признаков промышленного образца на изображениях изделия, а не только в перечне.

Ситуация, когда в одном изделии используется одновременно несколько промышленных образцов, возникнет, когда один промышленный образец относится к одной части изделия, а другой промышленный образец - к другой части изделия.

Например, запатентован промышленный образец - автомобильная фара дальнего света. Эта же фара легла в основу дизайна также запатентованной передней части легкового автомобиля с оригинальным расположением двух фар дальнего света относительно радиатора нового типа и других световых приборов.

В вышеназванной ситуации имеет место одновременное использование обоих промышленных образцов, т.к. сохранился неизменным внешний вид (изображение) каждого промышленного образца, а перечень признаков всего лишь позволит пояснить, что в запатентованной передней части легкового автомобиля действительно использована ранее запатентованная фара дальнего света.

Напомним еще раз, что объем правовой охраны, предоставляемой патентом на промышленный образец, определяется совокупностью его существенных признаков, нашедших отражение на изображениях изделия и приведенных в перечне существенных признаков промышленного образца.

Таким образом, в Кодексе, как и ранее в Патентном законе РФ, подчеркнуто, что объем правовой охраны определяется не совокупностью словесных существенных признаков, приведенных в перечне, а совокупностью визуально воспринимаемых существенных признаков, нашедших отражение на изображениях изделия и словесно описанных в перечне существенных признаков промышленного образца.

Два условия определяют объем правовой охраны:

- отражение визуально воспринимаемых существенных признаков на изображениях;

- наличие, а точнее, словесное описание этих же признаков в перечне.

Перечень в общих чертах описывает словами то, что изображено. Описать изображение изделия словами с адекватностью его зрительному восприятию невозможно; так устроены органы чувств человека. В лучшем случае можно с определенной степенью достоверности представить или вообразить по словесному описанию изделие, но воссоздать точную копию, да еще с художественным оттенком, - никогда.

При зрительном восприятии образ (изображение) не оценивается по законам формальной логики и не является логическим понятием. Изображение как форма зрительного восприятия не может толковаться так, как может толковаться логическое словесное понятие по принципу "шире - уже" или "общее - частное".