СОВРЕМЕННЫЙ СПЕЦИАЛИСТ СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И СИСТЕМА ЕГО ФОРМИРОВАНИЯ

 

Утверждение прикладной культурологии как области научного знания и социальной практики позволило раскрыть методику вовлечения человека в мир культуры; определить механизм создания культурной среды, способствующей реализации творческого потенциала личности; обосновать технологию изучения, удовлетворения и последовательного возвышения духовных интересов и потребностей людей. Однако не менее важным представляется то, что она предопределила возможность научно осмыслить сущность, природу и специфику социально-культурной деятельности, разработать профессиограмму ее организатора, выявить условия, пути и средства его формирования.

Еще в 60-е годы XIX века министр народного просвещения России, инициатор демократических университетских и гимназических реформ А.В.Головнин поставил перед Александром II вопрос о том, что педагогическое образование и деятельность художественных учебных заведений (консерваторий, театральных училищ, Академии художеств) при всех их достоинствах и достижениях в полной мере не решают проблему подготовки специалистов, способных обеспечить формирование повседневной культуры населения, внедрение эстетических начал в труд, быт и отдых. Идея получила единодушную поддержку императора и широкой общественности, но ее осуществление началось лишь в 1918 году, когда в Петрограде открылся Институт внешкольного образования, ставший впоследствии институтом, академией, университетом культуры и искусств, и положивший начало созданию в стране системы соответствующих высших и средних специальных учебных заведений.

Почти 70 лет в бывшем Советском Союзе функционировала пользовавшаяся активной поддержкой правящей партии система культурно-просветительной работы и подготовки ее организаторов, которая предусматривала:

общее образование с превалирующим изучением общественно-политических и общеобразовательных дисциплин;

широкое специальное образование, дающее теоретические знания и практические навыки как в области культуры и народного образования в целом, так и в сфере внешкольного просвещения и организации досуга;

узкую специализацию в одной из областей художественного воспитания и распространения научно-политических знаний.

С первого выпуска в Петербурге в 1922 году до середины 80-х годов государственные и общественные институты культурно-просветительного образования подготовили десятки тысяч специалистов библиотечного дела, инструкторов и методистов клубной работы, руководителей самодеятельного художественного и научно-технического творчества, работников музеев и экскурсионных баз, лекторов, организаторов культурно-просветительной работы в государственных и профсоюзных органах, в трудовых коллективах, учебно-воспитательных учреждениях и по месту жительства, режиссеров массовых праздников и представлений, работников парков культуры и отдыха, преподавателей культпросветучилищ. Эти специалисты обеспечили ликвидацию неграмотности и малограмотности 82 миллионов человек и вовлечение миллионов людей в различные формы самодеятельного творчества; возглавили эстетический всеобуч детей, приняли на себя организацию общественного досуга разных групп населения. Однако практика реализации методологических принципов культурно-просветительного образования показывает, что при определенных достижениях в нем проявилось немало противоречий, обнаружилось ряд проблем.

Пролеткультовские ошибки, связанные с неприятием непреходящих ценностей культуры и неразработанностью общей теории культурно-просветительной работы привели к значительному опережению в развитии одних ее компонентов, таких как библиотековедение, отставанию других, таких как клубоведние, - и практическому застою в научном осмыслении закономерностей и принципов социально-культурной деятельности парков культуры, музеев, кинотеатров, научно-просветительных, туристско-экскурсионных, санаторно-курортных, спортивно-оздоровительных, театрально-зрелищных учреждений и иных институтов рациональной организации свободного времени. Это, в свою очередь, обусловило нарушение единства и диспропорции в подготовке специалистов различных областей социально-культурной сферы.

Культурно-просветительное образование было задумано как органически цельная система подготовки кадров, способных обеспечить педагогическую направленность свободного времяпрепровождения трудящихся и учащейся молодежи. В соответствии с учебными планами института внешкольного образования (в 1924 г. переименованного в Педагогический институт политпросветработы) в нем преподавались педагогика, психология, теория политпросветработы, методика внешкольного образования и вытекающие из них библиотечно-библиографические и клубоведческие дисциплины. Учитывая, что теория политико-просветительной работы была предельно насыщена идеологическими штампами и сводилась к пересказу партийных решений и установок, качество преподавания, естественно, вызывало оправданные упреки, но изначально сложившийся принцип подготовки кадров культпросветчиков широкого профиля со специализацией в одной из областей рациональной организации свободного времени себя оправдал.

В 1941 году произошло разделение политпросветобразования. Одна его часть, связанная с партийно-политической деятельностью, стала прерогативой высших партийных школ. Подготовка специалистов клубной работы на многие годы была заторможена. Практически не готовились кадры для организации культурно-просветительной деятельности в парках, музеях, кинотеатрах и других сферах свободного времяпрепровождения населения. Не велась и необходимая теоретико-методическая разработка культурно-просветительной деятельности. Созданные к этому времени институты политико-просветительной работы были преобразованы в сугубо библиотечные. Подготовка специалистов высшей квалификации для учреждений клубного типа была восстановлена лишь на 1957-1964 годах с созданием вузов культуры, но и в конце 80-х обеспеченность кадрами десятков тысяч центров общественного досуга находилось в явном противоречии с объективными требованиями общества.

Воссоздание системы культурно-просветительного образования произошло с учетом глубоких качественных изменений, которые произошли в духовной жизни общества. Появилась художественная специализация клубного работника, сыгравшая большую роль в развитии самодеятельного художественного творчества разных групп населения и в первую очередь детей. Однако в силу недостаточного научного осмысления ядра специальности многие приняли эту художественную специализацию за суть всего образования для сферы общественной организации досуга.

Серьезные уроки пришлось извлечь из опыта подготовки методистов-организаторов культурно-просветительной работы. В течение пятнадцати лет во всех вузах культуры обучение этой категории специалистов носило наиболее массовый характер и отвечало социальному заказу, ибо значительное большинство практиков клубной деятельности выполняет организационно-методические функции. В 80-е году выпускники отделений методистов-организаторов составили основной костяк клубных учреждений. Многие из них проявили достаточно высокие профессиональные качества, возглавили центры общественного досуга. Однако в целом квалификация методиста-организатора культурно-просветительной работы оказалась аморфной, размытой, в ней не обнаружилось того ядра, которое отличает данного специалиста, выделяет его из круга лиц, занимающихся общественно-организаторской деятельностью.

В основу подготовки этой категории клубных работников было положено чрезмерно широкое, в полном смысле слова бесконечное толкование культурно-просветительной деятельности, которая включала в себя и политическое просвещение, и экономический всеобуч, и трудовое воспитание, и развитие различных видов и форм самодеятельного творчества, и организацию познавательно-развлекательного досуга и многое-многое другое.

Используя понятие «просветитель», которое ассоциируется с такими титанами духа как М.Ломоносов, Ф.Вольтер, И.Чавчавадзе, В.Вернадский, А.Швейцер, училища и вузы культуры пытались за несколько лет подогнать под него выпускниц сельских школ, в характеристиках которых отмечалось, что они успешно выполняли поручения по организации вечеров. Через четыре года эти девочки получали диплом, свидетельствовавший, что они стали методистами культурно-просветительной работы, т.е. не просто получили специальность, а, не проработав ни одного дня, овладели в своей профессии вершинами мастерства.

Усвоив на практике лишь механические навыки исполнения указаний свыше, они не умели принять на себя роль реального лидера досугового общения и практически дискредитировали свою профессию. И их нельзя упрекать в том, что они не выдерживали соревнования со своими сверстниками, которые, проучившись такое же время в православной академии, успешно возглавляли приход и становились притягательной силой для людей самого разного возраста.

Зато мы готовили много: на каждого священнослужителя приходилось до 15 культпросветчиков.

Упиваясь валовыми показателями, мы не заметили и глубоких качественных изменений, которые произошли и происходят в сфере культуры и досуга.

Сегодняшняя библиотека в любой цивилизованной стране – это информационно-просветительный центр, где максимально используются компьютерная память, проекционная, звукопроизводящая и иная современная техника, и в то же время широко практикуются клубные формы пропаганды литературы и периодических изданий; поощряется функционирование разнообразных досуговых объединений просветительной направленности. Мы же еще в середине 90-х годов продолжали штамповать библиотекарей-библиографов образца XIX века.

В еще большей мере изменились требования к содержанию досуга в клубных учреждениях. Люди категорически отвергают шумные парады по поводу производственных успехов, лекции о наших преимуществах и в равной мере другую вербальную информацию, где вся окружающая действительность представлена только в черных тонах. Современный человек ждет от клуба не трудового воспитания и экономического всеобуча, а благоприятных условий для камерного отдыха, неформального досугового общения, получения интересной информации, встречи с искусством, развития своих творческих потенций.

Мог ли выпускник института культуры, ориентированный на традиционные формы массовой работы, удовлетворить эти потребности? Знал ли он реальные духовные ценности и устремления личности, вступающей в третье тысячелетие; физиологию, психологию, экономику, социологию, этику, эстетику, педагогику досуга?

Действовавшие учебные программы и практика обучения в значительной мере были ориентированы на прошлое. Это вызывало недоумение самих студентов, которые начиная со второго семестра, сетовали, что по отдельным дисциплинам им дают устаревшую информацию, дублирующую образцы культурно-просветительной деятельности 30-х – 50-х годов.

Неправомерно было изначально вводить в исходное профессиональное понятие слово «методист», ибо оно характеризует не конкретную специальность, а уровень овладения ею. В педагогических институтах готовят учителей, а не директоров и методистов, ими становятся в итоге многих лет успешного учительского труда. Аналогичная картина в медицине или инженерной подготовке, и это воспринимается как норма. В культурно-просветительном образовании попытались нарушить общепринятые принципы обучения, и в итоге получили дипломированных выпускников с неадекватной самооценкой своих профессиональных качеств, неоправданными притязаниями на руководящую деятельность и весьма ограниченными умениями и навыками в решении практических культуротворческих и культуросозидающих задач.

В создавшихся условиях был один выход: из всеобъемлющего понятия «культурно-просветительная работа» вычленить ее ядро, наиболее характерное для данного этапа общественного развития. Сутью ее на рубеже третьего тысячелетия не могла быть ликвидация малограмотности (что было особо актуально в 20-е годы) или экономического всеобуча (безусловно важного в послевоенный период), это в первую очередь должна была стать рациональная организация досуга, реализующая две его ведущие функции – рекреативную и развивающую. И осуществлять их должен был специалист, которого наиболее правомерно назвать культурологом досуга, т.е. человеком, способным принять на себя создание в сфере свободного времяпрепровождения условий для отдыха и дальнейшего развития физических и духовно-творческих потенций личности.

Культуролог досуга – это новый тип специалиста. Его появление было обусловлено потребностями современного этапа социальных преобразований, интеллектуализацией человеческой деятельности, урбанизацией, напряженностью духовной жизни, остротой решаемых обществом экономических, политических и нравственных проблем.

Анализ совокупного опыта развития культурно-просветительной работы в условиях перестройки социальной жизни свидетельствовал о том, что основное противоречие этого процесса вытекало из несоответствия сложившегося содержания и форм общественной организации досуга населения объективным требованиям демократизации не только производственных и политических отношений, но и отношений в сфере свободного времени.

Сложившаяся социокультурная ситуация не позволяла продолжать политику игнорирования реальных социальных процессов, не давала права не замечать того, что в результате пассивности и инертности мы превратились в обороняющуюся сторону, потеряли влияние на определенную часть населения, и в первую очередь молодежь, в значительной мере упустили потенциальные возможности эффективно использовать культуросозидающий потенциал досуга.

Жизнь убедительно показала, что недопустимо низкий престиж культурно-просветительной работы объяснялся не только и не столько отсутствием или слабостью ее материальной базы, сколько вопиющим противоречием между требованиями к общекультурным, общеполитическим и профессиональным качествам современного культпросветчика и реальным уровнем знаний, умений и навыков выпускников, подготавливаемых высшей и средней специальной школой.

Во-первых, эти молодые культпросветчики не обладали достаточно широкой эрудицией и культурой, чтобы взять на себя роль духовных лидеров и повести за собой людей.

Во-вторых, их не отличала необходимая политическая культура, детерминирующая умения и навыки правильно комментировать и разъяснять сущность социально-экономических и политических явлений, стимулировать развитие демократии, всемерно расширять гласность общественной жизни, повышать уровень социальной активности трудящихся и учащейся молодежи.

В-третьих, они в достаточной мере не владели педагогическим мастерством эффективного воздействия на поведение, деятельность и отношения людей в сфере свободного времени, не усвоили принципы коммуникативной, общественно-организаторской деятельности, а главное не овладели методикой сотворчества как основой субъект-субъектных отношений организаторов и участников социально-культурных акций.

Существенным недостатком культурно-просветительного образования была незавершенность учебного процесса, ориентированного на обилие информации, но не обеспечивающего преобразования знаний в профессиональные умения. Отсутствие необходимых практических навыков решения организационных, культурологических, педагогических и художественно-творческих задач, неумение подойти к людям, сплотить их в интересном занятии на досуге стало наиболее уязвимым местом выпускников вузов культуры.

Сложившееся противоречие между объективной потребностью в специалистах, способных обеспечить квалифицированное решение актуальных проблем социально-культурной сферы, и реальным уровнем подготовки кадров для этой области духовной жизни в вузах и училищах культуры обусловили необходимость осуществить на базе Ленинградского государственного института культуры (ныне Университета культуры и искусств) и Ленинградского областного училища культуры (ныне Колледж культуры и искусств) комплексное исследование, и в его рамках формирующий эксперимент по преобразованию существовавшей системы культурно-просветительного образования в новое качество, удовлетворяющее требованиям коренной перестройки духовной жизни.

В 1987 году автор возглавил научно-исследовательский коллектив, состоявший из 38 профессоров, преподавателей и аспирантов кафедры социально-культурной деятельности. Ряд участников коллектива, опираясь на разработанную автором методологию научного поиска, исследовали конкретные аспекты проблемы и защитили кандидатские диссертации[95].

В качестве экспертов привлекались ведущие специалисты смежных кафедр (доктора философских наук, профессора С.Н.Артановский, А.И.Новиков, Л.В.Петров, Е.С.Протанская, Э.В.Соколов и др.); руководители учреждений социально-культурной сферы (доктор культурологии, профессор Г.П.Бутиков, доктора педагогических наук, профессора А.П.Беляева, И.М.Титова, П.С.Хейфец и др.); выпускники вузов культуры послевоенных лет.

Исследование проходило в тесном содружестве с Московским университетом культуры и искусств, специалисты которого (доктора наук, профессора Т.Г.Киселева, А.Л.Карамышев, Ю.Д.Красильников, А.Д.Жарков, Б.Г.Мосалев, В.С.Садовская, Ю.А.Стрельцов, кандидаты педагогических наук, профессора Г.Я.Никитина и др.) предоставили исследовательскому коллективу материалы о процессах обновления содержания и форм обучения в этом учебном заведении, оценивали ход эксперимента в Санкт-Петербурге, участвовали в рабочих совещаниях, на которых анализировались вопросы перехода от культурно-просветительного к культурологическому образованию.

Ценной информацией в ходе совершенствования подготовки специалистов для социально-культурной сферы в разных регионах страны обогатили исследование доктор педагогических наук, профессор В.В.Туев (Кемеровский государственный институт культуры и искусств), кандидат педагогических наук, профессор Н.Ф.Максютин (Казанский государственный институт культуры и искусств).

На начальном этапе исследования в первую очередь было необходимо выявить объективно сложившуюся ситуацию. Анализ ее свидетельствовал, что социально-культурная сфера переживает сложный и противоречивый период неопределенности: закрывалось большое количество традиционных учреждений досуга, возникали их новые типы и виды; менялись функции многих учреждений культуры; происходила децентрализация их управления; началась коммерциализация ряда центров культурно-досуговой деятельности.

Если прежде готовили специалистов для работы в определенных учреждениях (клубы, отделы культуры и т.п.) на конкретных должностях (директор ДК, инструктор, методист и пр.), то ныне целесообразно ориентироваться в подготовке кадров на их будущую деятельность как в традиционно сохраняющихся структурах, так и вне этих структур. Это означает, что специалист должен быть готов работать и в тех же клубах, парках, иных традиционных базах досуга, и в новых типах учреждений (салоны, игротеки, казино, центры элитарного досуга и др.), и в режиме создания собственных структур (т.е. рабочего места для себя). Речь идет о различных фондах, советах, программах, которые могут финансироваться из самых различных источников, осуществлять свою деятельность на базе самых различных учреждений и организаций (учреждения образования, общества социальной помощи, общественные формирования и т.п.).

Десятки лет советской власти специалист готовился в основном как исполнитель различного рода указаний, установок, а то и прямых приказов, спускаемых с различных уровней государственной и партийной иерархии, ныне же актуализировалась задача воспитания специалиста, в полной мере владеющего функцией управления и многообразными умениями и навыками реализации поставленных целей. Иными словами, специалист сегодня призван самостоятельно, в рамках своей компетенции определять суть, направления, цели, задачи, средства, методы, формы и другие параметры культурной политики.

Если многие годы специалист готовился для работы в отрасли, целиком финансируемой из средств госбюджета, то ныне перед ним появилась актуальная задача поиска источников финансирования своей деятельности, целенаправленной работы с распорядителями кредитов с целью вызвать их заинтересованность в участии в каких-то акциях, программах и т.п.

Все это детерминировало необходимость переосмыслить целевые установки подготовки кадров в вузах культуры, структуру специальностей, наполнение учебных планов, формы обучения и т.д.

Научное осмысление сути, природы и специфики социально-культурной деятельности позволило гипотетически обосновать профессиограмму ее организатора, сформулировать требования к нему, определить объективные возможности и условия подготовки специалистов социально-культурной сферы, которые могли бы квалифицированно и эффективно пропагандировать достижения культуры и вовлекать разные группы населения в социально-культурное творчество. Профессиограмма дала возможность разработать соответствующую учебно-программную документацию.

4 октября 1990 года автор доложил о предварительных итогах опытно-экспериментальной работы собравшемуся в Ленинграде Всероссийскому совещанию ректоров вузов культуры, которое приняло решение об их одобрении и необходимости дальнейшего продолжения исследования. При этом совещание подчеркнуло целесообразность использовать в эксперименте материалы, характеризующие процессы совершенствования подготовки специалистов в Московском, Казанском, Восточно-Сибирском и других вузах культуры, где к тому времени были достигнуты существенные результаты в подготовке социальных педагогов досуга, преподавателей художественных дисциплин, режиссеров массовых праздников и представлений, педагогов-организаторов прикладного народного творчества.

Ход и предварительные результаты эксперимента получили одобрение Министерства культуры Российской Федерации[96], которое в директивном письме отмечало, «что открытие факультетов культурно-просветительной работы в библиотечных институтах, название специальности, наполняемость учебных планов и программ подготовки кадров пришлись на 40 – 50-е годы и до 90-х годов не претерпели серьезных изменений.

Устарела лексика «культурно-просветительная работа», «избачи», «школы грамотности» и т.д., к чему очень чувствителен студент. Рухнула концепция клуба 30-х годов, формы и методы культурно-просветительной работы учреждений культуры.

Назрела необходимость коренной перестройки блока специальных дисциплин, именуемых культурно-просветительными циклом. Применительно к новым формам и тенденциям развития культурно-досуговой деятельности населения кадры руководителей коллективов самодеятельного творчества, подготовленные в рамках художественных специализаций по видам искусств, не удовлетворяют современным требованиям.

Первые итоги исследования показали, что образование в сфере культуры должно развиваться как единая, гибкая общественно-государственная система, ориентирующая на требования XXI века, учитывающая тенденции углубления процесса демократизации, расширения общественно-инициативных движений в сфере свободного времени, специфику содержания и форм социально-культурной деятельности в условиях рыночных отношений. От узкой идеологической ориентации при подготовке кадров необходимо переходить на обучение специалистов, сверхзадачей которых должно стать сохранение истоков народного творчества, национально-культурных традиций, идеалов духовности, коллективизма, патриотизма; создание благоприятной культурной среды, развитие социально-культурной активности разных групп населения. Учебные заведения сферы культуры могут и должны стать основной базой подготовки квалификационных кадров широкого профиля в области фундаментальной и прикладной культурологии.

Место прикладной культурологии в системе высшего образования определяется тем, что она позволяет глубже осмыслить в историческо-культурном контексте сущность и функции социально-культурной деятельности, расширяет кругозор специалиста, принимающего на себя обеспечение эффективного процесса вовлечения человека в мир культуры. Изучение социальных аспектов культуры, духовного становления общества, путей развития цивилизации, этнического своеобразия культур, проблем межнациональных отношений, взаимодействия национального, общечеловеческого и интернационального в культуре, роли культуры в формировании личности дает выход в практику, разнообразит деятельность учреждений культуры, выводит систему подготовки организаторов социально-культурной деятельности на уровень современных требований.

Специфика образования проявляется в том, что оно должно не только отражать, но и опережать социально-экономическое развитие общества с тем, чтобы последнее через образование могло лучше подготовиться к восприятию новых идей и общественных отношений.

Студенты начала XXI века привнесут в третье тысячелетие те ценности, которые в них закладываются сегодня, а это требует от высшей школы эффективной реализации принципа опережающего развития, основанного на научном предвидении тенденций дальнейшего функционирования соответствующей сферы социальной жизни. В этой связи особого внимания заслуживает проблема подготовки таких кадров прикладной культурологии, которые не только способны принять на себя приобщение людей к сложившемуся культурному социуму, к достижениям отечественной и мировой культуры, но и могут увидеть и реализовать перспективы развития социально-культурных процессов.

Прикладная культурология охватывает широкий диапазон целенаправленного культуротворчества, связанного с приобщением человека к определенной культурной среде, конкретному направлению или сфере культуры. Но в первую очередь – это форма научного осмысления специфической области профессионально-творческой деятельности, которая обеспечивает пропаганду ценностей отечественной и мировой культуры, гуманизацию общественного бытия и вовлечение человека в социально-культурное творчество.

На разных этапах культурно-исторического развития актуализируются различные аспекты прикладной культурологии. Научно-технический прогресс обусловил потребность в качественно новом уровне культуры производственных отношений; демократизация общества вызвала необходимость формирования политической культуры, а дефицит общей культуры предопределил настоятельное социальное требование к становлению прикладного направления культуротворчества, ориентированного на развитие духовно-эвристических и художественно-творческих потенций личности во всех сферах ее жизнедеятельности – от профессионально-трудовой до культурно-досуговой.

Наибольший интерес в этом плане представляет практически невостребованный в достаточной мере рекреативно-развивающий потенциал досуга, который может и должен стать предметом повседневного внимания прикладной культурологии.

В 1958 году молодой российский ученый Владимир Александрович Ядов выдвинул идею превращения досуга в фактор обеспечения необходимой каждому человеку рекреации и дальнейшего обогащения своих творческих потенций. В течение тысячелетий, подчеркивал он, человечество готовило подрастающее поколение к двум видам деятельности – труду и познанию. Сегодня, в условиях усиления физических, психических и интеллектуальных перегрузок и ухудшения экологического климата, каждого вступающего в жизнь необходимо с такой же последовательностью готовить к умению рационально строить свой досуг.

Но нет пророков в своем отечестве. Идею ленинградского философа в стране просто не заметили. Лишь в конце 80-х годов ее обнаружили ученые Пенсильванского и Колумбийского университетов, которые обратились к правительству и американской общественности с призывом разработать и внедрить национальную программу формирования у подрастающего поколения умений и навыков самоорганизации своего досуга. Одновременно авторы обращения призвали преодолеть двуступенчатость подготовки кадров организаторов досуга (гуманитарные факультеты университетов плюс одно – двухгодичные курсы повышения квалификации в области досуговедения).

Проблема формирования умений и навыков организации досуга сегодня приобрела общечеловеческий характер для любой страны современного мира, но особо актуальна она для России, где ее решение связано с преодолением тяжелых последствий деформированного социализма, ориентированного на стадное исполнение определенных свыше функций. В таком человеке, писал Н.А.Бердяев[97], «происходит не только страшное умаление свободы, но и исчезает самый вкус свободы, самое понимание того, что такое свобода».

В сложившейся ситуации от организатора социально-культурной деятельности требуется не только самому освоить досуговую квалификацию, но и обучить культуре досуга разные слои населения. При этом как бы не развивались культурология и досуговедение в США или иных странах Запада и Востока, как бы мы не отставали от зарубежья в развитии индустрии досуга, нельзя забывать о многих традициях формирования культуры свободного времяпрепровождения, которые отличали дооктябрьскую Россию и характеризовали многое в исторически сложившемся просветительном движении.

Знания, умения и навыки, которыми, по мнению профессиональной и общественной экспертизы, должны обладать культурологи досуга, свидетельствуют, что специалист этой сферы деятельности должен владеть интегральными профессиональными качествами, в равной степени, позволяющими решать задачи педагогики, социологии, психологии, экономики, искусствоведения и других наук.

Переход постиндустриального общества в информационное общество XXI века отмечен значительным повышением интереса к гуманитарному образованию, стремлением человечества посредством возрождения идей просветительства и овладения основами культурной деятельности преодолеть противоречия нашего жестокого времени. В России, равно как практически во всех экономически развитых странах нашей планеты, последовательно усиливается популярность средних и высших учебных заведений гуманитарного профиля, процветают учреждения раннего эстетического развития детей, курсы иностранных языков, познавательный туризм, возрождаются клубные и иные объединения историко-культурной направленности.

Интерес к гуманитарному образованию в современных условиях, когда гуманистические факторы в структуре личности приобретают доминантный характер, естественен. Но при этом нельзя не учитывать, что традиционно-просветительские концепции, ориентированные на стремление наполнить человека максимальным объемом знаний, на рубеже третьего тысячелетия оказываются мало эффективными. В отличие от времени зарождения идей просветительства сегодня ни один индивид не в состоянии воспринять весь объем накопившейся и постоянно обновляющейся информации. И это диктует необходимость реализовать принцип избирательного отношения к ней, позволяющий человеку воспринимать, перерабатывать, усваивать и использовать лишь то, что представляется непреложным и актуальным.

В этой связи нельзя не поставить под сомнение ничем не оправданную «всеядность», которую проявляют некоторые родители, стремящиеся одновременно вовлечь своих детей в непонятное их восприятию количество форм культурной деятельности. Но еще более спорным и научно не обоснованным выглядят попытки отдельных учебных заведений ради рекламы и погони за модой включить в свои учебные планы содержание образования, явно превышающее объективные возможности его эффективного восприятия.

В ряде университетов и педагогических вузов учебные планы специальности «Социальная педагогика» предусматривают цикл дисциплин в области экономики, права и менеджмента, которые значительно превышают объем часов по социальной педагогике. Авторы пояснительных записок к этим планам подчеркивают бесспорную истину о том, что педагог, связанный со сферой социальной работы, должен разбираться в экономических, юридических и организационных вопросах. Не будет ошибкой, если мы продолжим перечень необходимых социальному педагогу знаний, включив в них риторику, социальную психологию, семиотику и ряд иных дисциплин. Но при этом никак нельзя допустить, чтобы в широком потоке информации утонула специальность, потерялась ее самобытность, а главное приоритетность для тех, кто изначально ее избрал.

В вузах культуры на отделениях театрализованных форм досуга цикл дисциплин в области режиссуры настолько превышает объем часов, раскрывающих сущность, природу и воспитательный потенциал досуга, что студенты уже на первых курсах забывают об избранной специальности и считают себя режиссерами. К сожалению, таковыми они не являются, и к выпуску, а в еще большей мере после него испытывают горькое разочарование.

И в первом, и во втором случае ошибки в стратегии образования порождают у обучающихся завышенные самооценки, отвержение профессии и крушение жизненных планов.

Широкое образование, формирующее общекультурные знания, функциональную грамотность и профессиональное мастерство, всегда ценилось и будет цениться как один из важнейших показателей развития личности. Однако в современной ситуации, когда экстенсивные возможности образования исчерпали себя, пути его интенсификации видятся в оптимизации соотношения объема знаний и характера профессиональной деятельности, в процессе которой они могут реализоваться.

Еще в пятидесятые годы российские социологи (Е.С.Кузьмин, В.А.Ядов и др.), исследуя в городе на Неве отношение к труду рабочих «Светланы» и «Электросилы», установили, что лица с незаконченным средним образованием выполняют конвейерные и иные монотонные функции лучше, чем специалисты с более высоким уровнем образования и,соответственно, с большими притязаниями. Тогда же впервые встала проблема разумной достаточности образования.

Поиски путей обеспечения соответствия объема образования содержанию предполагаемой профессионально-трудовой деятельности правомерно рассматривать и в контексте идей И.М.Тамма и П.Л.Капицы об ограниченности и конечности познания в определенных направлениях науки. За ряд тысячелетий в анатомии человека не произошло заметных изменений, и поиски новизны здесь не имеют перспективы. То же, вероятно, разумно учитывать и в учебном процессе, который также имеет свои разумные границы.

Наконец, не последнее место занимают реальные способности, интересы, наклонности и дарования каждой конкретной личности, имеющей свой потолок восприятия информации. В этой связи несомненный интерес представляет вариативно-многоуровневая система образования, которая способна в соответствии с принципом разумной достаточности предложить человеку лишь то, что он может успешно усвоить.

В современной социально-культурной ситуации можно и нужно в соразмерных пропорциях развивать обучение экономистов, социологов и других специалистов, способных конструктивно воздействовать на культурно-досуговую сферу в условиях экономической реформы и демократизации общественной жизни, но это не решает кардинальную проблему подготовки культурологов досуга, которые приняли бы на себя основное бремя реализации рекреативно-развивающего потенциала досуга.

В любой сфере социальной деятельности ныне решаются задачи подготовки кадров руководителей и иных специалистов, способствующих общему прогрессу этой области производства или духовной жизни. Однако трудно представить, чтобы в политехническом, педагогическом или медицинском институте, готовя управленцев, экономистов или социологов соответствующей сферы общественной жизни, забыли о фундаментальном, базовом образовании - об инженере, учителе или враче. Этот элементарный принцип приоритетного образования, естестве