Програма

навчальної дисципліни

підготовки магістра

напряму підготовки 8.02030301 Українська мова література*

спеціальності 8.02030301 Українська мова література*

(Шифр за ОПП – ПП. 06 )

 

2013 рік

РОЗРОБЛЕНО ТА ВНЕСЕНО: Миколаївський національний університет імені В. О. Сухомлинського

 

РОЗРОБНИК ПРОГРАМИ: Гурдуз Андрій Іванович, доцент кафедри української літератури і методики навчання, кандидат філологічних наук, доцент.

 

 

Обговорено та рекомендовано методичною комісією

філологічного факультету

«__» вересня 2014 р., протокол №

 

 

Вступ Програма вивчення нормативної навчальної дисципліни "Сучасна літературна компаративістика: теорія і практика" складена відповідно до освітньо-професійної програми підготовки магістра напряму 8.02030301 «Філологія»спеціальності«Українська мова і література». Предметом вивчення навчальної дисципліни є генетичні, генетико-контактні зв’язки й типологічні сходження в національних, зональних і регіональних літературних системах у масштабі світової літератури. Міждисциплінарні зв'язки: комплекс літературознавчих і мовознавчих дисциплін, історія, етнографія, психологія, філософія. Програма навчальної дисципліни складається зі змістового модуля: 1. Актуальні проблеми розвитку сучасної літературної компаративістики. 1. Мета та завдання навчальної дисципліни 1.1. Метою викладання навчальної дисципліни "Сучасна літературна компаративістика: теорія і практика" є системно ознайомити студентів з теорією і практикою компаративних досліджень, навчити самостійно проводити порівняльні студії різних рівнів. 1.2. Основними завданнями вивчення дисципліни "Сучасна літературна компаративістика: теорія і практика" є вдосконалювати вміння студентів аналізувати й зіставляти художні твори та явища всього жанро-видового спектру; забезпечити максимально повне володіння студентами фактичним матеріалом з курсу, а також їх термінологічну грамотність; спрямовувати увагу на ознайомлення з творчістю кращих вітчизняних майстрів художнього перекладу; формувати вміння та навички практики наукової роботи студентів під час виконання ними рефератів і доповідей з питань, відведених на самостійне опрацювання, тощо; розвивати художній смак і творчу уяву студентів. 1.3. Згідно з вимогами освітньо-професійної програми студенти повинні: знати: основи теорії й методології сучасного порівняльного вивчення літературно-мистецьких явищ, принципи наукового розвитку компаративістики та її ключові складові, різновиди літературних систем; вміти: самостійно обґрунтовувати й здійснювати різнорівневе компаративне дослідження літературних творів, визначати спектр міжлітературних зв’язків і типологічних збіжностей у творах, бачити українську літературну систему в світовому літературному контексті. На вивчення навчальної дисципліни відводиться 45 годин/1,5 кредити ECTS.   2. Інформаційний обсяг навчальної дисципліни Модуль «Актуальні проблеми розвитку сучасної літературної компаративістики». Тема 1. Актуальні проблеми методології сучасної літературної компаративістики. Тема 2. Імагологічна домінанта розвитку сучасного вітчизняного порівняльного літературознавства. Тема 3. Закономірності функціонування метатексту традиційних структур. Сучасні тенденції: причини, характеристика, прогнозування. Тема 4. Сучасна українська література і світовий літературний процес: характер взаємодії.   3. Рекомендована література 1. Градовський А. Компаративний аналіз у системі шкільного курсу літератури: методологія та методика. – Черкаси: Брама, 2003. – 292 с. 2. Гурдуз А. Ключ до душі людини: (Система уроків з компаративного вивчення творчості М. Коцюбинського та К. Гамсуна) // Українська мова й література в середніх школах, гімназіях, ліцеях та колегіумах. – 2002. – № 2. – С.102-107; №5. – С.109-118; 2003. – № 3. – С.119-125. –. 3. Гурдуз А. Літературна компаративістика: навч.-метод. посібник для студентів вищих навч. закладів. – Миколаїв: вид-во МДГУ ім. П.Могили, 2008. – 72 с. 4. Гурдуз А. Традиційні структури в літературі: навч.-метод. рекомендації до вивчення курсу “Літературна компаративістика”. – Миколаїв: вид-во МДГУ ім. П.Могили, 2008. – 68 с. 5. Гурдуз А. Українська література в контексті світового літературного процесу: наук.-метод. рекомендації до вивчення курсу “Історія української літератури кінця ХІХ - початку ХХ ст.”. – Миколаїв: вид-во МДГУ ім. П.Могили, 2008. – 60 с. 6. Літературознавча компаративістика: Навч. посібник / Терноп. держ. пед. ун-т ім. В.Гнатюка; упоряд.: Р.Т.Гром΄як, І.В.Папуша.– Тернопіль, 2002.– 334 с. 7. Наливайко Д.С. Спільність і своєрідність: Українська література в контексті європейського літературного процесу. – К.: Дніпро, 1988. – 395 с. 8. Наливайко Д. Компаративістика й історія літератури. – К.: Акта, 2007. – 426 с. 9. Наливайко Д. Україна очима Заходу / Дмитро Наливайко. – 2 вид., доп. – К.: Грамота, 2009. – 782 с. 10. Наливайко Д. Теорія літератури й компаративістика. – К.: Вид. дім “Києво-Могилянська академія”, 2006. 11. Науменко А.М. Філологічний аналіз тексту: (Основи лінгвопоетики): навч. посібник для студ. вищих навч. закладів. – Вінниця: Нова Книга, 2005. – 416 с. 12. Нямцу А. Иуда Искариот и другие…: Учеб. пособие. – Черновцы: Рута, 2004. – 88 с. 13. Нямцу А.Е. Легенда о Дон-Жуане в мировой литературе: Учеб. пособие. – Черновцы: Рута, 1998. – 83 с. 14. Нямцу А.Е. Легендарно-мифологические структуры в славянских и западноевропейских литературах: Учеб. пособие / Черновиц. нац. ун-т им. Ю.Федьковича. – Черновцы: Рута, 2001. – 208 с. Базова 1. Вервес Г. Як література самоутверджується у світі: Дослідження. – К.: Дніпро, 1990. – 452с. 2. Генералюк Л. Універсалізм Шевченка: Взаємодія літератури і мистецтва / Леся Генералюк. – К.: Наукова думка, 2008. – 544 с. 3. Гурдуз А. Міфопоетична парадигма в українській та західноєвропейській “прозі про землю” кінця ХІХ - першої третини ХХ ст.: моногр. – Миколаїв: вид-во МДГУ ім. П.Могили, 2008. – 216 с. 4. Дима А. Принципы сравнительного литературоведения: пер. с рум. – М.: Прогресс, 1977. – 229 с. 5. Дюришин Д. Межлитературные общности как конкретизация закономерностей мировой литературы // Проблемы особых межлитературных общностей / под ред. Д.Дюришина. – М.: Наука: Восточная лит., 1993. – С.9-63. 6. Дюришин Д. О европейских межлитературных центризмах // Россия, Запад, Восток: Встречные течения: К 100-летию со дня рожд. акад. М.П.Алексеева. – СПб.: Наука, 1996. – С.269-276. 7. Дюришин Д. Теория сравнительного изучения литературы: пер. со словац. – М.: Прогресс, 1979. – 320 с. 8. Жирмунський В.М. Сравнительное литературоведение. Восток и Запад.– Л.: Наука, 1979. – 494 с. 9. Лімборський І.В. Європейське та українське Просвітництво: незавершений проект? Реінтерпретація канону: спроба компаративного аналізу літературних парадигм. – Черкаси, 2006. – 364 с. 10. Матвіїшин В.Г. Україно-французькі літературні зв’язки ХІХ - поч. ХХст. – Львів, 1989. – 168 с. 11. Неупокоева И.Г. История всемирной литературы. Проблемы системного и сравнительного анализа. – М.: Наука, 1976. – 359 с. 12. Нямцу А. Основы теории традиционных сюжетов. – Черновцы: Рута, 2003. – 80 с. 13. Українська література в загальнослов’янському і світовому літературному контексті: В 5 т. / АН УкрРСР. Ін-т літ. ім. Т.Г.Шевченка. – К.: Наук. думка, 1987–1991. 14. Попович А. Проблемы художественного перевода / под ред. П.М.Топера. Пер. со словац. И.А.Бернштейн, И.С.Чернявской. – М.: Высш. школа, 1980. – 199 с. 15. Пригодій С. М. Літературний імпресіонізм в Україні та США: (Типологія та національні особливості). – К.: Нора-принт, 1998. – 311 с. 16. Традиційні сюжети та образи: Монографія / Автор проекту й упоряд.: А.Р.Волков. – Чернівці: Місто, 2004. – 442 с. 17. Фатеева Н.А. Контрапункт интертекстуальности, или Интертекст в мире текстов. – М.: Агар, 2002. – 280 с. Допоміжна 1 Азаров Ю.А., Сорокина В.В. Новые исследования в области сравнительного литературоведения // Вестник Моск. ун-та. – Сер.9, Филология. – 1995. – № 1. – С.89-96. 2 Бакула Б. Кілька міркувань на тему інтегральної компаративістики // Слово і Час. – 2002. – № 3. – С.50-58. 3 Гурдуз А.І. Амплітуда переосмислення образу єдинорога в літературі ХХ - першого десятиліття ХХІ ст. // Новітня філологія. – Миколаїв: Вид-во ЧДУ ім. П.Могили, 2010. – № 37. – С. 99-115. 4 Гурдуз А.І. Античний міф очима Кортасара і Борхеса (на матеріалі творів “Царі” і “Дім Астеріона”) // Зарубіжна література в школах України. – 2007. – № 8. – С.41-43. 5 Гурдуз А. Інтертекстуальність і гіпертекст: проблеми теорії і практики // Українська мова й література в середніх школах, гімназіях, ліцеях та колегіумах. – 2007. – № 4. – С.67-72. –. 6 Гурдуз А.І. Літературна мінотавріана ХХ - початку ХХІ ст. // Зарубіжна література в школах України. – 2009. – № 1 – С.13-17; № 6. – С.51-56. 7 Гурдуз А.І. Літературно-мистецька вампіріада другої половини ХХ - першого десятиліття ХХІ століть: інтрига переосмислення // Науковий вісник Миколаївського державного університету імені В.О.Сухомлинського: зб. наук. праць. Серія „Філологічні науки” / за ред. В.Д.Будака, М.І.Майстренко. — Миколаїв: МНУ ім. В.О.Сухомлинського, 2013. — Вип. 4.12 (96). — С. 64-72. 8 Гурдуз А.І. Мешап-проза: історія гри з історією // Науковий вісник Миколаївського державного університету імені В.О.Сухомлинського: зб. наук. праць. Серія „Філологічні науки” / за ред. В.Д.Будака, М.І.Майстренко. — Миколаїв: МНУ ім. В.О.Сухомлинського, 2013. – Вип. 4.11 (90). – С. 44-48. 9 Гурдуз А. Міф і міфологічний фактор у літературі: (Загальнотеоретичні проблеми студіювання) // Укр. мова й літ. в серед. школах, гімназіях, ліцеях та колегіумах. – 2004. – № 3. – С.120-126. 10 Гурдуз А.І. Міфопоетика літературного твору та міфопоетична парадигма: теоретичний аспект // Зарубіжна література в школах України. – 2006. – № 6. – С.57-59 11 Гурдуз А.І. Міфопоетика роману Еміля Золя “Земля” // Зарубіжна література в школах України. – 2005. – № 9. – С.11-13. 12 Гурдуз А.І. Міфопоетична парадигма в романі Томаса Гарді “Тесс із роду д’Ербервіллів”: контури біблійних моделей // Зарубіжна література в школах України. – 2005. – № 8. – С.10-14. 13 Гурдуз А. Повість М. Коцюбинського “Тіні забутих предків” і роман К.Гамсуна “Пан” у порівняльно-типологічному висвітленні // Слово і Час. – 2003. – № 11. – С.40-44. 14 Гурдуз А.І. Постійність рухливого: ізоморфізм ключових традиційних образів і мотивів у літературі // Зарубіжна література в школах України. – 2009. – № 9. 15 Гурдуз А.І. Рей Бредбері, Ернест Хемінгуей і машина до Кіліманджаро // Зарубіжна література в школах України. – 2008. – № 3. – С. 12-13. 16 Гурдуз А. Світова літературна компаративістика: етапи розвитку // Укр. мова й літ. в серед. школах, гімназіях, ліцеях та колегіумах. – 2005. – № 2. – С.114-120. 17 Гурдуз А. Українська літературна компаративістика: етапи розвитку // Українська мова й література в середніх школах, гімназіях, ліцеях та колегіумах. – 2005. – № 6. – С.90-98. –. 18 Гурдуз А. Чи існує єдина світова література? (Літературні системи: проблеми й дискусії) // Українська мова й література в середніх школах, гімназіях, ліцеях та колегіумах. – 2008. – № 3. – С.84-88. –. 19 Клименко Ж. Проблема взаємодії літератур у компаративістиці // Зарубіжна література. – 1999. – № 33-34. – С.3. 20 Наливайко Д. Стан і завдання українського порівняльного літературознавства // Урок української. – 2000. – № 11-12. – С.55-58. 21 Папуша І. До методології літературознавчої компаративістики // Слово і Час. – 2002. – № 3. – С.58-67. 22 Поліщук Я. Міфологічний горизонт українського модернізму: Монографія. – Вид. 2-ге, доп. і переробл. – Івано-Франківськ: Лілея-НВ, 2002. – 392 с. 23 Радчук В. Глобалізація і переклад // Всесвіт. – 2002. – № 5-6. – С.127-136. 24 Стріха М. Переклад як націєтворення // Зарубіжна література – 2003. – № 14. – С.13-14. 25 Турган О.Д. Українська література кінця ХІХ - початку ХХ ст. і античність: (Шляхи сприйняття і засвоєння) / НАН України. Ін-т л-ри ім. Т.Г.Шевченка. – К., 1995. – 175 с. 26 Фрай Н. Архетипний аналіз: теорія мітів // Антологія світової літературно-критичної думки ХХ ст. / За ред. М.Зубрицької. – Львів: Літопис, 2002. – С.142-172. 27 Художественный перевод и взаимодействие литератур // Вопросы литературы. – 1979. – № 5. – С.3-82. 28 Астаф΄єв О. Інтертекстуальністьяк літературна стратегія // Дивослово. – 2000. – № 2. – С.5-7. 29 Бульвінська О.І. Інформаційне суспільство і література: перспективи співіснування // Зарубіжна література в навчальних закладах. – 2004. – № 6. – С.7-10. 30 Одаренко О. Простір розгалужених шляхів: знайомство з гіперлітературою // Всесвіт. – 2003. – № 9-10. – С.161-168. 4. Форма підсумкового контролю успішності навчання:залік. 5. Засоби діагностики успішності навчання:модульна контрольна робота (МКР), усне й письмове опитування, підготовка студентами доповідей, захист рефератів.

 

МИКОЛАЇВСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ

ІМЕНІ В. О. СУХОМЛИНСЬКОГО

Кафедра української літератури і методики навчання

“ ЗАТВЕРДЖУЮ ”

Завідувач кафедри української літератури і методики навчання

_____________ проф. А. Л. Ситченко

“____”___________________ 2014 р.

 

 

РОБОЧА ПРОГРАМА НАВЧАЛЬНОЇ ДИСЦИПЛІНИ

Сучасна літературна компаративістика: теорія і практика

напрям підготовки 8.02030301 Українська мова і література*

спеціальність 8.02030301 Українська мова і література*

факультет філологічний

 

2014–2015 навчальний рік

 

Робоча програма навчальної нормативної дисципліни "Сучасна літературна компаративістика: теорія і практика" за напрямом підготовки 8.02030301 Українська мова і література*, спеціальністю Українська мова і література*.

 

Розробник:Гурдуз Андрій Іванович, доцент кафедри української літератури і методики навчання, кандидат філологічних наук, доцент

 

Робочу програму схвалено на засіданні кафедри української літератури і методики навчання

 

Протокол від «__» серпня2014 р. №

 

Завідувач кафедри української літератури і методики навчання
___________________ (Ситченко А. Л.)

 

 

Ó Гурдуз А.І., 2014 рік

1. Опис навчальної дисципліни