Цель в обязательстве

Марксистско-ленинской теории обязательства чуждо изучение понятия обязательства в отрыве от конкретных жизненных отношений. Поэтому вопрос о цели обязательства приобретает в советском учении об обязательстве существенное значение.

Разумеется, и для буржуазного права цель обязательства не безразлична. Но эта цель или эти цели в капиталистическом - обществу таковы, что классовая буржуазная «наука» старается не говорить о них открыто. Обязательственные отношения не представляют собой отдельного счастливого островка среди всего моря отношений капиталистического общества. Как все буржуазное право, так и обязательства в капиталистическом обществе служат цели реализации и присвоения прибавочной стоимости собственниками средств и орудий производства. Между отдельными категориями обязательств в буржуазном обществе можно установить лишь то различие, что в одной их группе указанная цель, характерная для буржуазного общества, выявляется непосредственно; таковы, например, обязательства на почве снабжения капиталистического предприятия сырьем и материалами, на почве найма рабочей силы и т. п.

В других отношениях цель получения прибавочной стоимости сказывается косвенно или посредственно; таковы, например,, обязательственные отношения, в которые вступает в капиталистическом обществе трудящийся, желающий, в той или иной, доступной для него, степени, обеспечить на свою скромную заработную плату удовлетворение наиболее острых и неотложных потребностей. Здесь обязательства, в которые вступают стороны, представляют собой одно из звеньев в общей цепи, которая протянута опять-таки от капиталиста и по которой к нему должна итти прибавочная стоимость.

Понятно, что буржуазные теоретики не могут откровенно сказать, что цель обязательства заключается в обеспечении капиталисту получения прибавочной стоимости. Поэтому они воздерживаются от социально-классового анализа цели в обязательстве и ограничиваются лишь ^некоторыми формально-логическими соображениями применительно к некоторым частным вопросам обязательственного права. Таково, например, учение о causa в сделке или о causa имущественного предоставления ('ocoбeннo характерное для французской цивилистики). Еще более, пожалуй, формальный характер имеет исследование вопроса о цели обязательства, в такой плоскости, что исследование сводится к проблеме о том, направлено ли обязательство на совершение должником определенного действия или же на достижение определенного результата (германская цивилистика). Тот же формальный характер имеет и выраженное в буржуазной литературе учение о различии обязанностей, направленных на определенный результат, и других, имеющих целью соблюдение обязанным лицом достаточной осторожности и проявление им надлежащего внимания к чужим интересам.

Все эти и подобные «учения», вызванные необходимостью уйти от выяснения подлинных целей обязательства в буржуазном обществе и не показывать классовую сущность обязательства, не вскрывают по-настоящему проблемы цели обязательства. Эти формально-логические построения не представляют научного интереса.

В социалистическом обществе, в котором нет эксплоататорских классов, в котором все основные орудия и средства производства находятся в руках государства, так что не может быть никакой речи об эксплоатации человека человеком, цели обязательств имеют совершенно иной характер. Их надо искать в общих целях советского общества, Советского государства и права.

Исходной точкой для определения этих целей должно служить то положение, что в основе всей хозяйственной жизни СССР лежит народнохозяйственный план. Но этот план не есть самоцель; он есть путь к достижению конкретных целей, которые обеспечиваются исполнением народнохозяйственного плана. Статья II Конституции СССР устанавливает, что хозяйственная жизнь СССР определяется и направляется государственным народнохозяйственным планом в интересах увеличения общественного богатства, неуклонного подъема материального и культурного уровня трудящихся, укрепления независимости СССР и усиления его обороноспособности.

И в самом деле, выполнение народнохозяйственного плана приводит к созданию новых предметов социалистической собственности, т. е. к увеличению общественного богатства, а это открывает возможность удовлетворения самых разнообразных потребностей и интересов, выдвигаемых жизнью. Вместе с тем, выполнение плана советской торговли, плана культурных мероприятий и т. д. имеет своим следствием неуклонный подъем материального и культурного уровня трудящихся.

Таким образом, во всех тех обязательствах, в которых сторонами или хотя бы одной из сторон является социалистическая организация, основной целью обязательства является выполнение народнохозяйственного плана, но это предопределяет достижение и конкретных целей — удовлетворение материальных и культурных потребностей населения. Если обязательство устанавливается между двумя социалистическими организациями, то удовлетворение потребностей населения есть обоснование содержания плана по существу и конечный результат выполнения плана, а прямой и непосредственной целью обязательства (например, обязательства поставки одним государственным предприятием известных предметов для другого предприятия) является само выполнение соответствующей части народнохозяйственного плана. Если же государственное предприятие вступает в обязательства с гражданами (например, красильня, ателье мод и т. д.), то целью этих обязательств, если к ним подходить с точки зрения интересов граждан, является прямое удовлетворение тех или иных потребностей этих граждан; предприятие и в этом случае, прежде всего, выполняет свой план, но, как уже сказано, это приводит опять-таки к удовлетворению конкретных потребностей граждан.

Если по обязательству гражданина с социалистической организацией гражданин принимает на себя выполнение какой-то работы для социалистической организации (например, по приведению в порядок помещения и т. п.), то такое обязательство направлено на создание для этой организации условий обстановки, необходимых для ее работы, а, следовательно, для исполнения ее плана.

В обязательственных отношениях, завязываемых между гражданами, целью обязательств является удовлетворение тех или иных материальных или культурных потребностей.

Все эти разнообразные цели обязательства можно обобщить тем положением, что конкретной непосредственной целью обязательства в социалистическом обществе является удовлетворение материальных и культурных потребностей социалистического общества и его граждан.

В социалистическом обществе, не знающем угнетения и эксплоатации человека человеком, ликвидировавшем сами эксплоататорские классы, нет противоположности общественного и личного интересов; интересы граждан гармонически сочетаются с интересами государства (причем именно в силу этой причины интересы целого идут впереди, а интересы отдельных граждан сочетаются с ними). Так же гармонически сочетаются и цели обязательства в смысле разрешения общегосударственных задач и удовлетворения конкретных потребностей граждан.

Обязательства возникают также из таких оснований, как причинение вреда, так наз. неосновательное обогащение и т. д., а в этих случаях, в особенности в первом из них, казалось бы, никак нельзя сказать, что непосредственной конкретной целью установления обязательства является удовлетворение какой-либо потребности кредитора. Но здесь необходимо иметь в виду, что нередко целью обязательств является охрана социалистической собственности, а также имущественного положения граждан. В этой категории обязательств цель заключается не непосредственно в удовлетворении какой-либо потребности лица, а в обеспечении общей предпосылки удовлетворения потребностей, именно, в охране и обеспечении социалистической и личной собственности. К этой категории обязательств близко подходят и такие обязательства, как обязательств, вытекающие из трудовых отношений, и т. п. В этих случаях обязательство также направлено не непосредственно на удовлетворение той или иной потребности, а на создание предпосылки для этого, путем обеспечения такого имущественного положения лица, при котором возможно удовлетворение тех или иных материальных и культурных потребностей.

Личная собственность является производной от социалистической и должна рассматриваться не как противоположность социалистической собственности, а как такой вид собственности, для которой социалистическая собственность является основанием. Поэтому, и обязательства, имеют ли они целью охрану социалистической или личной собственности, либо непосредственное удовлетворение каких-либо материальных и культурных потребностей, могут быть сведены в своем многообразии целей к известному единству. И так как удовлетворение каждой материальной и культурной потребности теснейшим образом связано с общими условиями жизни страны, а характер этих условий непосредственно связан с выполнением народнохозяйственного плана, как это выражено в статье 11 Сталинской Конституции, то в качестве общей цели обязательств следует признать выполнение и перевыполнение народнохозяйственного плана. Если же учесть, что в переживаемое нами время страна переходит от первой фазы коммунизма — социализма — к полному коммунизму, то конечную цель всего советского права, и в частности обязательственного права, можно сформулировать, как охрану и закрепление общественных отношений первой фазы коммунизма и развитие их в направлении к высшей фазе коммунизма.

Эта единая общая цель раскрывается в множестве непосредственных конкретных целей отдельных обязательственных отношений, направленных на удовлетворение материальные и культурных потребностей всего народа в целом и отдельных граждан.

Поскольку цели важнейших обязательств, именно — обязательств социалистических предприятий, связаны с выполнением народнохозяйственного плана, они должны находить выражение в правах и обязанностях сторон по обязательству. Если строительный трест заключает договор с какой-нибудь машинопрокатной базой на предоставление ему в платное пользование (т. е. по договору имущественного найма) некоторых механизмов, то для признания вытекающего отсюда обязательства выполненным надлежащим образом недостаточно, чтобы база передала тресту механизмы, а трест исправно платил за них наемную плату. Необходимо еще, чтобы было осуществлено плановое задание, во исполнение которого установлено данное обязательство, т. е. чтобы механизмы были использованы нанимателем по назначению. Если же полученные трестом по договору механизмы пролежали у него без употребления, то обязательство было исполнено только с формальной стороны, а по существу обязательство осталось безрезультатным ввиду недостижения его цели. Только при условии использования того, что получено во исполнение обязательства в соответствии с планом, можно говорить о достижении цели обязательства.

В некоторых категориях обязательств специальными нормативными актами предусматривается обеспечение целевого использования предмета обязательства. Так, постановлением СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 21 февраля 1940 г. «О мерах по улучшению сбора, переработки и использования лома черных металлов»[37] приемщикам Главвторчермета предоставлено право контроля за использованием лома на машиностроительных, металлообрабатывающих и металлургических заводах и пр. За Главвторчерметом этим постановлением признается право сокращать завоз лома на заводы-потребители при невыполнении заводами утвержденных планов по переработке лома. Выполнение этих задач осуществляется путем включения соответствующих пунктов в договоры по поставке лома и по заготовке лома.

Тот же принцип обязательности целевого использования получаемых предметов выражен в ряде других «Основных условий» поставки.

Если в других договорах социалистических предприятий таких оговорок не включается, это не значит, что в этих договорах достижение цели обязательства несущественно. Непосредственная цель обязательства вытекает из лежащего в его основе планового задания, и поскольку плановое задание должно быть исполнено, должна быть достигнута и цель обязательства.