Основные принципы налогообложения оффшорных зон в России. 4 страница

На развитие водопроводно-канализационного хозяйства не­обходим значительный объем капиталовложений. Поэтому вопрос о повышении эффективности их использования чрезвы­чайно актуален. В структуре основных фондов доля активной части весьма незначительна, 96% занимают фонды долговремен­ных сооружений с длительным сроком эксплуатации. Средняя норма амортизации в этой отрасли по сравнению с другими от­раслями довольно низка (3,5—4%), однако в водопроводно-канализационном хозяйстве удельный вес амортизации в себе­стоимости продукции высок (35—55%). Следовательно, главные резервы снижения темпов роста расходов в этой отрасли следует искать в улучшении использования основных фондов и умень­шении потребности в их расширении.

Наиболее важный резерв в водопроводно-канализационном хозяйстве — снижение потерь воды из-за технического несовер­шенства водопроводного оборудования и его несвоевременного ремонта, а также халатного отношения потребителей. Потеря воды по стране достигает в среднем 7—8% общего количества воды, подаваемой в сеть. В целом ряде населенных пунктов эти потери значительно больше. Многолетней практикой установле­но, что средние потери воды в сетях могут быть снижены прак­тически до 5%.

Основную роль в снижении потерь воды из-за неисправно­сти и несовершенства конструкции водопроводного оборудова­ния должна играть организация действенного контроля, включающая систематическую проверку сети оборудования и прибо­ров, проведение профилактических ремонтов, организацию ава­рийных бригад, учет и инспектирование расходования воды с целью выявления ее сверхнормативных расходов и перерасходов. Определено, что с организацией действенного контроля расход воды снижается на 25%.

Главными статьями эксплуатационных расходов предприятий водопроводно-канализационного хозяйства являются расходы по электроэнергии, заработной плате и амортизации, удельный вес которых в общей сумме расходов достигает 90%.

Расходы по оплате за электроэнергию составляют более 40% всех затрат водопроводных предприятий. С удлинением сетей, рос­том многоэтажного жилищного строительства, с необходимостью увеличения напора воды и мощностей насосов расход электро­энергии повышается, увеличиваются и затраты на ее оплату.

С оснащением предприятий новым, более мощным и доро­гим оборудованием увеличиваются амортизационные отчисле­ния, удельный вес которых составляет 35—55% всех расходов. Возрастают и расходы, связанные с повышением заработной платы работникам водопроводно-канализационного хозяйства.

Помимо мероприятий технического характера, способствую­щих снижению темпов роста расходов в водопроводном хозяйст­ве, большое значение должно иметь строительство крупных предприятий и объединение мелких. Крупные сооружения и систе­мы по сравнению с мелкими позволяют добиваться более высо­кой производительности труда. Например, в крупных водопро­водных предприятиях выработка на одного работника почти в 20 раз выше, чем на мелких предприятиях, а средняя себестои­мость 1 м³ воды почти в семь раз ниже. Одновременно с этим объединение и укрупнение систем позволяет добиваться лучшего использования водных ресурсов, более высокой надёжности обеспечения потребителей и более высоких санитарных качеств подаваемой воды. Организация крупных предприятий водопро­водно-канализационного хозяйства в известной степени связана с процессом передачи ведомственных предприятий местным органам власти в городах и создания межрайонных предприятий в поселках городского типа и сельских местностях.

Анализ состояния и перспективы развития водопроводно-канализационного хозяйства показывают, что в будущем при стабильности тарифов и росте эксплуатационных расходов, вы­зываемом необходимостью доставлять воду, отводить сточные жидкости на более удаленные расстояния и повышать уровень их очистки, опережение роста расходов над доходами будет уве­личиваться. Это приведет к дальнейшему снижению темпов рос­та прибыли водопроводно-канализационных предприятий.

В связи с такой тенденцией особую актуальность приобрета­ют вопросы улучшения экономических показателей предпри­ятий этой отрасли городского хозяйства. Помимо повышения уровня технической оснащенности и организации производства важное значение имеет проблема тарифов.

Опережающие темпы роста средней себестоимости над тем­пами роста средних тарифов снижают рентабельность водопроводно-канализационных предприятий. В этих условиях необхо­димо проводить работу по регулированию тарифов. Устанавли­ваемые тарифы должны покрывать все издержки системы водо­проводно-канализационного хозяйства, способствовать усилению его заинтересованности в достижении наилучших результатов, ак­тивизировать работу промышленных, транспортных, строительных и других предприятий и организаций в направлении более эко­номного и рационального использования водных ресурсов.

Городской пассажирский транспорт становится одним из глав­ных средств осуществления производственных и социальных связей в городских системах, фактором экономии времени насе­ления.

В выполнении возлагаемых на транспорт функций главная роль отводится общественному пассажирскому транспорту. По сравнению с индивидуальным транспортом он обеспечивает большую экономическую эффективность, безопасность, эко­номнее использует дорожное пространство.

Развитие транспорта еще значительно отстает от растущих потребностей в его услугах.

С увеличением территорий городов возросла дальность поез­док их жителей. Увеличиваются затраты времени на передвиже­ние в городах. Еще недостаточна насыщенность территорий го­родов линиями общественного транспорта и значительны интер­валы движения машин. При этом в региональном разрезе име­ются существенные различия в насыщенности транспортных линий подвижным составом. Отсутствие нужного количества подвижного состава является причиной его переполнения.

Удовлетворение потребностей населения городов в транс­портных услугах связано со значительным объемом работ и рос­том капитальных вложений. В ближайшее десятилетие предсто­ит значительно расширить линии городского транспорта, в связи с чем капитальные вложения на эти цели значительно возрастут.

Основную часть средств на развитие транспорта составляют бюджетные ассигнования. Это объясняется тем, что городской пассажирский электротранспорт не только не располагает собст­венными средствами для финансирования дальнейшего разви­тия, но в значительной мере требует бюджетных дотаций на со­держание.

Для улучшения транспортного обслуживания населения го­сударство увеличивает капитальные вложения на развитие всех видов городского транспорта, на расширение его подвижного состава, при этом происходит замена старых машин на более вместительные.

В результате повышения цен на основные средства, материа­лы и электроэнергию, увеличения заработной платы водителей, амортизационных отчислений, стоимости ремонта и др. экс­плуатационные расходы транспортных организаций возросли, себестоимость одной пассажиро-поездки систематически увели­чивается, превышая действующие тарифы.

Наряду с объективными причинами роста себестоимости пе­ревозок пассажиров увеличение затрат связано и с недостатками в организации перевозок, а также с непроизводительными рас­ходами и потерями транспортных предприятий.

Велико выбытие подвижного состава по технической неис­правности, поскольку рост подвижного состава нередко опере­жает строительство производственной базы пассажирского транспорта. Имеются серьезные трудности с техническим об­служиванием и размещением подвижного состава. Все это при­водит к длительным простоям машин в ремонте, преждевремен­ному их износу и частым возвратам с линии, а в конечном итоге — к росту эксплуатационных расходов и увеличению убытков.

Действуют и другие факторы, снижающие рентабельность этой отрасли местного хозяйства. Велики потери городского пассажирского транспорта от безбилетного проезда и провоза багажа.

Для укрепления финансового положения городского пасса­жирского транспорта необходимо осуществление ряда организа­ционных технических и экономических мероприятий, направ­ленных на повышение рентабельности его работы.

Анализ структуры эксплуатационных затрат городского пас­сажирского транспорта показывает, что наиболее высокий удельный вес в них занимают расходы на заработную плату, электроэнергию, амортизационные отчисления, техническое об­служивание и накладные расходы.

Пути снижения себестоимости перевозок видятся в более эффективном использовании средств на заработную плату, в по­вышении производительности труда на транспорте.

Особо следует рассмотреть экономическую сторону решения вопроса об улучшении транспортного обслуживания в городах. Действующая система тарифов за проезд приводит к тому, что чем больше подвижного состава выпускается на линию, чем комфортабельнее машины, тем выше эксплуатационные расходы транспортных хозяйств и, следовательно, их убыточность. Сис­тема показателей, с помощью которых оценивается работа транспортных предприятий, снижает из заинтересованность в повышении качества обслуживания. Выход из такого положения — в изменении порядка организации производственной дея­тельности транспортных предприятий, оценки их результатов, в совершенствовании системы оплаты транспортных услуг.

21.4. Реформирование жилищно-коммунального хозяйства

Наиболее значимым компонентом дотаций, предоставляемых из территориальных бюджетов отраслям социальной сферы, являются дотации на жилищно-коммунальное хозяйство (ЖКХ), включающие дотации на квартирную плату и жилищно-коммунальные услуги. Например, в 1994 г. доля этих дотаций составила 4,7% ВВП, или 27% от суммарных расходов территориальных бюджетов. Рост дота­ций ЖКХ в этот период был связан с необходимостью предотвра­щения дальнейшего снижения уровня жизни населения и обеспе­чения гарантии доступа к таким жизненно необходимым услугам, как жилье и коммунальные услуги.

Как показывает анализ, на увеличение дотаций ЖКХ в этот период оказали влияние два основных фактора.

1) предприятия из-за резкого уменьшения государственного финансирования и падения спроса на свою продукцию сокра­щали расходы на эти цели. В результате расширялась сфера от­ветственности местных бюджетов за дотированиеЖКХ,

2) рост цен на энергоносители опережал общий уровень ин­фляции (по оценкам Всемирного банка, в период 1992—1994 гг. это опережение составило по электроэнергии 2,8 раза, по топли­ву — 1,9 раза) Соответственно такое опережение, по-видимому, лишь отчасти могло быть компенсировано за счет установления льготных тарифов населению и перераспределения этих расхо­дов на предприятия.

Учитывая, что социальная сфера в России, как правило, фи­нансируется по остаточному принципу, доля затрат на нее в объеме ВВП, по оценкам, может снизиться на 3—4 пункта. Однако наиболее негативные последствия для развития соци­альной сферы может иметь изменение приоритетов при бюд­жетном финансировании ее отраслей. В связи с этим при перво­очередном исполнении текущих платежей наиболее вероятным является дальнейшее снижение объемов инвестиций в отраслях социальной сферы, что существенно ограничит возможности их функционирования и развития.

Реальными действиями в этом направлении можно считать проводимые Правительством России реформы в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В соответствии с представленным Правительством планом предполагаемая реформа в данной сфе­ре будет включать два этапа

Первый этап предусматривает реализацию мер, направленных на повышение эффективности использования затрат на содержание ЖКХ. В числе таких мер, в частности, предусматри­вается формирование системы учета потребления коммунальных услуг, формирование конкурентной среды и новой, более со­вершенной и экономичной, системы обслуживания жилищно-коммунального хозяйства.

На втором этапе реформы предполагается осуществле­ние ряда мер, обеспечивающих постепенный переход ЖКХ на полное самофинансирование. При этом, учитывая реальную экономическую ситуацию в стране, а также низкий уровень до­ходов основной массы ее населения, при реализации реформы для населения предусматриваются определенные лимиты затрат на ЖКХ Предусматривается, что доля оплаты жилищно-коммунальных услуг в 2000 г. не превысит 20% от совокупных доходов российских семей.

По оценкам, при введении новой системы оплаты услуг ЖКХ в 1996 г. из расчета 16% совокупного семейного дохода на дотации из бюджета в соответствии с проектом было бы израс­ходовано около 75 трлн. руб. вместо примерно 100 трлн. руб. бюджетных средств, фактически израсходованных в этом году. При сохранении существующих тенденций в динамике объемов ВВП в результате реализации правительственного проекта в 1997 г. экономия в данной сфере, по оценкам, может составлять около 35 трлн. руб.

Необходимо учитывать, что практическая реализация реформ в ЖКХ в России будет осуществляться при существенно более низких среднедушевых объемах ВВП и доходах населения по сравнению с экономически развитыми странами мира. Напри­мер, в 1995 г. фонд заработной платы в России составил около 23% от объема ВВП, а доля денежных доходов населения в его объеме — 5% при значении соответствующих показателей для США в данном периоде 59 и 85%. Соответственно при четырех­пятикратном превышении объемов ВВП на душу населения в развитых странах и примерно равных относительных расходах на ЖКХ в семейных бюджетах на содержание данной сферы в раз­витых странах будут использованы финансовые ресурсы, как минимум в 6—7,5 раз превышающие по объемам ресурсы, ис­пользуемые в России. Это означает, что даже с учетом более низкого качества жилья в России, а также более низких удель­ных затрат на содержание данной сферы, эти средства составят только небольшую часть от средств, необходимых для полной компенсации затрат наЖКХ.

Кроме того, при оценке возможностей реализации данного проекта необходимо учитывать и то, что в период проведения экономических реформ в России темпы роста потребительских цен, как правило, превышали соответствующие показатели, ха­рактеризующие динамику объемов ВВП и средней заработной платы населения. Поэтому при наиболее вероятном варианте развития и сохранении данной тенденции на ближайшую пер­спективу (о чем свидетельствует и динамика этих показателей, наблюдаемая в 1996—1997 гг.), дополнительные затраты семей­ного бюджета на содержание ЖКХ могут в еще большей степени снизить уровень жизни большей части населения России.

* * *

Проблемы финансирования этой отрасли всегда были в поле зре­ния финансовой науки и практики. Большой вклад в исследование фи­нансовых взаимоотношений отрасли с государством и населением вне­сли В.В. Бармин, М.Г. Гершман, Б.Н. Колотилкин, И.Г. Минц, Г.Б. Поляк, Ю.В. Пешехонов, Н.Л. Филатов.

Контрольные вопросы

1. Назовите подотрасли, включенные в отрасль ЖКХ, и ис­точники финансирования расходов на содержание и раз­витие ЖКХ.

2. Охарактеризуйте пути снижения роста расходов на содер­жание жилищного фонда.

3. Какие резервы экономии финансовых ресурсов в сфере ЖКХ вы можете назвать?

4. Что означает мобилизация доходов в сфере ЖКХ?

5. Как осуществляются взаимоотношения коммунального хозяйства с территориальным бюджетом?

ГЛАВА 22. Система финансирования расходов в непроизводственной сфере

Социальная инфраструктура. В современном индустриальном и урба­низированном обществе огромную роль в жизнеобеспечении челове­ка играет непроизводственная сфера — важнейший фактор развития производительных сил. Социальная инфраструктура, в которую входят учреждения народного образования, здравоохранения, куль­туры, искусства, социального обеспечения, занимает видное место в народнохозяйственном комплексе государства. В России в отраслях социальной инфраструктуры трудится примерно 25% работников, занятых в народном хозяйстве. Основные фонды учреждений соци­альной инфраструктуры составляют примерно 30% основных фон­дов народного хозяйства. На содержание и развитие этих учрежде­ний из консолидированного бюджета Российской Федерации еже­годно выделяется около 25% всех бюджетных ассигнований.

Развитие социальной инфраструктуры зависит от уровня раз­вития материального производства, объема созданного здесь на­ционального дохода и его распределения между производствен­ной и непроизводственной сферами. Инфраструктура оказывает всестороннее влияние на производительные силы. В условиях все усиливающегося процесса общественного разделения труда практически невозможно функционирование отраслей матери­ального производства без социальной инфраструктуры. Матери­альные и духовные блага, предоставляемые предприятиями и учреждениями социальной инфраструктуры, удовлетворяя лич­ные потребности людей, являются важнейшим фактором вос­производства рабочей силы и интенсификации производства. Инфраструктура все в большей степени становится социальным ускорителем экономического развития.

С расширением масштабов производства и общественного разделения труда, развитием научно-технического прогресса, производственных отношений, с изменением образа жизни, сопровождающимся изменением структуры потребления и ростом социальных потребностей населения, значение инфраструктуры неуклонно возрастает. Свидетельством тому служит рост произ­водительных сил, используемых в этой сфере народного хозяй­ства. Затрачиваемый в инфраструктурных отраслях живой труд увеличивает объем национального дохода страны. При этом вклад этих отраслей в объем произведенного национального до­хода растет. За последние 30 лет доля этого вклада возросла с 16 до 25%.

В то же время наблюдалось неуклонное повышение удель­ного веса производственных фондов основных отраслей народ­ного хозяйства, что вызывалось необходимостью развития про­мышленного потенциала в районах нового освоения и совер­шенствования материально-технической базы сельского хозяйст­ва. В этих условиях при абсолютном росте основных фондов со­циальной инфраструктуры их удельный вес в общем объеме всех основных фондов народного хозяйства снижался. Такое отставание темпов роста основных фондов инфраструктурных отраслей увеличивало диспропорции в развитии отраслей ос­новного производства и обслуживающих отраслей и сдерживало перевод экономики на интенсивный путь развития.

Необходимость расширения учреждений социальной инфра­структуры диктуется тем, что достигнутый уровень их развития еще не обеспечивает потребности населения в социальных ус­лугах. Все это требует увеличения объема финансовых ресурсов на эти цели.

В современных условиях на содержание и развитие социаль­ной инфраструктуры финансовые ресурсы направляются из не­скольких источников:

• бюджета;

• внебюджетных фондов;

• средств предприятий и населения.

Общественные фонды потребления — это средства бюджета, внебюджетных средств и предприятий, направляемые на соци­альную инфраструктуру. Главное их назначение — социальное развитие общества и социальная защищенность населения. Средства общественных фондов потребления позволяют предос­тавлять населению бесплатные или на льготных условиях услуги учреждений просвещения, здравоохранения, социального обес­печения. Объем и динамику этих средств, их удельный вес в ВВП характеризуют табл. 22.1 и 22.2.

Таблица 22.1 Динамика и структура расходов на социальную сферу в РФ

	1993 г.	1994 г.	1995г.
Показатели	трлн. руб.	%	трлн. руб.	%	трлн. руб.	%
Расходы консолидированного бюджета	14,3	53,8	55,3	54,3	128,8	53,3
Пенсионный фонд РФ	10,3	38,7	37,3	36,6	88,7	36,7
Фонд социального страхования	1,6	6,0	6,6	6,5	17,5	7,2
Государственный фонд занято­сти населения	0,4	1,5	2,4	2,3	6,4	2,6
Фонд обязательного медицин­ского страхования	0,0	0,0	0,3	0,3	0,5	0,2
Итого	26,6	100,0	101,9	100,0	241,9	100,0

 

Таблица 22.2. Динамика государственных расходов на социальную сферу в РФ за период с 1993 по 1995 гг.

Направление расходов	Процент от ВВП
1993	1994	1995
Здравоохранение и физическая культура	3,58	4,09	3,41
Образование	4,03	4,36	3,40
Культура, искусство и средства массовой информации	0,61	0,73	0,42
Жилищно-коммунальные услуги	6,06	5,92	5,33
Прочие социальные расходы	1,51	2,39	2,25

 

Бюджетные ассигнования. Более 2/3 средств общественных фондов потребления составляют бюджетные ассигнования. По­этому эти фонды доводятся до населения в основном через бюджетную систему в виде расходов:

1) на социально-культурные мероприятия;

2) жилищно-коммунальное хозяйство.

Бюджетные ассигнования на социально-культурные мероприятия и жилищно-коммунальное хозяйство являются финансовой гарантией конституционных прав граждан на минимальный размер социально-культурных и жилищно-коммунальных услуг.

Эти права зафиксированы в Конституции Российской Федера­ции 1993 г.

1. Каждый гражданин России имеет право на вознагражде­ние за труд не ниже установленного федеральным законом ми­нимального размера оплаты груда. Кроме того, каждый граж­данин имеет право на оплачиваемый ежегодный отпуск. Это право граждан, работающих в организациях и учреждениях, финансируемых из бюджетных средств, гарантируется бюдже­том, в котором предусматриваются соответствующие ассигно­вания (ст. 37).

2. Гарантируется защищенность материнства, детства и се­мьи (ст. 38). Финансовым выражением этой гарантии со сторо­ны государства являются бюджетные ассигнования на содержа­ние медицинских учреждений, связанных с обеспечением мате­ринства и обслуживанием детей, на выплату пособий по рожде­нию детей, по уходу за ними, многодетным семьям, одиноким матерям, на содержание дошкольных детских учреждений и др.

3. Каждому гражданину гарантируется социальное обеспече­ние по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кор­мильца, для воспитания детей (ст. 39). Средства на эти цели вы­деляются как из бюджета, так и из внебюджетных фондов.

4. Каждый гражданин России имеет право на охрану здоро­вья и медицинскую помощь (ст. 41).При этом установлено, что медицинская помощь в государственных и муниципальных уч­реждениях здравоохранения должна быть оказана гражданам бесплатно. Источником финансирования этих услуг долж­ны быть бюджетные ассигнования и фонды, создаваемые за счет страховых взносов.

5. За счет бюджетных средств гарантируются общедоступ­ность и бесплатность дошкольного, основного общего среднего профессионального и высшего образования в государственных и муниципальных учреждениях (ст. 43).

6. Малоимущим гражданам России, нуждающимся в жили­ще, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных жилищных фондов (ст. 40). Финансовые ресурсы для этих целей предусматриваются в мест­ных бюджетах.

В развитие этих положений Конституции Законом РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Россий­ской Федерации» 1995 г. предусмотрен механизм осуществления конституционных прав граждан. В ст. 37 этого Закона преду­смотрено, что органы местного самоуправления должны обеспе­чивать удовлетворение основных жизненных потребностей насе­ления не ниже минимальных государственных социальных стандартов. Для выполнения этих стандартов федеральные и ре­гиональные органы государственной власти должны передавать в доходы местных бюджетов часть своих финансовых ресурсов.

В целях организации проведения мероприятий по социаль­ной защите населения Правительство РФ разрабатывает и осу­ществляет федеральные целевые программы. В их числе такие программы: «Дети России», «Чернобыль», «Развитие образова­ния», «Социальная поддержка инвалидов», «Радиационная реа­билитация населения и территорий», «Молодежь России». «Жилище» и др. Государственными заказчиками таких программ выступают федеральные министерства и ведомства.

В республиках, краях и областях Российской Федерации раз­рабатываются и осуществляются региональные целевые программы, в том числе связанные с социальной защитой населения.

Бюджетные ассигнования, предназначенные на удовлетворе­ние социально-культурных и жилищно-коммунальных потреб­ностей и социальную защиту граждан, поступают населению по каналам федерального, региональных и местных бюджетов.

В состав этих бюджетных расходов входят ассигнования:

• на образование;

• культуру;

• искусство;

• средства массовой информации;

• здравоохранение;

• физическую культуру;

• социальную политику;

• жилищно-коммунальное хозяйство.

Доля этих ассигнований в консолидированном бюджете Рос­сийской Федерации в 1997 г. составила примерно 40%, в феде­ральном бюджете — около 10%, в бюджетах территорий — около 60%, в региональных бюджетах — более 30%, в местных бюдже­тах — около 70%.

Объем, состав и структура этих средств, распределение их между отдельными видами бюджетов характеризуют данные таб­лицы 22.3 и 22.4.

Таблица 22.3. Расходы федерального, региональных и местных бюджетов на социальную инфраструктуру в 1996 г. (млрд руб)

Социальная инфра­структура	Консо­лидиро­ванный бюджет	Феде­ральный бюджет	Террито­риальные бюджеты	Регио­нальные бюджеты	Мест­ные бюджеты
1. Жилищно-коммунальное хозяйство		—
2. Социально-культурные меро­приятия
Образование
Культура и ис­кусство
Средства мас­совой инфор­мации
Здраво­охранение
Социальная по­литика

 

Таблица 22.4. Структура бюджетных расходов на социальную сферу в 1996 г. (%)

Направление расходов	Федераль­ный бюд­жет	Бюджеты территорий (субъектов Федераций)	В том числе
региональ­ ные бюд­ жеты (республи­ канские, краевые, областные)	местные (городские, районные, сельские)
1. Социально-культурные мероприятия, в том числе:
Образование
Культура, искусство
Здравоохранение
Социальная политика
2. Жилищно-коммунальное хозяйство	——

 

Как видим, подавляющая часть бюджетных расходов, ис­пользуемых на социально-культурные мероприятия и жилищно-коммунальное хозяйство, поступает населению через бюджеты территорий, главным образом, через местные бюджеты, которые в финансировании учреждений народного образования и здра­воохранения и жилищно-коммунального хозяйства занимают главенствующее положение. Роль бюджетов территорий наибо­лее велика в социальной защите населения, а федерального бюджета — в финансировании искусства, средств массовой ин­формации, высших учебных заведений, науки.

* * *

Вопросы теории, методологии и практики финансового обеспече­ния отраслей социальной сферы нашли отражение в следующих моно­графиях-

• В. И. Басов. Общественные фонды потребления и бюджет (1967)

• И.А. Гороховер. Планирование и финансирование больниц и по­ликлиник (1967)

• Л.И. Тульчинский. Финансовые проблемы профессионального образования в СССР (1968)

• Г.Н. Соболевский, В.В. Ермаков, В.В. Головтеев. Основы финан­сирования учреждений здравоохранения (1974)