Фроянов И Я 2 страница

воду того, что она отошла в прошлое, являются или непониманием происходящего в мире, или уловкой, рассчитанной на простаков. Следует согласиться с О.А.Платоновым, когда он говорит: ''Разрушение СССР не остановило холодную войну Запада против России. Более того, после отпадения бывших союзных республик западное наступление на Россию усилилось и приобрело открыто агрессивный и экономически грабительский характер''.1 Правильно поступает и В.С.Широкий, который, говоря об окончании ''холодной войны'', берет слово ''окончание'' в кавычки, поскольку речь, по его убеждению, следует вести ''не об установлении истинно дружеских отношений'' между нашей страной и Америкой, а ''всего лишь о новом этапе противостояния, о новых, более изощренных формах истощения экономического потенциала России, что очень логично укладывается в главную национальную доктрину США, ставящую своей целью единоличное, глобальное лидерство''.2

''Холодная война'' не окончена потому, что в стратегическом плане со стороны Запада она велась и ведется не против СССР и коммунистического режима, а против России и русского народа.3 ''Что правительство США десятилетиями жаж

новьев А. А. 1) Русский эксперимент. М.. 1995. С. 310-314; 2) Посткоммунистическая Россия: Публицистика 1991-1995 гг. М., 1996. С. 15, 37, 82, 102-103.

'Платонов О.А. Россия под властью криминально-космополитического режима// Русский фронт. Сб.статей о русском этносе и цивилизации. СПб., 1998. С.250.

2Широнин В. КГБ - ЦРУ. Секретные пружины перестройки. М.,1997. С.64-65. Привлекают внимание высказывания Р. Никсона. ''Как нация, - говорит он, - мы должны понять, что точка в геополитической борьбе никогда не ставится. Не бывает такого, чтобы все стороны одновременно проиграли и все выиграли'' (Никсон Р. На арене воспоминания о победах, поражениях и возрождении. М., 1992. С. 375). И еще: ''Напряжение в отношениях между двумя сверхдержавами ослабло, но это не значит, что "холодная война" кончилась''. (Там же, С. 354.)

3 Ф р о я н о в И.Я. Октябрь семнадцатого... С. 133-135.

дало поражения и развала Советского Союза, - пишет А.И.Солженицын, - это естественно. Но в нашей стране мало кому известен закон РЬ 86-90 американского Конгресса - он доходил до наших ушей через радиозаглушки как ежегодная обещательная "Неделя порабощенных наций": нам всем как будто обещали вызволение из-под коммунистической пяты? Всем, да не всем: в числе угнетенных наций русские там не числятся. Напротив, закон чётко определяет поработителем (в том числе и Китая, и Тибета) не мировой коммунизм, а Россию, русских. И в русле противорусских заявлений тех же Бжезинского-Киссинджера и других из этого ряда - сей закон откровенно направляет Америку не против коммунизма, а против России! (И посегодня он действует, не отменен Конгрессом. По недоразумению? О, непохоже. И в 1997 Соединенные Штаты всё также отмечали "неделю наций, порабощенных" русскими. Забывчивостью это не назовешь, скорей задание на завтра.)''.1 Отсюда понятно, почему после ликвидации КПСС и Советской власти начат поход против нашей церкви и веры. Нельзя пройти мимо высказывания на сей счет Г.А.Зюганова, ибо в устах руководителя КПРФ оно звучит особенно выразительно: ''Даже мы, коммунисты, не подвергались таким бешеным атакам, каким сейчас подвергается Православие''.2

В конечном итоге можно утверждать, что перед нами война цивилизаций, но отнюдь не конфликт идеологий двух разных общественных систем, как представляет это А.Ф.Добрынин. Удивительно, что ''один из старейших дипломатов послевоенного периода, занимающий уникальное место в истории нашей дипломатии вообще и советско-американских отношений особенно'', как сказано в аннотации к его замечательной в целом книге, не смог выйти за рамки банальных суждений о ''холодной войне'', искажающих, причем целена

Солженицын А.И. Россия в обвале. С.30-31. Зюганов Г.А. Я русский по крови и духу. Беседа на пути к Святыне. М.,1996. С.40.

правление, ее историческую суть. ''"Холодная война", - пишет А.Ф.Добрынин, - была временным извращением, порожденным конфликтом идеологий, а не основных национальных интересов. Мы должны отделаться от менталитета "холодной войны", проявления которого, к сожалению, дают о себе знать. Сегодня впервые в истории демократическая Америка стоит рядом с реформирующейся демократической Россией. Обе страны теперь имеют гораздо больше общего, чем в прошлом. Новые отношения постепенно развиваются между Россией и США. На это потребуется время. Мы должны быть терпеливы и откровенны друг с другом и не падать духом, когда наши точки зрения не совпадают. Время от времени наши интересы могут даже сталкиваться. Но мы должны полностью исключить возможность возвращения к "холодной войне"''.1 Очень жаль, что А.Ф.Добрынин под оболочкой конфликтующих идеологий не разглядел ''основных национальных интересов'' стран Запада, в частности Америки и России, интересов, не сходных по своим задачам и конечным целям. Это несходство было и остается основой противостояния, которое пока не превращается в открытую вражду только потому, что Россия в одностороннем порядке жертвует своими национальными интересами в пользу своих западных ''партнеров''. Идет наступление Запада. Под убаюкивающие разговоры о прекращении ''холодной войны'', призывы ''быть терпеливыми и откровенными друг с другом'' военный блок НАТО оказался у порога России. Это и есть одно из проявлений ''холодной войны''.

При переводе этой войны в геополитическую плоскость возникнет модель развития дуализма двух стихий - суши и моря, которые ''распространяют свое изначальное противостояние на весь мир''. В ''холодной войне'' данный геополитический дуализм ''достиг максимальных пропорций'': в на

1 Добрынин А.Ф. Сугубо доверительно. Посол в Вашингтоне при шести президентах США (1962-1986 гг.). М., 1997. С.680.

2 Д у г и н А. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. М., 1997. С.19.

стоящий момент талассократия (морское могущество) отождествляется с США, а теллурократия (сухопутное могущество) -с Россией.1 Успех в данное время сопутствует талассократии, нанесшей серьезное поражение теллурократии. Если исходить из стратегии, проводимой в данное время США, то полная победа талассократии будет означать конец цивилизации теллурократии,2 или гибель России. На пути к своей гибели и находится сейчас Россия, истерзанная горбачевской ''перестройкой'' и либерально-рыночными реформами демократов. ''Но долог день, и солнце не зашло''. Врагам России рано праздновать победу. Они должны знать, что последний бой еще впереди.

Нельзя, конечно, все беды, переживаемые ныне Россией, однобоко объяснять действиями ее ''закордонных'' недругов. Вместе с тем нельзя и по-детски закрывать глаза на их подрывную работу, как это делает Е. Гайдар. ''В манихейском сознании части нашего общества, пораженном "манией заговоров", заявляет он, возникли... идеи мирового заговора номенклатуры, инспирированные, естественно, из Вашингтона и Тель-Авива ("Но чу! Катастрофа запланированная. Настоящий волчий сговор - за ним стояли триллионы США, процессу дали ход именно они"), вплоть до откровенно параноидального бреда про "агентов ЦРУ в Политбюро" и тому подобных галлюцинаций''.3 Стремясь показать свою ''объективность'', Гайдар пытается нащупать реальную почву, на которой возникают такого рода галлюцинации. Оказывается, что ''исторические катастрофы естественно вызывают потрясения в сознании. Когда гигантская империя "вдруг" разваливается, падает, как колосс на глиняных ногах, мифологическое сознание ищет тут тайную и "рукотворную" причину - очередной всемирный

1 Там же. С. 18.

2 Там же. С.21.

Га и д а р Е. Государство и эволюция. Как отделить собственность от власти и повысить благосостояние россиян. СПб., 1997. С. 110-111.

заговор''.1 Здесь у Гайдара взгляд какой-то ущербный. Ему явно не хватает объемности. За внешне научными его рассуждениями скрывается такая же мифология, но в противоположном варианте и с обратным знаком, т.е. односторонность наоборот.

Любой серьезный исследователь не может игнорировать вполне очевидные факты борьбы Запада с Россией (СССР). Он не может отрицать и того, что в рамках этой борьбы особо важное место занимали тайные операции, которые по совокупности следует квалифицировать как заговор против нашего государства. Конечно, никакие усилия из-за рубежа не имели бы успеха, если бы советское общество не находилось в состоянии кризиса. Вот почему в нашем падении есть и наша собственная вина.2 Правда, вина не столько самого народа, по сути отстраненного тоталитарной системой от власти и собственности, сколько воспетого в песнях ''рулевого'' - партии коммунистов, а если быть еще точнее партийной номенклатуры во главе с ее лукавыми, бездарными и продажными бонзами. Что позволяет так думать?

--------------

Там же. С.111.

Ср.: Бегунов Ю.К. Тайные силы в истории России. СПб., 1996,

Глава вторая

ВНУТРЕННИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ

Построенный в годы сталинских пятилеток социально ориентированный государственный капитализм, обеспечивавший оборону страны в условиях постоянной внешней опасности со стороны Запада, исчерпал свой исторический ресурс после того, как было создано ракетно-ядерное оружие, сделавшее невозможным нападение на СССР извне.1 ''Создание отечественного ядерного оружия исключало все возможности силового вмешательства в наши внутренние дела''.2 Отпала главная причина, побуждавшая народ мириться с прежним порядком вещей, терпеть суровые лишения. Жизнь настойчиво требовала глубоких экономических, социальных и политических перемен, связанных с упразднением монопольной собственности государства на средства производства и децентрализацией экономики, с расширением самодеятельности трудовых коллективов и ассоциаций, с усилением институтов народовластия и утверждением прав личности. Эта потребность явственно обозначилась в конце 50 - начале 60-х годов.3 Но еще в 1953 году Г.М.Маленков предложил отка

Подробнее см.: Ф р о я н о в И.Я. Октябрь семнадцатого (глядя из настоящего). СПб., 1997. С. 120-129.

"Зюганов Г.А. География победы. Основы российской геополитики. М., 1997. С. 108.

Примерно об этом рубеже говорят и другие авторы, причем разных общественных ориентации и симпатий. Так, по словам В.С.Соколова, государственная монополия на средства производства достаточно быстро исчерпала ''свои исторические возможности, практически это произошло сразу же после войны в начале 50 годов'' (Соколов В.С. К вопросу о национальной стратегии развития России и первоочередных мерах по предотвращению катастрофы [машинопись доклада]. М, 1995. С.7.). Е.Гайдар, допуская возможность реформирования в свое время российской экономики в направлении, каким идет сейчас Китай, пишет: ''Экономические реформы в Китае - безусловный образец для подражания, но, кажется, ту точку исторического развития, с которой они начаты, мы прошли уже в конце пятидесятых'' (Гайдар Е. Дни поражений и побед. М., 1997. С.34).

заться от традиционных приоритетов в развитии экономики с тем, чтобы большую часть капиталовложений направить в легкую промышленность (группа Б), а не в тяжелую (группа А), как практиковалось прежде. Это являлось серьезным отступлением от привычных экономических канонов, которых неукоснительно придерживались его предшественники.1 Однако инициатива Маленкова заглохла, ибо слишком сильна была номенклатурная рутина, о которую разбивались попытки нововведений, выходящих за рамки ортодоксальных представлений партийной верхушки. И все же непродолжительная деятельность Маленкова в качестве главы правительства позволяет некоторым ученым говорить о том, что именно он ''стоит у истоков тех реформ, которые связаны с понятием "оттепель"''.3

Как бы там ни было, но во второй половине 50 - начале 60-х годов сложились благоприятные условия для осуществления реформ. ''Общество находилось на эмоциональном

-------------------

1 3 е м ц о в И. Андропов: политические дилеммы и борьба за власть. Иерусалим, 1983. С. 119.

2 Ситуация в легкой промышленности еще более ухудшилась сравнительно с предшествующим периодом, ''ибо доля государственных капиталовложений в легкую и пищевую промышленность упала с 16-17% по плану пятилеток в 30-е годы и с 12,3% во второй половине 40-х годов до приблизительно 9% в конце 50-х и начале 60-х годов'' (К р и с X. Постскриптум (послесловие). Год 1988// К л и ф ф Т. Государственный капитализм в России. [Б.м.], 1991. С.269).

3 История России. XX век. М.,1996. С.517.

{26}

подъеме. Общественная мысль сбрасывала одежды старых стереотипов и активно генерировала новые идеи. Появился феномен общественного мнения, способного фокусироваться на узловых проблемах политики и оказывать влияние на выбор политических решений. Центр после завершения довольно длительного периода борьбы за власть наконец приобрел единоличного лидера...''1И все же сдвинуть воз не удалось и на сей раз.

Правда, при Н.С.Хрущеве ''начались определенные преобразования форм и методов хозяйствования. Самым масштабным в реформировании хрущевского периода является переход от отраслевого управления экономикой к территориальному совнархозам. Их было основано 105. Согласно принятому в мае 1957 года закону "О дальнейшем совершенствовании управления промышленностью и строительством", были ликвидированы 140 союзных, союзно-республиканских и республиканских министерств и ведомств. Таким образом, отраслевой принцип управления был заменен территориальным''.2

Представители хрущевского руководства полагали, что учреждение совнархозов сулит большие экономические выгоды. Так, А.Н. Косыгин, беседуя 1 июня 1959 года с А. Гарриманом о развитии народного хозяйства Советского Союза, говорил: ''Мы будем укреплять и развивать систему советов народного хозяйства. Эта система сочетает децентрализацию управления промышленностью с централизованным планированием народного хозяйства. Она позволяет обеспечить лучшее использование экономических возможностей каждого района. Переход к новой системе дал возможность мобилизовать такие возможности, которые ранее не были использованы в полной мере - улучшилось использование производствен

------------

1 Там же. С.558.

Коловангин П.М., Рыбаков Ф.Ф. Экономическое реформирование России в XX веке (политико-экономическое исследование). СПб., 1996. С 21-22.

{27}

ных мощностей, рабочей силы. Заводы, которые ранее не были достаточно загружены, сейчас используются полностью''.1

В современной литературе находим сходные суждения. М.С.Горбачев, например, считает, что ''в ряду многих постановлений тех лет, расширявших права республик, краев, областей, местных органов Советской власти и отдельных предприятий, переход в 1957 году к совнархозам, к управлению по территориальному принципу на базе экономических районов был нацелен прежде всего против бюрократического централизма. Совнархозы ломали ведомственные перегородки в нашей экономике, смягчали диктат центра, создавали больший простор для местной инициативы, для кооперирования производства и более эффективного использования ресурсов в пределах региона''.2 Горбачев идет дальше, ставя вопрос: ''Не собирался ли Никита Сергеевич таким шагом, созданием совнархозов, производственно-территориальных органов управления на селе, вообще как-то ослабить монополию партии на власть, ликвидировать всесилие прежних "губернаторов" и "удельных князьков", дать возможность людям знающим, специалистам и профессионалам квалифицированно вести дело?''. Сформулировав этот, по всей видимости, риторический для себя вопрос, мемуарист в уверенном тоне продолжает: ''Хрущев, конечно, не был против руководящей роли партии, он просто хотел ее модернизировать, ослабить ее монополию на все и вся''.

На наш взгляд, совсем не важно то, чего хотел Хрущев (тут можно запутаться), а важно то, что у него получилось. А получилось не очень складно, поскольку его преобразования были поверхностными: не затрагивали главного собствен

----------------

1 Хрестоматия по отечественной истории (1946-1995 гг.) / Под ред. А.Ф. Киселева, Э.М.Щагина. М, 1996. С.57.

С.96.

Горбачев М.С. Жизнь и реформы. В 2 книгах. М., 1995. Кн. 1.

3 Там же. С.97.

4 Там же.

ности. Поэтому они ''не смогли сколько-нибудь существенно изменить фундаментальные основы экономического механизма'', хотя ''некоторые всплески темпов экономического развития, что косвенно характеризует эффективность экономики в целом, имели место (в 1958 году темпы роста национального дохода составили 12,4% против 7% в 1957 году). Но этот эффект носил временный характер. Очень скоро темпы экономического роста упали вновь''.

Вместе с тем ''тенденция всеобщего и полного огосударствления еще более усилилась''.2 Попытка децентрализовать управление экономикой с целью ''сделать систему более чуткой к нуждам потребителей'' обернулась еще большим ее усложнением, сумбуром и скрытой оппозицией слоя управленцев.3 Иначе и быть не могло, так как государственная собственность являлась централизованной по определению. Она не поддавалась управлению другим способом, кроме как посредством ''бюрократического централизма''. Чтобы сделать экономику децентрализованной, надо было менять отношения собственности, ликвидируя отчуждение трудящихся от собственности, свойственное существующей экономической системе, т.е. от сложившегося в нашей стране под воздействием специфических условий социально ориентированного государственного капитализма переходить к социалистическому способу производства, при котором трудящийся субъект выступает одновременно и производителем, и собственником условий труда. Пойти на такое Хрущев, конечно, был не способен, поскольку не обладал интеллектом и волей соответственно задачам исторического момента. Как личность он оказался не на высоте своего положения. Свойственные ему суетливость и говорливость (по сравнению со Сталиным - разитель

--------------------

'Коловангин П.М., Рыбаков Ф.Ф. Экономическое реформирование... С.22-23.

2 Там же. С.22.

3 X о с к и н г Дж. История Советского Союза 1917-1991 гг. М., 1994. С.376; История России. XX век. С.559.

{29}

ные), шараханья от одного к другому, множество неэффективных мер вскоре убедили всех в том, что он не оправдывает ожиданий общества.

Забавное впечатление производит удивительно самонадеянный семилетний план, принятый на внеочередном XXI съезде КПСС (27 января - 5 февраля 1959 года). Н.Верт называет его ''амбициозным'',1 тогда как он заслуживает наименования ''авантюрный''. В самом деле, по этому плану в течение семи лет намечалось совершить, можно сказать, невероятное: обеспечить рост тяжелой промышленности на 85-88%, легкой - на 62-65, сельского хозяйства - на 70, национального дохода - на 62-65, реальной заработной платы - на 40%. На следующем ХХП съезде (17-31 октября 1961 года) была поставлена задача ''догнать и перегнать'' Соединенные Штаты и выйти на первое место в мире по абсолютному объему производства, а также по производству на душу населения.3 ''Дети орлиного племени'' размечтались, впав в состояние самовозбуждения. Впрочем, по иронии судьбы эти задачи тогда воспринимались как выполнимые, поскольку еще не иссяк в народе энтузиазм, связанный с возрождением страны, только что сокрушившей опаснейшего врага - фашистскую Германию. Казалось, ''если надо, мы иссушим моря и сдвинем горы'', т.е. все сможем и сумеем. Для одних это было обманом, а для других - самообманом.

Партия оповещает весь мир о полной и окончательной победе социализма в СССР, демонстрируя тем самым отсутствие понимания реальностей советского общества, а также и неумение предвидеть ближайшее будущее, проглядывающее через какие-то два-три десятилетия. В странной, почти болез

-------------------

1 В е р т Н. История советского государства 1900-1991. М., 1992. С.369.

2 Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Т. 9. 1956-1960. М., 1986. С.341,358,388.

3 Материалы XXII съезда КПСС. М., 1962. С. 198-199.

ненной эйфории она ''торжественно провозглашает'': ''Нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме''.1 Сейчас это может вызвать только улыбку. Но и в то время это было слишком безответственное обещание, существенно подорвавшее в обществе авторитет партии и веру в нее. Оно указывало на то, что партийное руководство находится во власти мифологического прогнозирования жизни страны, если отбросить подозрения в бесстыдном одурачивании людей.2 По верному замечанию Н.Верта, обращение к мифологии ''было встречено населением, испытывавшим повседневные лишения, со скептицизмом. Не свидетельствовал ли новый миф, ставший источником горьких анекдотов ("Коммунизм уже на горизонте. - А что такое горизонт? - Это линия, которая удаляется по мере приближения к ней"), о неспособности властей решиться на радикальные перемены в экономике''.3

Жизнь довольно скоро показала бесплодность мечтаний и неисполнимость широковещательных обещаний. Уже с 1 июня 1962 года правительство повысило розничные цены на ряд продовольственных товаров, причем повышение было значительным. Цены на мясо, к примеру, возросли на 30%, а на масло - на 25%.4 Народная реакция на повышение цен была естественной, но для властей неожиданной. В различных городах страны появились характерные лозунги: ''Сегодня повышение цен, а что нас ждет завтра?'' (Москва); ''Нас обманывали и обманывают. Будем бороться за справедливость'' (Донецк); ''Долой позорное решение правительства. С 4-го (июня. - И. Ф.) -забастовка'' (Челябинск); ''Нужно иметь автомат и перестрелять всех'' (Читинская область); ''Вы коммунисты, что же вы

--------------------

1 Там же. С.428.

2 Чересчур опрометчивые обещания хрущевской Программы Ю.В.Андропов позднее деликатно назовет ''элементами отрыва от реальности, забе-гания вперед, неоправданной детализации'' (Андропов Ю.В. Избранные речи^и статьи. М., 1983. С.286).

3 В е р т Н. История советского государства...С.370.

4 Правда, 1962, 1 июня.

молчите? Власть народная, давайте, делайте переворот'' (Хабаровск). В Новочеркасске, где раздавались призывы пустить Хрущева на колбасу, дело дошло до кровопролития и жестокого подавления антиправительственных выступлений.

В этой связи привлекает к себе внимание один любопытный документ секретная Записка председателя Комитета государственной безопасности при Совете Министров СССР В.Е.Семичастного в ЦК КПСС, датируемая 2 июня 1962 года. В ней приводятся сведения относительно того, как реагировало население страны ''на решение ЦК КПСС и Совета Министров СССР о некотором повышении цен на мясо, мясные продукты и масло''. В записке читаем: ''Нежелательные проявления продолжают иметь место в г.Новочеркасске на Электровозном заводе. Примерно к трем часам ночи 2 июня после вмешательства воинских частей толпу, насчитывающую к тому времени около четырех-пяти тысяч человек, удалось вытеснить с территории завода, и постепенно она рассеялась. Завод был взят под военную охрану, в городе установлен комендантский час. Двадцать два зачинщика были задержаны, но после опросов двадцать из них освобождены, с тем чтобы не вызывать лишних осложнений. Два зачинщика содержатся под стражей в г. Шахты. Спокойная обстановка сохранялась до 7.30 часов. К 8 часам первая смена, за исключением трех цехов, приступила к работе, но затем под влиянием дезорганизаторских элементов прекратила ее (сначала два цеха, а затем и остальные, кроме инструментального, ремонтно-механического и электроцехов). К 9 часам толпа до пяти тысяч человек собралась у заводоуправления и около тысячи человек - на территории завода и вновь начали митинговать. В это же время прекратили работу около 400 рабочих завода Нефтемаш. Они покинули предприятие, заявляя, что не могут работать под дулами пушек, а сто человек из них прорвались на территорию завода No 17 и там нашли поддержку среди некоторых

------------

1 История России. XX век. С.549, 550.

{32}

рабочих. В 9 часов 50 минут все волынщики (около 5000 человек) покинули территорию завода и двинулись в сторону г Новочеркасска, просочившись через первый танковый заслон. Впереди основной колонны они несут портрет В.И.Ленина и живые цветы''.

Если верить записке, обстановка в других районах страны была спокойная: ''Многие советские люди одобрительно отзываются о решении партии и правительства, говорят, что это нужное и хорошее мероприятие''.2 Однако имеющийся в документе конкретный материал, собранный, по всей видимости, оперативными работниками КГБ и ''стукачами'', опровергает эту идиллию. ''Дежурная по перрону Павелецкого вокзала Михайлова говорила: "Неправильно было принято постановление о запрещении иметь в пригородных поселках и в некоторых селах скот. Если бы разрешили рабочим и крестьянам иметь скот и разводить его, то этого бы не случилось, мясных продуктов было бы сейчас достаточно". Бригадир механической мастерской Всесоюзного электротехнического института им. Ленина Зонов сказал: "Индивидуальных коров порезали, телят не растят. Откуда же будет мясо? Тут какой-то просчет". Аппаратчик Московского завода углекислоты Азовский заявил: "Наше правительство раздает подарки, кормит других, а сейчас самим есть нечего. Вот теперь за счет рабочих хотят выйти из создавшегося положения". Заслуженный артист РСФСР Заславский сказал: "Мы от этого мероприятия не умрем, но стыдно перед заграницей. Хоть бы молчали, что мы уже обгоняем Америку. Противно слушать наш громкоговоритель целый день о том, что мы, мы, мы. Все это беспредельное хвастовство". Преподавательница английского языка Бе-лиловская отметила: "Не знаю, что говорить членам кружка, где я провожу занятия. Все время в беседах со слушателями я опиралась на нашу чудесную программу, говорила о непре

1 Хрестоматия по отечественной истории (1946-1995). С.70-71.

2 Там же. С.71.

рывном росте благосостояния трудящихся. Что же я буду говорить теперь? Мне просто перестанут верить". Старший инженер Главмоспромстройматериалы Местечкин заявил: "Все плохое валят на Сталина, говорят, что его политика развалила сельское хозяйство. Но неужели за то время, которое прошло после его смерти, нельзя было восстановить сельское хозяйство? Нет, в его развале лежат более глубокие корни, о которых, очевидно, говорить нельзя"''.1

Относительно спокойствия в других районах страны записка сама себя опровергает, сообщая, что ''в Тамбове, Челябинске, Донецке имели место случаи распространения листовок и учинения надписей с призывами против Советского правительства. В Октябрьском районе Ленинграда было обнаружено 9 плакатов антисоветского содержания''.

Власти, напуганные широким размахом протеста, устроили с целью профилактики (чтобы другим было неповадно) судилище над застрельщиками рабочих выступлений в Новочеркасске, неприглядный характер которого ясно вырисовывается в записке заведующего Отделом пропаганды и агитации ЦК КПСС по РСФСР В.И.Степакова от 24 августа 1962 года в ЦК КПСС. Записка гласит: ''Двадцатого августа текущего года в Новочеркасске закончился открытый судебный процесс судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР, на котором рассмотрено дело по обвинению в бандитских действиях 1-3 июня 1962 года Кузнецова, Черепанова, Зайцева, Сотникова, Мокроусова, Каркач, Шуваева, Левченко, Черных, Гончарова, Служенко, Дементьева, Каткова и Щербан. На суде до конца разоблачена гнусная роль подсудимых, возглавлявших уголовно-хулиганствующие элементы, показана вся их преступная деятельность. Судебный процесс открыл отвратительное моральное лицо каждого подсудимого, всесторонне показал общественную опасность совершенного

---------------

1 Там же.

2 Там же. С.72.

ими преступления. Неопровержимыми доказательствами, многочисленными свидетельскими показаниями вина подсудимых в судебном заседании установлена полностью. Все преступники, за исключением Дементьева, признали свою вину и заявили о своем раскаянии в совершенных ими тяжких преступлениях. Суд, учитывая особую общественную опасность подсудимых как основных организаторов и активных участников бандитских действий, приговорил Черепанова, Мокроусова, Кузнецова, Сотникова, Зайцева, Каркач и Шуваева к высшей мере наказания расстрелу. Остальные подсудимые приговорены к длительным срокам заключения в исправительно-трудовых лагерях строгого режима''.1 Суд был похож на показательно-назидательное шоу. На каждом его заседании ''присутствовало 450-500 человек. Всего на процессе побывало около 4 тыс. трудящихся, в том числе 450 работников Электровозостроительного завода. Трудящиеся города, находившиеся в зале суда, активно поддерживали процесс. В зале неоднократно раздавались аплодисменты, когда речь шла о применении к преступникам самых суровых мер наказания. Единодушным одобрением всех присутствующих был встречен справедливый приговор бандитам. Многочисленные высказывания рабочих, служащих, интеллигенции свидетельствуют о полной поддержке приговора всеми честными тружениками города. Лишь отдельные лица выражают свое сочувствие осужденным, считая их действия правильными''.2

Для предотвращения событий, подобных тем, что произошли в Новочеркасске, руководство страны обращается к испытанному средству полицейского давления на общество. В одном инструктивном письме, подготовленном в июле 1962 года, можно сказать, по горячим следам новочеркасских волнений, читаем: ''Всему руководящему и оперативному составу органов государственной безопасности, не ослабляя борьбы с