Студопедия — Основные проблемы анализа риска
Студопедия Главная Случайная страница Обратная связь

Разделы: Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Основные проблемы анализа риска






Исследования по анализу риска включают в себя широкий спектр взаимосвязанных проблем. При этом основными являются: измерение риска; определение допустимого уровня риска; меры по предотвращению аварий; управление в условиях аварийных ситуаций.

Рассмотрим кратко их основные особенности.

Измерение риска. Первая проблема, возникающая при проведении любого аналитического исследования, в том числе и в области анализа риска, является проблемой измерений. Для ее решения, прежде всего, необходимо конкретизировать само понятие «риск». Трудность заключается в том, что выразить риск через один обобщенный показатель невозможно. Ожидаемое число жертв за год, вероятность для индивидуума стать жертвой той или иной технологии в течение года, вероятность опасных последствий для определенных групп людей (например, для детей), вероятность аварий с одновременным большим числом жертв и другие показатели по-разному характеризуют конкретную ситуацию и по-разному должны учитываться при принятии решений. Оценивая возможный вред от использования какой-либо технологии, необходимо принимать во внимание не только смертельные исходы, но и любой другой ущерб, который она может нанести здоровью людей (профессиональные заболевания и т. п.). Таким образом, само понятие риска многоаспектно; поэтому необходима разработка системы показателей, адекватно характеризующих величину риска в различных ситуациях.

Решение задачи анализа риска происходит, как правило, в условиях недостаточности или частичного отсутствия необходимой информации, особенно когда речь идет о новых технологиях. В этих случаях для получения количественных оценок показателей риска используют экспертные оценки, методы моделирования, строят «деревья отказов», пытаясь смоделировать возможные причины сбоев в сложных технических системах. В случае новых технологий, когда отсутствует сколько-нибудь надежная статистика, на всех этапах анализа используют в том или ином виде экспертные оценки вероятностных событий. В то же время известно, что человек является «плохим статистиком». Решение вероятностных задач представляет для него сложную проблему, с которой он не всегда хорошо справляется. Пытаясь решить ее, он часто прибегает к различным эвристикам, которые в ряде случаев ведут к существенным и устойчивым ошибкам. Следовательно, в процессе измерения риска необходимо учитывать реальные возможности получения надежных экспертных оценок.

Следует также заметить, что при измерении риска необходимо учитывать показатели, относящиеся к различным моментам времени. Например, при принятии решений о месте расположения нового технического производства необходимо учесть как оценки, характеризующие прямые потери, связанные со строительством, так и оценки, связанные с воздействием на окружающую среду в процессе его эксплуатации.

Одним из наиболее распространенных способов измерения риска, надежности сложных технических систем является построение «деревьев отказов». При этом определяются возможные поломки или отказы в системе и прослеживаются причинно-следственные цепочки вплоть до события, к которому эти отказы могут привести. Использование вероятностных оценок таких отказов дает возможность оценить в количественной форме вероятности соответствующих аварийных событий. Определение допустимого уровня риска. Задача определения допустимого уровня риска, определение стандартов безопасности обслуживающего персонала и населения, является универсальной проблемой. Кажется естественной возможность установления единого допустимого уровня риска для различных технологий. Однако экономические соображения ставят под сомнение целесообразность такого единого показателя. Действительно, если техническое решение лишь незначительно уступает нормативному с точки зрения безопасности, но обходится значительно дешевле, то разумнее не добиваться достижения нормативного уровня безопасности ценой непомерно больших затрат, а использовать сэкономленные деньги в других областях с большей эффективностью.

С экономической точки зрения логично потребовать, чтобы дополнительные затраты, направленные на эквивалентное снижение риска в различных областях человеческой деятельности, были бы одинаковы. Однако и это требование оказывается неосуществимым. Анализ существующих уровней риска, сопоставление затрат на спасение одной человеческой жизни при реализации различных программ безопасности показывают, что в действительности реальные уровни риска, которые считаются традиционно приемлемыми, значительно варьируются в различных областях. Так, считается необходимым добиваться большего уровня безопасности при эксплуатации АЭС, чем при использовании автомобильного транспорта. Удельные затраты на эквивалентное увеличение безопасности при осуществлении специальных программ в США, например, измеряются от нескольких десятков тысяч долларов до нескольких миллионов. Этот, кажущийся на первый взгляд парадокс, можно попытаться объяснить неразработанностью проблемы оценки риска, несовершенством организационных механизмов принятия решений и т.п. Однако многочисленные исследования свидетельствуют о том, что основная причина указанных различий состоит в особенностях субъективного восприятия риска. Люди по-разному воспринимают риск и соответственно по-разному оценивают величину допустимого уровня риска в зависимости от ряда сопутствующих ему обстоятельств; большое значение имеет так называемая степень обязательности при использовании той или иной технологии, или, другими словами, возможность для каждого человека принимать индивидуальное решение относительно ее использования (в случае использования автомобиля такая возможность имеется в отличие от ситуации, когда принято решение о постройке АЭС или другого промышленного объекта). Известно, что чем больше степень обязательности в использовании определенной технологии, тем меньший уровень риска считается допустимым. Такое же влияние на оценку допустимого уровня риска оказывают степень контролируемости ситуаций, т.е. возможность индивидуума влиять на происходящие события, а также степень новизны технологии. На уро-. вень допустимого риска влияют оценки преимуществ, получаемых при реализации того или иного проекта, и оценки масштаба возможных неблагоприятных последствий, а также распределение их во времени и в пространстве между различными группами людей.

Всего известно несколько десятков факторов, определяющих восприятие и оценку риска в конкретных условиях, причем число их зависит от детальности рассмотрения проблемы. Все это позволяет понять, почему отдельные лица и общество в целом подходят фактически с разными мерками к оценке допустимого уровня риска в отдельных ситуациях.

Таким образом, определение допустимого уровня риска может решаться лишь как конкретная задача принятия решений с учетом экономических, психологических, социальных и других факторов, включая факторы риска и безопасности. При этом из множества альтернативных вариантов (различные виды технологий, проектные решения, место расположения производств), различающихся своими оценками по критериям, необходимо выбрать тот, который наилучшим способом сочетает в себе эти различные качества. Уровень риска, соответствующий выбранному решению, и может считаться рациональным в рассматриваемой задаче.

Меры по предотвращению аварий. Авария сложного объекта может быть следствием различных причин, которые допустимо условно разделить на две основные группы: технические причины, обусловленные недостатками в используемых технологических схемах или дефектами оборудования, и причины, связанные с неадекватным, несвоевременным, некачественным или ненадежным исполнением своих функций человеком-оператором или, иными словами, так называемым «человеческим фактором». Анализ многочисленных аварий показывает, что значительная их часть обусловлена неправильным поведением операторов и другого обслуживающего персонала. В связи с этим в настоящее время наряду с решением задач по повышению надежности оборудования все больше внимания уделяется особенностям поведения операторов сложных технических систем в чрезвычайных ситуациях.

Проведенные исследования обнаружили удивительную схожесть «сценариев» многих крупных аварий. Развитие ситуации, как правило, начинается с накопления ряда отклонений в поведении объекта. Затем следует какое-либо инициирующее событие, сопровождаемое неправильным управляющим воздействием со стороны оператора, которое и приводит к чрезвычайной ситуации. При этом именно ошибка оператора, как правило, значительно усугубляет последствия аварийной ситуации.

Подобные ошибки являются следствием нескольких причин. Во-первых, ни один специалист не обладает исчерпывающими знаниями об особенностях функционирования сложного объекта. Во-вторых, в процессе работы оператора происходит привыкание его как к нормальному функционированию управляемого им объекта, так и к небольшим отклонениям. Поэтому с течением времени оператор допускает все большие отклонения, с которыми он уже не может совладать, когда система выходит из-под контроля. Другими словами, наблюдается традиционный способ обучения методом «проб и ошибок», который оказывается недопустимо дорогим при освоении новых технологий. В связи с этим сегодня все большее внимание уделяется вопросам специальной подготовки операторов, разработке специальных тренажеров, систем поддержки принятия решений, способных оказать оператору эффективную помощь. Особое значение приобретает проблема адекватного информационного обеспечения оператора с учетом его возможностей по переработке больших объемов информации.

Одновременно с этим предпринимаются значительные усилия и в области повышения надежности и безопасности используемого оборудования. Для этого дублируются наименее надежные и наиболее критические с точки зрения безопасности элементы технологических систем, производится замена опасных веществ на менее токсичные соединения и т. п.

Предотвращение аварий тесно связано с проблемой допустимого уровня риска, установлением стандартов безопасности технических систем. Здесь необходимо учитывать не только особенности функционирования, но и масштабы тиражирования этих систем. При увеличении их числа происходит соответствующее увеличение вероятности наступления аварий даже при ничтожно малой вероятности отказа одной отдельной системы. Одним из способов регулирования в данном случае является введение динамичных, пересматриваемых с течением времени стандартов. При этом в процессе роста масштабов производства и потребления должно происходить ужесточение соответствующих стандартов.

Управление в условиях аварийных ситуаций. Поскольку никакие мероприятия по повышению безопасности не могут дать гарантии от аварийных ситуаций, необходимо предусматривать меры на случай их наступления. Такие меры позволяют, как правило, значительно уменьшить масштабы аварии и ее последствия. Они должны базироваться на анализе специальных сценариев чрезвычайных ситуаций и включать в себя широкий круг вопросов по организации аварийных работ как на объекте, так и в прилегающих районах, территория и население которых подверглись неблагоприятному воздействию. При этом большую роль играет заблаговременное распределение ответственности и обязанностей различных организаций, определение порядка их взаимодействия.

Известно, что при наступлении аварийной ситуации огромную роль играет фактор времени принятия решений. Поэтому необходимо обеспечить рациональное распределение принимаемых решений между центральными государственными органами управления и местными властями.

Разработка мероприятий по управлению в условиях аварийных ситуаций должна учитывать имеющийся опыт в этой области. Для этого необходим специальный банк данных об авариях, который позволял бы проводить их систематическое изучение. Подобный банк способствовал бы своевременному решению всех вопросов, касающихся измерения риска и управления в аварийных ситуациях.

Таким образом, особенности задачи анализа риска позволяют рассматривать ее как задачу системного анализа, заключающуюся в принятии сложного многокритериального коллективного решения, требующего исследования широкого круга вопросов и проведения комплексного анализа и оценки технических, экономических, социальных и даже политических факторов риска. При этом основной ее особенностью является доминирование социально-психологических аспектов, вовлеченность в ее решение групп людей со своими оценками и предпочтениями.

Проведение вероятностного анализа безопасности объектов повышенного риска

Наиболее отработаны методики и процедуры проведения анализа риска применительно к исследованию безопасности атомных электростанций (АЭС) и других ядерно-опасных объектов. Применительно к данным объектам разработана специальная методология, называемая вероятностным анализом безопасности (ВАБ). Рассмотрим основные цели и характеристику процедур, выполняемых при решении данной задачи.

Методы ВАБ стали стандартным инструментом при анализе безопасности атомных электростанций. Основным достоинством ВАБ является возможность углубленного качественного и количественного исследования проекта АЭС с точки зрения его внутренних свойств и воздействий со стороны окружающей среды, включая выявление факторов, вносящих наибольший вклад в риск, а также сравнения различных возможностей уменьшения риска. ВАБ дает возможность построить согласованную интегральную модель поведения станции с точки зрения безопасности. Соответственно ВАБ позволяет иметь основу для принятия решений в области безопасности. На общей основе, а именно, путем количественного сравнения оценок риска можно проводить сопоставления вариантов предлагаемых изменений или альтернативных Решений в совершенно разных проектах и технических областях атомной энергетики. Более того, ВАБ представляет собой концептуальный и математический инструмент для проведения численных оценок риска в целом, связанного с атомными станциями и ядерными установками. ВАБ позволяет также численно оценить неопределенности таких оценок.

ВАБ ставит перед собой цель наиболее полно выявить аварийные последовательности, которые могут возникнуть в результате широкого спектра исходных событий, при этом используется систематизированный и реалистичный подход к определению частоты и последствий аварий. Существенным достижением ВАБ является возможность численно оценить неопределенность анализа безопасности с учетом мнений и выводов экспертов.

Общая процедура выполнения ВАБ-1 может быть организована в виде шести основных этапов.

Управление и организация. Этот этап включает в себя мероприятия и действия, необходимые для организации и управления исследованием:

• определение целей и объема исследований;

• определение схемы управления ВАБ;

• выбор методологии и разработки общих процедур анализа;

• отбор персонала и организация группы, которая будет проводить ВАБ, ее подготовка;

• разработка плана-графика, определение объема и получение финансирования;

• разработка процедур обеспечения качества и анализа работы.

Определение источников радиоактивности и событий, инициирующих аварии. На этом этапе устанавливаются потенциальные источники выхода радиоактивности в окружающую среду, определяются возможные состояния АЭС, которые необходимо рассмотреть, присущие станции функции безопасности, а также определяются события, инициирующие аварии, при которых может потребоваться выполнение этих функций, и системы, их реализующие. Устанавливаются связи между исходными событиями (ИС), функциями безопасности и системами, а также проводится разделение их на группы (группирование). На этом шаге группа аналитиков знакомится с объектом и используемой методологией и собирает большую часть исходной информации, на основании которой будет проводиться последующая работа.

Моделирование аварийных последовательностей. Третий этап относится к построению модели, которая описывает процесс возникновения аварии и реакцию станции. Эта модель состоит, главным образом, из комбинаций событий, включающих в себя исходные события, отказы систем и ошибки персонала, которые ведут к нежелательным последствиям. Эти комбинации событий называются аварийными пос-

ледовательностями (АП), и цель этого этапа — определить их. Разрабатываются подробные модели анализа отказов систем и ошибок персонала. На этом этапе также проводится качественный анализ с целью учета в моделях зависимостей между событиями.

Получение и анализ данных и определение параметров. На этом этапе процедуры собирается и формируется вся информация, необходимая для количественного анализа модели, построенной на третьем этапе. В частности, определяются основные элементы модели станции и параметры, значения которых требуется найти. Необходимые для проведения этих оценок данные соответствующим образом собираются и обрабатываются. Искомые параметры могут быть разделены натри основные категории: частоты исходных событий, показатели надежности элементов и вероятности ошибок персонала. Также оцениваются параметры, необходимые для моделирования возможных зависимостей между различными элементами модели (исходными событиями, выходом из строя оборудования и ошибками персонала).

Количественный анализ аварийных последовательностей. Модель, построенная на третьем этапе, анализируется количественно с использованием результатов четвертого этапа. Результатами этого этапа являются оценки частот аварийных последовательностей. Обычно они сопровождаются анализом неопределенностей. Проводится исследование чувствительности результатов к важным допущениям и представляются показатели относительной значимости различных составляющих для результатов расчетов.

Документирование анализа, представление и интерпретация результатов. Результаты анализа тщательно документируются на каждом этапе и представляются так, чтобы наилучшим образом удовлетворить требованиям конечного пользователя материала. Необходимо дать анализ полученных результатов с точки зрения целей, поставленных перед ВАБ.

Вероятностный анализ безопасности является одним из наиболее действенных и эффективных инструментов, помогающих в принятии решений по безопасности и при управлении риском на атомных станциях.

Конкретными целями и соответствующими направлениями использования ВАБ являются следующие.

Определение доминирующих аварийных последовательностей. Здесь выявляются те комбинации исходных событий, отказов оборудования и ошибок персонала, которые могут привести к нежелательным последствиям со значительной частотой.

Определение систем, элементов и действий персонала, важных для безопасности. Проводится анализ результатов ВАБ с точки зрения выявления относительной значимости отдельных аварийных последовательностей для безопасности АС. Рассчитывается оценка относительной значимости различных систем, оборудования и эксплуатационных процедур. Оценивается неопределенность результатов расчетов.

Анализ важных системных и человеко-машинных зависимостей. Оцениваются зависимости между действиями персонала и системами, которые влияют на безопасность. Они включают в себя исходные события, вызванные общей причиной, отказы по общей причине, множественно зависимые ошибки персонала и другие факторы, которые уменьшают предусмотренную степень резервирования систем на АЭС, а следовательно, ее безопасность.

Выявление новых проблем безопасности и их оценка. В качестве результата ВАБ могут быть выявлены новые важные вопросы, относящиеся к безопасности конкретной АЭС.

Анализ тяжелых аварий. Результаты ВАБ могут помочь определить важные аварийные последовательности, которые должны рассматриваться как проектные аварии, а также другие аварийные последовательности, ведущие к запроектным авариям, для которых может потребоваться дальнейший анализ.

Решения по модернизации отдельной АС или группы АС. ВАБ может использоваться для количественного анализа относительной значимости конкретных изменений на эксплуатируемых АС. Результаты ВАБ позволяют провести ранжирование предлагаемых реконструкций и модернизации с точки зрения выявления относительной эффективности предлагаемых мероприятий для безопасности.

Сопоставление проектных решений. Результаты ВАБ на стадии проекта могут использоваться для оценки различных вариантов проектных решений.

Установление приоритетов в регулирующей деятельности и исследованиях по безопасности. Выводы ВАБ могут содействовать установлению приоритетов в регулирующих требованиях и в исследованиях по безопасности.

Таким образом, выполнение ВАБ предполагает проведение целого комплекса взаимосвязанных работ, направленных на изучение всех аспектов проблемы безопасности. При этом решаются такие специфичные для задач системных исследований вопросы как глубокий анализ структуры объекта, статистическое исследование объекта анализа, проведение операционных исследований. При этом статистическому

анализу подвергаются как технические объекты (системы защиты, объекты, обеспечивающие безопасное функционирование энергоблока, системы нормальной эксплуатации), так и люди, операторы энергоустановок, выполняющие соответствующие функции по управлению энергоблоком. В данном учебнике большое внимание уделяется анализу «человеческого фактора», его роли в обеспечении безопасного функционирования атомных станций. При операционном исследовании проводится комплексный анализ характеристик надежности элементов и систем энергоблока, оцениваются их ресурсные характеристики, выполняется оценка риска при эксплуатации АС. Глубина исследования обеспечивается также путем проведения анализа неопределенности, чувствительности, значимости моделей систем и процессов развития аварийных ситуаций.







Дата добавления: 2015-09-04; просмотров: 652. Нарушение авторских прав; Мы поможем в написании вашей работы!



Аальтернативная стоимость. Кривая производственных возможностей В экономике Буридании есть 100 ед. труда с производительностью 4 м ткани или 2 кг мяса...

Вычисление основной дактилоскопической формулы Вычислением основной дактоформулы обычно занимается следователь. Для этого все десять пальцев разбиваются на пять пар...

Расчетные и графические задания Равновесный объем - это объем, определяемый равенством спроса и предложения...

Кардиналистский и ординалистский подходы Кардиналистский (количественный подход) к анализу полезности основан на представлении о возможности измерения различных благ в условных единицах полезности...

Патристика и схоластика как этап в средневековой философии Основной задачей теологии является толкование Священного писания, доказательство существования Бога и формулировка догматов Церкви...

Основные симптомы при заболеваниях органов кровообращения При болезнях органов кровообращения больные могут предъявлять различные жалобы: боли в области сердца и за грудиной, одышка, сердцебиение, перебои в сердце, удушье, отеки, цианоз головная боль, увеличение печени, слабость...

Вопрос 1. Коллективные средства защиты: вентиляция, освещение, защита от шума и вибрации Коллективные средства защиты: вентиляция, освещение, защита от шума и вибрации К коллективным средствам защиты относятся: вентиляция, отопление, освещение, защита от шума и вибрации...

Виды нарушений опорно-двигательного аппарата у детей В общеупотребительном значении нарушение опорно-двигательного аппарата (ОДА) идентифицируется с нарушениями двигательных функций и определенными органическими поражениями (дефектами)...

Особенности массовой коммуникации Развитие средств связи и информации привело к возникновению явления массовой коммуникации...

Тема: Изучение приспособленности организмов к среде обитания Цель:выяснить механизм образования приспособлений к среде обитания и их относительный характер, сделать вывод о том, что приспособленность – результат действия естественного отбора...

Studopedia.info - Студопедия - 2014-2024 год . (0.01 сек.) русская версия | украинская версия