Отношение к проекту жителей Донецка

Жители Донецка, участвовавшие в фокус-групповых дискуссиях, считают метод ОСВ очевидно гуманным по отношению к животным. Напомним, что и по данным количественного опроса метод ОСВ поддерживается горожанами. В то же время они выражают серьезные сомнения в его эффективности, безопасности для людей и в том, что он будет действительно внедряться, а не существовать только «на бумаге». Кроме того информанты сомневаются в том, что данный метод способен полностью решить проблему бездомных животных.

Таким образом, тот факт, что кто-то начал заниматься проблемой бездомных животных в городе оценивают положительно, но когда речь идет о конкретном методе, который предлагает программа и который предполагает, в конце концов, возвращение собак в места обитания, респонденты выступили однозначно против этого, аргументируя свою позицию тем, что метод неэффективен, собаки после стерилизации остаются такими же агрессивными и так же, как и до отлова нападают на людей, шумят и разносят инфекции.

 

«Только не выпуск, количество-то не уменьшается в таком случае.» (ФГД1, Р9)

 

Как следствие, некоторые информанты выступают даже за отстрел бродячих животных.

 

«Я считаю, что нужно их отстреливать.» (ФГД1, Р10)

Уже в ходе обсуждения листовок от ФРУ по программе «Бездомные животные» выяснилось, что кроме упомянутых выше определений гуманности, формируется еще одно:

 

«…не считаю гуманным выбрасывать собаку стерилизованную на улицу просто искать себе питание. Животное ходит голодное, оно не имеет своего крова, я не считаю, что это гуманно.» (ФГД1, Р8)

 

Таким образом, когда проблема обсуждается на конкретном уровне личностного опыта, выясняется, что уровень толерантности к бродячим животным намного ниже, чем когда проблема обсуждается отдельно от реалий конкретного города, улицы или двора. Вместо выпуска в места обитания респонденты предлагают помещать отловленных собак в приюты или специальные зоны за городом, «своеобразные гетто», чтобы они были одновременно и изолированы от людей, и не были взаперти в клетках на территории приюта.

Респонденты на фокус-групповых дискуссиях в целом положительно оценили инициативу ФРУ на основе представленной им информационной листовки, считают идеи, высказанные в ней, правильными. При этом звучали так же и опасения по поводу возможности реального выполнения заявленных целей, поскольку уровень доверия как к государству, так и к общественным организациям на данный момент очень низок, как в Украине, в общем, так и в Донецке в частности. Поэтому участники дискуссии отметили, что очень важно, чтобы за реализацией этой программы был строгий контроль. Кроме того, преградой для осуществления предложенной программы, будет «менталитет наших людей», считают респонденты, и перенимать зарубежный опыт будет сложно.

Замечания к содержанию программы, представленному в информационной листовке, в основном касались роли и функций опекуна, к которому возвращается стерилизованная собака. Ситуация, когда опекун только кормит животное, но не несет за него ответственности, вызывает у респондентов тревогу. Поэтому у большинства опрошенных, когда вопрос обсуждался с конкретными примерами, которые касаются непосредственно ситуации в Донецке, проявляется крайне негативное отношение к возврату бродячих животных в среду обитания, даже если у них будут опекуны.

Обобщив, мы выделили основные преграды для эффективного регулирования численности бродячих собак в Донецке, которые видят сами горожане:

· Недостаток финансирования проблемы бродячих животных на государственном уровне;

· Недостаточная материальная обеспеченность населения, что сильно снижает приоритет заботы о животных, поскольку сами люди страдают от недостатка материальных ресурсов;

· Отсутствие понимания у большинства людей того, что такое ответственное обращение с домашними животными (правильные условия содержания, контроль и ответственность за репродуктивное поведение и потомство домашнего животного), которое напрямую влияет на численность бездомных собак;

· Отсутствие контроля хозяев за размножением домашних животных, которое респонденты объясняют недостаточным уровнем образования населения, непониманием того, как такое отношения влияет на увеличение популяции бездомных животных;

· Отсутствие комплексной централизованной государственной информационной кампании по внедрению ответственного и гуманного обращения к животным (и вообще любой положительной информации о них).

3.6. Влияние проекта на репутацию фонда «Развитие Украины»

 

Влияние проекта на репутацию ФРУ среди экспертов можно на данный момент оценить как положительное. Примером этого может служить ситуация во Львове, где изначальное отношение к ФРУ (как и другим инициативам и действиям Р. Ахметова) достаточно негативное. Несмотря на это, информация о проекте существенно изменила тональность оценок экспертов работы фонда на более позитивную, заинтересованную. Инициатива ФРУ по решению проблему бездомных животных гуманными методами получила одобрение у всех опрошенных в области экспертов.

Основным репутационным риском может стать резкое ухудшение ситуации с бездомными животными в Донецке: значительный рост популяции и, особенно, рост жалоб от населения на агрессивное поведение животных. Однако, большинство экспертов, как в самом Донецке, так и в других городах, подчеркивают, что реальные результаты проекта станут видны на раньше чем через 5-6 лет после его внедрения. Соответственно, важно, по их мнению, не прекращать работу раньше времени и более активно проводить информационную кампанию среди населения.

 

«Надо понимать четко, для себя понимать, что в ближайший год-два ситуация скорее всего даже ухудшится, число собак возрастет. Этого не надо бояться, к этому надо быть готовыми. Потому что пройдет как минимум пять лет, пока эта программа даст результат» Эксперт, Киев, общественная организация

 

Отношение к фонду у большинства респондентов фокус-групповых дискуссий нейтральное, часть из них знают о проекте «Бродячие животные», но не знали, кто его реализует, часть респондентов предположили, что этим занимаются «немцы», о приезде которых слышали в СМИ (судя по всему, накладывается информация о работе немецких специалистов в Одессе). Кроме того, некоторые респонденты упоминали о том, что ФРУ занимается и другими социально важными проблемами – борьбой с онкозаболеваниями.

«Я знаю, что есть фонд и фонд этот работает и помогает людям. В онкологию очень много денег они вложили. Там какое-то новое очень сильное оборудование по онкологии. Нет, работает фонд и людям действительно реально помогает кто обращается.» (ФГД1, Р7)

Отношение к фонду, после того, как респонденты узнали, что именно он занимается решением проблемы бродячих животных в Донецке, у опрашиваемых, по их словам, не изменилось, так как конкретного результата от деятельности фонда они пока не видят, но предполагают, что отношение к фонду может измениться в лучшую сторону, когда будут видны реальные результаты его работы.

По результатам опроса населения можно сказать, что более тесная привязка фонда к работе по решению этой проблемы будет скорее положительно отражаться на имидже ФРУ среди горожан. Так, большинство респондентов (60%) отметили, что их отношение к фонду «Развитие Украины» улучшилось, когда они узнали, что он занимается решением проблемы бродячих животных.