Приложение 5. Уровень стерилизации домашних животных, причины стерилизации, барьеры к стерилизации

 

Данные опроса подтверждают, что стерилизация домашних собак крайне редка: среди тех жителей Донецка, у которых есть собака, только 15% сообщили, что все или хотя бы одно их домашнее животное стерилизовано. «Собачники» других городов дают примерно такие же ответы - от 76% до 85% опрошенных в Киеве, Харькове и Львове, сообщили, что ни одна из их собак не стерилизована.

Судя по ответам респондентов о причинах отказа от стерилизации домашних питомцев (вопрос задавался как владельцам собак, так и кошек), большинство из участников исследования просто не видит в этом необходимости. Именно непонимание смысла и цели этой процедуры приводит к такой высокой доле нестерилизованных животных. Ни финансовый фактор, ни отсутствие в городе необходимых учреждений, барьерами не являются. Для примера, в Донецке только 2% владельцев домашних животных сказали о том, что причина отказа от стерилизации – затраты времени и денег; и ни один из респондентов не указал в качестве причины отсутствие учреждений, в которые можно было обратиться с этой проблемой.

Участники фокус-групп также высказывали двойственное отношение к стерилизации домашних животных. В группе тех, у кого животных дома нет, позиция была более-менее однородной: если заводить, то надо стерилизовать, чтобы избежать проблем и нежелательного потомства, обязательна же стерилизация только в том случае, если животное гуляет на улице. Если оно находится только дома, то стерилизация может происходить по усмотрение владельца.

В группе владельцев собак мнения разделились: часть считает, что если животное не агрессивно и не «метит» в квартире территорию, то его можно не стерилизовать. Есть и такие владельцы, которые считают, что это негуманно, «что природой дано, то и должно быть», животное должно жить полноценной жизнью, и стерилизация домашних животных вообще негуманна.

В то же время, часть владельцев домашних животных стерилизовали своих питомцев, аргументируя это тем, что им жалко отбирать щенков и котят от матери; другие методы регулирования проблемного поведения животных не дали ожидаемого результата; а так же тем, что как породистая собака должна быть стерилизирована в соответствии со своим паспортом, как и подобранная с улицы, для того, чтобы обуздать ее иногда агрессивный характер.

В целом, можно констатировать, что стерилизация животного это личный выбор владельца, и у каждого владельца имеются доводы в пользу своей позиции, которые релевантны в каждом отдельно взятом случае. Важно отметить, что в ходе обсуждения данного вопроса возникла еще одна грань понимания того, что такое ответственное отношение к животным. Оно заключается не только в том, чтобы стерилизовать животное и таким образом удержать рост популяции, но и в том, чтобы обеспечить животному полноценную жизнь, что предполагает, в том числе, его свободное размножение. Обратим внимание, что эксперты указывают на то, что эта посылка неверна и в странах Европы ею не руководствуются – большая часть домашних животных стерилизуется по требованиям закона.

В количественном исследовании не собирались данные о практиках регулирования горожанами репродуктивного поведения домашних собак, но исходя из их числа и подтвержденной непопулярности стерилизации, очевидно, что потенциал воспроизводства популяции домашних собак очень высок.

Результаты опроса свидетельствуют о том, что «канал» пополнения числа бродячих собак за счет домашних, к сожалению, функционирует очень продуктивно. 17% жителей Донецка, 13% - Харькова, 12% - Киева и 18% - Львова, сообщили, что они знают о ситуациях, которые имели место в течение прошлого года, когда собаки их знакомых, друзей, соседей или родственников, убегали от хозяев или были выброшены на улицу самими владельцами, пополнив, таким образом, число бездомных животных (см. рис. 11). Более того, меньше половины респондентов, которые сталкивались с этим, указали, что такой случай был единичным. Мы предполагаем, что львиную часть выброшенных животных составляют щенки, которые гибнут в условиях улицы.

Рисунок 4.3.

 

 

 

 

Приложение 6. Методологический отчет по исследованию проекта ФРУ «Бродячие животные»

В период с 26 апреля по 16 июля общественной организацией Центром «Социальные индикаторы», совместно со специалистами Киевского международного института социологии, были проведены исследовательские мероприятия по оценке работы проекта «Бездомные животные», который реализуется Благотворительным Фондом Рината Ахметова «Развитие Украины».

 

Задачи исследования были сформулированы таким образом:

6. Обзор и обобщение зарубежного опыта по теории и практике гуманного отношения к животным

7. Оценка восприятия жителями 4 городов, в которых проходит чемпионат Европы по футболу, проблем, ассоциированных с бездомными животными

8. Получение информации о восприятии населением Донецка понятия «гуманного отношения к животным», готовности стерилизовать своих домашних животных, готовности принимать участие в решениях проблемы бездомных собак в Донецке, для разработки PR-стратегии и реализации PR-целей проекта.

9. Опрос экспертов из сферы бездомных животных, заинтересованных сторон проекта с целью выяснения их мнения по поводу проекта и его эффективности.

10. Использование данных по оценки численности бездомных собак в городе Донецке в момент наибольшего их количества (весна), проведенного донецкой общественной организацией «Роза Ветров», для анализа и прогнозирования изменений популяции бездомных собак с учетом стерилизации и других факторов.

Методы исследования:

· Кабинетное исследование (desk-research).

· Телефонный опрос жителей 4 городов, в которых проходит чемпионат Европы по футболу с увеличенной выборкой по Донецку.

· Фокус-групповые дискуссии с жителями Донецка

· Глубинные интервью с экспертами

 

В рамках оценки проекта были проведены следующие исследовательские мероприятия:

 

1. Desk-research, в котором был обобщен мировой опыт по теории и практике гуманного отношения к животным, сделан краткий обзор международных подходов и методов регулирования численности бездомных животных (список источников см. в Приложении 6.1).

 

2. Экспертный опрос, в рамках которого были проведены 15 интервью с ключевыми информантами, которые непосредственно имеют отношение к вопросу регулирования численности бродячих собак – теоретически или практически. Целью экспертного опроса было выяснить мнения специалистов об эффективности проекта, комуникации между его исполнителями и заинтересованными сторонами, о его слабых и сильных сторонах, целесообразности применения ОСВ как стратегии решения проблемы в других городах Украины. Для этих целей были опрошены работники городских СЭС, коммунальних предприятий, приютов для бездомних животных, представители городской власти и общественных организаций, деятельность которых связана с регулированием и изучением проблемы бродячих животных в 4 городах (список экспертов см. в Приложении 6.2).

 

3. Опрос жителей 4 городов, принимавших Евро-2012 (Киев, Донецк, Харьков, Львов), в ходе которого респонденты поделились своим восприятием проблемы бродячих животных в конкретных городских условиях, а дончане также дали свою оценку работы проекта ФРУ в их городе. Для каждого города получены оценки актуальности проблемы бродчих собак, собрана информация о частоте случаев агрессии со стороны животных и мнениях горожан о том, как следует решать эту проблему. Кроме того, в ходе опроса было выяснено насколько среди горожан-владельцев домашних животных распространены практики стерилизации питомцев и какие для этого существуют преграды, их отношение к понятию гуманности по отношению к уличным животным. Опрос проводился с _ по _ июня методом телефонного интервью (САТІ - Computer-assisted telephone interviewing) в Донецке, (1101, sample overdraft), Харькове (465), Киеве (406), Львове (401), всего было опрошено 2373 респондента по выборке, репрезентативной для населения каждого из 4 городов старше 18 лет, что дает возможность сравнивать ситуации в каждом из городом между собой. Статистическая ошибка выборки (с вероятностью 0.95) не превышает 2,01% для значений близких к 50%, 1,74% для значений близких к 25% и 1,01% для значений близких к 10% и 90%. Некоторым ограничением количественного опроса является метод телефонного интервью, так как только в Киеве уровень телефонизации стационарными телефонами близок к 100%, в других городах он меньше. Для решения этой проблемы был использован mixed-mode подход, согласно которому респондентов без домашних телефонов пытались достичь с помощью звонков на мобильный.

 

4. 2 фокус-группы с жителями Донецка (участники ФГ1 – дончане, у которых нет домашних животных, участники ФГ2 – дончане, у которых есть домашние животные). Во время обсуждения было выяснено отношение жителей Донецка к проблеме бродячих животных в их городе и тому, как эта проблема решается в рамках проекта ФРУ, а так же проведено обсуждение и оценка информационных материалов, которые фонд распостранял/планирует распостранять с целью популяризации проекта среди населения. Отметим, что этот исследовательский прием имеет некоторые методологические ограничения. Он дает возможность собрать мнения и оценки людей, касающиеся темы обсуждения. Однако, информация, полученная в ходе обсуждения не отображает мнения всех жителей города, но дает возможность понять, почему респонденты оценивают ситуацию тем или иным образом, выяснить глубинные мотивы как их личных суждений, так и тех суждений, которые родились в процессе динамического коллективного обсуждения.

 

5. Оценка численности бездомных собак в городе Донецке в момент наибольшего их количества (весна) осуществлено НГО «Роза ветров» по методике time location sampling.

 

6. Построение модели изменения численности популяции бродячих собак в городе Донецке. Нами была построена модель изменения числа бродячих собак в городе, которая основывается на подходе, получившим название матриц Лесли. С помощью модели были проанализированы несколько сценариев: 1) рост популяции за счет естественных процессов, без влияния стерилизации 70% животных 2) стерилизация 70% животных до конца 2012 года без учета попадания на улицы выброшенных домашних собак 3) стерилизация 70% животных до конца 2012 года с учетом попадания на улицы выброшенных домашних собак. Временной горизонт прогноза – 5 лет. В качестве базового размера популяции собак города Донецка использованы результаты подсчета «Розы ветров». К сложностям построения популяционного прогноза следует отнести отсутствие научно-обоснованных и точных измерений параметров популяций в города Украины (возрастной структуры, уровня фертильности, смертности и т.д.). нами были использованы данные научной литературы и информация, полученная от экспертов. Однако, нужно сказать, вычислительные эксперименты показали, что модель довольно устойчива: при разумном изменении значений параметров, принципиальные результаты моделирования не меняются. (список источников см. в Приложении 6.3).

 

Особенности сбора и анализа данных в данном исследовании состоит в применения принципа триангуляции по трем измерениям (схема триангуляции приведена в Приложении 6.4):

 

1. Триангуляция по методам сбора данных. Информация по исследовательским вопросам собиралась с использованием 4 методов сбора данных: (1) кабинетное исследования (desk-research), (2) экспертные интервью, (3) репрезентативный опрос общественного мнения, (4) метод фокус-групп. Такое сочетание количественных и качественных методов дает возможность охватить мнения широкой аудитории респондентов, не пожертвовав при этом полнотой, содержательностью и валидностью собранной информации.

 

2. Триангуляция по источникам данных. Информация по исследовательским вопросам собиралась из разных источников данных: (1) эксперты, (2) взрослое населения 4 городов Украины, (3) жители Донецка, на которых непосредственно ориентированы результаты работы проекта. Разнообразность респондентов дает возможность изучить проблему на макро- (как ее оценивают эксперты), мезо- (как ее оценивают жители 4 городов) и микроуровне (повседневные практики горожан Донецка). Кроме того, значительная часть информации была получена из (4) научной литературы, изученной в ходе кабинетного исследования (desk-research).

 

3. Триангуляция аналитическая. Анализ одних и тех же данных проводился независимо тремя аналитиками, отличая в интерпретациях обсуждались до достижения консенсуса. Таким образом, обеспечивалась защита процесса интерпретации и анализа данных от искажений, которые могли быть внесены при работе только одного аналитика.

 

Приложение 6.1 Литература, использованная для кабинетного исследования по темам гуманность и регулирование численности бродячих животных

1. Slater М., Di Nardo А., Pediconi О., Dalla Villa Р., Candeloro L., Alessandrini B., Del Papa S. Free-roaming dogs and cats in central Italy: Public perceptions of the problem, Preventive Veterinary Medicine, 84. – 2008.

2. Tasker L. Stray animal control practices (Europe). A report into the strategies for controlling stray dog and cat populations adopted in thirty-one countries, WSPA, RSPCA International. – 2007.

3. Клочко С. Краткий обзор международного опыта регулирования численности бездомных животных. www. zoopsycholog.io.ua.

4. Л.Л. Мацевич Эффективная и гуманная? http://feralan.narod.ru./solutions/LMacevich.html

5. Мацевич Л. Влияние кастрации на поведение бездомных собак http://feralan.narod.ru./solutions/MacevichBehavior.html

6. Мацевич Л. Просто, как индийский алфавит? К вопросу о программе Animals Birth Control. http://feralan.narod.ru/solutions/MacevichIndia.html

7. Руководство по гуманному регулированию численности собак. Международная коалиция по регулированию численности животных – компаньонов человека (ICAM). – 2007. www.icam-coalition.org

8. Рыбалко В. Регулирование численности безнадзорных и бездомных собак и кошек – мировой опыт. Варианты для России, журнал «Ветеринарная патология», №2(17) – 2006.

9. Д.Н. Кавтарадзе, В.А. Зубакин Основные результаты работы по изучению жестокого обращения с животными.

10. Интервью для антисоциального поведения (Kazdin & Esveld-Dawson, 1986)

11. Ascione, F. R., McCabe, M. S., Phillips, A., and Tedeschi, P. (2010). Animal abuse and developmental psychopathology: Recent research, programmatic, and therapeutic issues and challenges for the future. In A. H. Fine (Ed.), Handbook on animal-assisted therapy: Theoretical foundations and guidelines for practice (3rd edition, in press). San Diego, CA: Academic Press.

12. Pagani, C., Robustelli, F., & Ascione, F. R. (2010). Investigating animal abuse: Some theoretical and methodological issues.

13. Alexander Duncan, Jay C. Thomas and Catherine Miller. Significance of Family Risk Factors in Development of Childhood Animal Cruelty in Adolescent Boys with Conduct Problems

14. Parker, Mitchell, Boccia. Self-awareness in animals in humans: Developmental perspectives. Cambridge University Press 1994

15. Attitudes to animals: Views in animal welfare. Edit. F.L.Dolins. Cambridge University Press. 1999

16. Москва потратит 900 млн рублей на приюты для бездомных собак.

http://www.nr2.ru/moskow/179071.html

17. РУКОВОДСТВО ПО ГУМАННОМУ РЕГУЛИРОВАНИЮ ЧИСЛЕННОСТИ СОБАК. Международная коалиция по регулированию численности животных–компаньонов человека (ICAM) http://www.icam-coalition.org/downloads/ICAM_russian.pdf

18. Тэскер Л. ПРАКТИКА КОНТРОЛЯ БЕЗНАДЗОРНЫХ (БЕЗДОМНЫХ) ЖИВОТНЫХ В ЕВРОПЕ. Обзор стратегий контроля популяций безнадзорных (бездомных) собак и кошек в 31 стране. (Stray animal control practices (Europe). A report into the strategies for controlling stray dog and cat populations adopted in thirty-one countries. WSPA, RSPCA International. 2007) (Перевод: Н.А. Данилов, В.А. Рыбалко, Л.Л. Мацевич

19. Клочко С. Краткий обзор международного опыта регулирования численности бездомных животных. www. zoopsycholog.io.ua

20. Asbjer E. Dog population management in Malawi and Peru, Uppsala 2009.

21. Сичкарь В.С. ПРОБЛЕМА БЕЗДОМНЫХ ЖИВОТНЫХ И РОЛЬ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ В ЕЕ РЕШЕНИИ, Национальный университет биоресурсов и природоиспользования Украины

22. Michael R. Rand Telescoping effects and survey nonresponse in the National Crime Victimization Survey, U.S. Bureau of Justice Statistics http://www.unece.org/fileadmin/DAM/stats/documents/ece/ces/ge.14/2006/wp.4.e.pdf