MODUS OPERANDI или СИГНАТУРА?

Ниже приведено несколько вымышленных ситуаций, которые призваны продемонстрировать характерную разницу между М.О. и сигнатурой.

Насильник проникает в дом и берет в заложники женщину и ее мужа. Преступник приказывает мужчине лечь на пол лицом вниз, затем кладет чашку и блюдце на его спину. Объясняет: "Если я услышу, как падает чашка - твоя супруга умрет!". Затем он уносит женщину в другую комнату, где совершает над ней акт сексуального насилия.

Вот другая ситуация:

Насильник проникает в дом, заставляет женщину телефонировать своему мужу и под каким-то предлогом добиться его приезда. Как только муж оказывается дома, насильник привязывает его к стулу и принуждает смотреть, как он совершает половой акт с его женой.

Насильник, использовавший чашку и блюдце, проявляет эффективный М.О. чтобы контролировать мужа. Другой выходит за рамки обычного изнасилования - он удовлетворяет свои фантазии не только посредством секса, но также доминацией и унижением мужа. Его личные потребности обязывают в данном случае проявить свой индивидуальный аспект сигнатуры преступления.

Преступник заставил кассиров раздеться во время ограбления банка в Мичигане. Другой грабитель в Техасе также принуждает кассиров раздеться, при этом он приказывает им принимать сексуальные позы, покуда он будет делает фотографии. Демонстрируют ли оба преступника свою сигнатуру?

Мичиганский грабитель использовал очень эффективный подход, чтобы выиграть больше времени, т.к. кассирам пришлось бы для начала одеваться, прежде чем вызывать полицию. Непривычное и неловкое состояние их наготы помешало им запомнить внешность грабителя. Этот грабитель продемонстрировал исключительно разумный М.О.

Однако Техасский грабитель вышел за рамки необходимых действий для совершения успешного преступления. Он ощущал необходимость разыграть ритуал принуждения обнаженных кассиров позировать ему для фотографирования. Здесь он оставил свою сигнатуру. Сам процесс ограбления банка не мог удовлетворить его психосексуальные потребности.