ОБЩИЕ ПРИНЦИПЫ РАБОТЫ С ПРАВОВЫМ ИСТОЧНИКОМ ДРЕВНОСТИ И СРЕДНЕВЕКОВЬЯ

Началом работы над источником служит создание его формальной характеристики. В формальную характеристику входят сведения о времени, месте, авторе создания документа, о языке, на котором он написан. Подобные сведения учащийся не может извлечь непосредственно из текста документа, поэтому анализу документа должна предшествовать работа со справочной или учебной литературой, дающей внешнее описание источника. Первый шаг в работе над текстом – попытка определения его структуры. Эта информация дает возможность, с одной стороны, представить себе уровень развития правовой традиции в государстве (чем более четко структурирован документ, тем более глубокая традиция за ним лежит, тем его значение менее формально в государстве). С другой стороны, выяснение структуры дает возможность наметить основные проблемы, интересовавшие законодателя, понять принцип построения документа.

Анализируя политико-правовые источники древности и средневековья, следует помнить, что они крайне далеки от кодексов нового времени и требуют особого подхода. Эти законодательства являются преимущественно записями обычного права (правовых норм, сложившихся в догосударственную эпоху и бытовавших в виде обычаев). Поэтому в них совершенно не обязательно упоминаются все виды преступлений, известные в этом обществе – устоявшиеся и незыблемые нормы (типа наказания за убийство) древний законодатель иногда просто не считал нужным фиксировать. Необходимо иметь в виду, что обычай и ритуал имели в указанные эпохи гораздо более серьезное значение, чем письменный документ. Известны случаи вплоть до времен заката средневековья, когда при наличии противоречащих данных документа и обычая предпочтение отдавалось обычаю (“чему мы должны верить больше – куску кожи с буквами или знанию наших дедов?” – говорили средневековые крестьяне). Роль письменного документа в обществе свидетельствует о его индивидуализации, отходе от родовых понятий, наличии более или менее глубокой правовой традиции. В обществе с господствующей традицией бесписьменного права запись правовых обычаев зачастую осуществлялась не с целью создания действующего законодательства, а для придания силы обычая некоей новой норме, внедрявшейся, например, королевской властью. Поэтому традиционные неизменные нормы, приведенные здесь скорее для “баланса”, записываются чаще всего без четкой системы, ибо при необходимости решения спора обращались не к кодексу, а к живому хранителю правовой традиции. Таким образом, чем менее четко структурирован документ, тем более архаичным является общество. При этом не следует недооценивать сам факт записи права, так как запись предпринималась в моменты неких коренных изменений в политической структуре общества. Создание писаного права в первую очередь свидетельствует об окончательном переходе данного общества от догосударственной стадии развития к государственной.

После выяснения структуры документа учащийся переходит непосредственно к анализу текста источника. При рассмотрении древних и средневековых памятников первоочередными проблемами являются выяснение социальной структуры общества, соотношения общинных, родовых и индивидуальных норм, определение понятия собственности, границ власти государства, вычленение элементов обычного права. Зная общие приемы обработки документа, ответить на поставленные вопросы будет несложно.

Первым шагом в анализе социальной структуры древнего общества является сравнение штрафов за убийство представителей различных категорий населения. Чем выше социальный статус группы, тем выше штрафы. Социальная структура древнего общества, как правило, очень запутана, иногда бывает сложно определить границу между лично свободными и зависимыми людьми. Зависимыми были не только рабы, но и множество других групп, статус которых колеблется где-то между свободой и зависимостью (существует даже особый термин для обозначения таких людей – полузависимые). Следует помнить, что свободный человек определяется способностью совершать сделки и заключать договор, зависимый – ограничением его свободы со стороны другого человека. Если, например, в документе присутствует статья о возможности отпуска на волю, значит речь идет о зависимом человеке (отпустить можно только зависимого). Зависимый человек не отвечает за некоторые преступления перед законом – ответственность перед обществом несет его хозяин. Выяснение социальной структуры общества – одна из важнейших, но и одна из самых сложных проблем определения смысла документа. Для анализа же уровня политического развития общества вопрос о социальной структуре крайне важен – например, наличие большого количества социальных групп с достаточно размытыми характеристиками свидетельствует о том, что общество находится в состоянии перехода от одного уровня политического развития к другому.

Уровень политического развития общества становится более ясным при выяснении наличия элементов обычного права в законодательном памятнике. “Лакмусовой бумажкой” для определения наличия элементов обычного права в том или ином документе является фиксация в нем так называемого “принципа талиона” (“око за око, зуб за зуб”). При этом роль государства в обществе характеризуется возможностью вмешательства в осуществление этого принципа. Государство стремится уничтожить этот принцип, ибо не может себе позволить сохранить карательные функции за гражданами. Как правило, первым этапом вмешательства государства в обычное право является фиксация нормы мести – око за око, но не больше. Следующим шагом является замена возмездия штрафами. Осуществление этого второго шага демонстрирует оформление государства как непререкаемо мощного карательного аппарата: архаическое сознание воспринимало как позор отказ от мести за сородича – оскорбление, нанесенное роду, могло быть смыто только кровью.

О наличии в законодательном памятнике элементов обычного права свидетельствует также описание ритуалов, сопровождающих совершение сделок, передачу наследства либо изменение гражданского статуса. Древний законодатель фиксировал сложившиеся нормы, которые не нуждались в письменном оформлении, ибо ритуал являлся не просто торжественной церемонией, но магическим актом, изменяющим сущность человека или вещи. Например, отпуск на волю раба сопровождался ритуалом, делавшим его в сознании окружающих другим существом (поэтому отпуск на волю, например, не имел обратной силы – если даже он был совершен незаконно, перед хозяином раба отвечал совершивший ритуал, а не раб, ведь последний сущностно уже перестал быть рабом). Точно так же обстояло дело с передачей собственности – значение имел не документ, доказывавший право собственности, а совершение магического обряда наложения руки. Требование присутствия свидетелей при совершении сделки также является доказательством наличия в документе элементов обычного права – эта норма несомненно оформляется в дописьменный период, когда удостоверить совершение сделки или заключение договора могли только конкретные живые люди, а не бумага с печатью.

Серьезная проблема, на которую следует обратить внимание при анализе источников, это вопрос о собственности. Наличие родовой или частной собственности является существенной характеристикой уровня развития государства – родовая собственность сохраняется на ранних стадиях развития государства, когда политическая структура остается рыхлой и не охватывает всех отношений “вглубь” общества (община или род продолжают быть чем-то вроде государства в государстве, живущим по собственным законам). Настолько естественное для нас понятие как свобода завещания для архаичного законодательства совершенно чужда – владение индивида считалось собственностью рода, поэтому наследство можно было передать только членам своего рода, причем в строго определенном порядке (четко этот принцип прослеживается, например, в Салической правде). Проблемой того же порядка является вопрос о праве женщины на владение имуществом – выйдя замуж, женщина переставала быть членом своего рода, поэтому в случае получения ею наследства она унесла бы часть имущества в другое сообщество. Отсюда и традиция выкупа невесты – род терял одного из своих членов и требовал возмещения. Выясняя вопрос о наличии частной собственности в том или ином обществе, необходимо обратить внимание на то, могла ли женщина наследовать земельную собственность наравне с мужчинами – если это право зафиксировано, значит родовая собственность уже ушла в прошлое.

Близкой к предыдущей является проблема сохранения в обществе общинной организации. Свидетельством ее наличия служат упоминания в правовом памятнике о круговой поруке и системе соприсяжничества. Как наследство в роду не передается по воле собственника, а распределяется между родичами в соответствии с четко установленной схемой, так и долги члена рода обязаны выплачивать его ближайшие родственники по сходной схеме. Фиксация в документе возможности выхода из общины, отказа от родства доказывает, что в обществе проходит процесс разрушение общины, формирования индивидуального хозяйства. Этот процесс сопровождает развитие политической структуры общества, процесс оформления государства.

Изучение каждой темы требует привлечения большого материала, который необходимо подготовить для последующего обобщения. Наиболее удобный метод такой подготовки – выписывать цитаты из источника по рубрикам, каждая из которых посвящена какому-либо одному вопросу изучаемой темы. Следующим шагом работы является выделение в найденном того, что требует комментария (текст при этом препарируется для более рациональной записи). Итогом работы является собственный комментарий и выводы – наиболее важная и трудная часть работы.