Понятие культуры. Основные направления философского анализа культуры.

1. Понятие культуры.

2. Концептуальные модели культуры (натуралистическая, классическая, неклассическая и постмодернистская)

3. Подходы к интерпретации культуры (информационный, аксиологический, деятельностный, социологический, семиотический)

4. Основные функции (ценностно- гуманистическая; коммуникативная; знаково-символическая; нормативная; адаптационная; функция накопления, сохранения и трансляции социальной информации)

1. Культура – многоаспектный социальный феномен, является продуктом исторического развития человека и общества. В настоящую эпоху культура осознается своеобразным «демиургом» (творцом) общества, как настоящего, так и будущего.

Первоначальный смысл понятия закреплял противостояние культурного начала в человеке его природному, естественному началу (состоянию), указывает на процесс формирования (культивирования) индивида.

Начиная с эпохи Возрождения» культура как понятие, наряду с исконным значением, все больше используется для обобщения разных областей человеческой деятельности – науки, искусства, философии, религии.

Во 2-й половине XIX в.,а также и в XX в., т.е. уже в рамках постклассической культуры и философии, развитие понятия происходило за счет исследования самобытности, особенности культур в различных типах общества (Н.Я. Данилевский, О. Шпенглер, А.Тойнби, П. Сорокин и др.). На рубеже 19-20 столетий формируется философия культуры – относительно самостоятельная область философского знания, исследующая природу культурных универсалий, сущность и значение культуры как особого социального феномена.

2. В философии культуры сложились такие основные концептуальные модели культуры, как натуралистическая, классическая, неклассическая и постмодернистская.

Натуралистическая модель (Вольтер, Руссо, Гольбах) превращала культуру в одно из звеньев природной эволюции, результат развития способностей «естественного» человека. Благодаря культуре из естественных потребностей человека формируются высшие идеалы разума. Культура сводится к вещественным формам ее проявления, к механизмам поведения человека, к личностному развитию человека или судьбам нации. Понятие «культура» теряет специфический статус. На этом этапе

Классическая модель культуры, характерная для философии 19 в. (немецкая классическая философия, Маркс), рассматривала преимущественно духовное творчество как определяющую сферу развития человека. Культура выступает чисто духовным образованием, основанным на гуманизме, рационализме и историзме. Но к ультура при этом противопоставлена общественно-исторической практике и выступает в качестве надындивидуальной реальности, из которой выводится индивидуальное сознание. Она оторвана от индивидуальных усилий конкретной личности, слабо связана с процессами, происходящими в обществе. Накопление разнообразного эмпирического этнического материала о различных культурах привело к неудовлетворенности созерцательностью классической модели культуры.

В марксистской философии классическая модель получает материалистическую интерпретацию. Культура здесь является совокупностью материальных и духовных условий для всестороннего развития личности; результатом деятельности (прежде всего труда и познания) человека и самой этой деятельностью, поэтому культура может быть понята не вне рациональной человеческой активности, но только в связи с обществом и его развитием. Марксизм закладывает основание деятельностной парадигмы в понимании культуры.

В середине и второй половине 19 в. усиливается интерес к истории культур различных народов. Обнаруживается, что классическая европоцентристская модель истории и культуры (неевропейские культуры воспринимались как неполноценные, отсталые), ее рационализм, претензия на научность и объективность несостоятельны. Неспособность этой модели воспринять нелинейную модель развития истории, принять факт уникальности, равноправности, автономности культур, осознание необходимости перехода к социогуманитарной методологии исследования культуры, привели к появлению других – неклассической (модернистской) и постмодернистской моделей культуры.

Модернистская (неклассическая) модель ориентируется на повседневность как сферу непосредственного «жизненного мира» (Гуссерль) человека. Культура личности, народа являются результатом не рационального осмысления, а переживания жизненного потока. Сама жизнь иррациональна, неуправляема, непознаваема, поэтому личность в процессе культуротворчества противостоит обществу и его тенденции к рационализации и стереотипизации бытия. Однако в неклассической модели, как и в классической, абсолютным центром культуры и бытия выступает субъект; сохраняется вера в принципиальное воспроизводство культурной реальности усилиями субъекта культуры.

Постмодернистская культура исходит из феномена децентрации социума и культуры, при которой субъект перестает быть центром ее созидания, осмысления. Принципиальная хаотичность бытия и его несовпадение с продуктами человеческой деятельности предполагает отказ от любых попыток систематизации, схематизации или осознанного осмысления жизни. Отсутствие единства универсума утверждает самодостаточность всех проявлений культуры, делает их деталями мозаичной картины бытия, «буквами» мира, который можно представить себе как текст. Потеря единства и универсальности культурного мира и его феноменов (морали, искусства, философии и пр.), а значит возможности их рационального понимания и использования в качестве жизненных ориентиров, означает «смерть» универсальной культурной личности и самой прежней культуры, выпадение их из современного социокультурного контекста. Постмодернистская модель культуры отражает реальный процесс расширения сферы искусственного, т.е. сферы, созданной технологией и культурой. Последние, окончательно потеряв связь с традициями и рациональным здравым смыслом, активно создают и утверждают свои миры, далекие от привычной повседневности.

В настоящее время в конкретных обществах функционируют практически все модели, в разной степени лидируя или находясь в маргинальном состоянии. Многообразие культурных моделей и сложность самого феномена культуры делает современное понятие культуры многоаспектным, зависимым от особенностей его интерпретации. Существование множества, в основном взаимодополняющих друг друга, определений и исследовательских подходов – естественный этап развития самой культуры. Он связан с возрастанием ее влияния на социальное развитие и активной саморефлексией прежде всего средствами философии.

3. Можно выделить информационный, аксиологический, деятельностный, социологический, семиотический подходы к интерпретации культуры.

Аксиологический подход определяет культуру как совокупность материальных и духовных ценностей. Социологический подход рассматривает культуру как социальный институт, транслирующий совокупность норм и правил человеческой деятельности. Семиотический подход представляет культуру как совокупность взаимодействующих социокодов.

Деятельностный подход один из наиболее влиятельных и интегративных. В нем культура определится как сложная совокупность исторически меняющихся надбиологических программ человеческой деятельности, общения и поведения, ядром которых является социальная информация.

Культура выступает как элемент общественной жизни, непосредственно связанный с ее функционированием и развитием. Человеческая эволюция была бы невозможна, если бы человек не воспроизводил себя как биологического индивида, материальное производство, в котором обновляется и совершенствуется искусственная среда, весь социальный мир, в котором он живет. В органической природе процессы саморегуляции и воспроизводства обусловлены наличием генетических кодов РНК и ДНК. В обществе как целостном организме аналогом генетических кодов выступает культура. Иначе говоря, у человека, наряду с биологическими генетическими программами, есть еще одна кодирующая система – социокод, посредством которого передается от человека к человеку, от поколения к поколению развивающийся массив социального опыта.

Условием хранения и трансляции этого опыта являются его фиксация в любой знаковой форме (книга, язык, ритуал и т.д.), функционирование его элементов в качестве семиотических систем. Культура предстает как сложно организованный и развивающийся набор таких систем. Именно они определяют содержание того, что человек производит (например, в традиционных обществах ремесленная деятельность всегда подчинялась строгим канонам), как он веселится, как определяет, что «хорошо», а что «плохо», «прилично» или нет и т.д.

Получается, что благоприятное включение человека в производственные отношения, другие социальные связи зависит от овладения им социальной информацией, поскольку его биологическая «программа» не имеет сведений о социальном мире. Эта информация аккумулируется с ходом истории в форме определенных надбиологических семиотических программах деятельности, общения и поведения человека. Эти программы обеспечивают конкретно-исторический способ регуляции, сохранения, воспроизведения и развития как общества, так и внутреннего мира самого человека.

Человек не только усваивает эти программы, но и творчески преобразует их. Он вырабатывает новые смыслы и значения и воплощает их в новые кодовые системы (например, в новые виды техники). Особенно динамично процесс упразднения старых и выработки новых программ деятельности, общения и поведения происходит в активистской, западной цивилизации, в то время как для традиционного Востока характерно охранительное отношение к старому социальному опыту.

Таким образом, можно сказать, что с одной стороны, семиотические программы имеют, с одной стороны, материальную форму и весь материальный искусственный мир является воплощенной в предметы (звуки, знаки, вещи, технические сооружения, произведения искусств и пр.), то есть «опредмеченной» социальной информацией самого широкого спектра. С другой стороны, он выполняет свои «прямые» функции – резать, веселить, обучать, передавать конкретную информацию и пр. Человек, научаясь использовать предметный мир в процессе социализации, «освобождает» человеческий социальный опыт, переводит его в конкретный опыт.

Наиболее универсальный культурный код – это язык. Язык – слой культуры, в котором отражена структура бытия (это «дом бытия», по Хайдеггеру). В языке культура накапливается, хранится, передается и трансформируется. С другой стороны, чтобы открыть для себя какую-либо конкретную культуру, понять ее, нужно освоить ее коды, «язык», смысл и значение ее символической организации.

Таким образом, культура представляет собой сложную, иерархически устроенную знаковую структуру, которая осваивается (распредмечивается) человеком в процессе социализации, определяет его деятельность, особенности общения, поведения, затем вновь опредмечивается в предметах, отношениях, связях, т.е. в феноменах социальной жизни.

Культура, отмечал Ю.А. Лотман, - это система информационных кодов, закрепляющая жизненный социальный опыт, а также средства его фиксации.

Культура, будучи своеобразным «генотипом» общества, определяет его строение, функционирование и историческую судьбу (культура выступает «ядром» любой цивилизации, если она деградирует и разрушается, цивилизация погибает). Культура носит открытый характер и отражает те трансформации. которые претерпевает общество. Она не существует вне своего носителя – человека. Человек – и творец и творение культуры. Человек, осваивая культуру, обретает определенную меру социокультурного содержания, меру “ человеческого в человеке”. В свою очередь, мера развития культуры определяется развитием человека.

В качестве основных функций можно выделить функцию ценностно-гуманистическую; коммуникативную; знаково-символическую; нормативную; адаптационную; функцию накопления, сохранения и трансляции социальной информации. Целостность, а также характер и направленность культуре определенного периода придают категории (универсалии) культуры, в которых воплощен социальный опыт.

 

Термин «культура» (лат. cultura – возделывание, обрабатывание, почитание) издавна используется для обозначения того, что сделано человеком, как синоним общественного, искусственного в противоположность природному, естественному. В значении самостоятельного понятие культура появилось в трудах немецкого юриста С. Пуфендорфа (1632–1694). Он употреблял его для обозначения результатов деятельности общественного человека, противопоставляя культуру природному, или естественному, состоянию человека. Этот смысл чего-то внеприродного, развитого и культивируемого человеком сохраняется за понятием культура до настоящего времени.
Сложные, многоликие и своеобразные феномены культуры, пронизывающие все сферы социального бытия, изучались и изучаются множеством наук (археологией, историей, этнографией, антропологией, лингвистикой, семиотикой и др.). Каждая из этих дисциплин формирует представление о культуре как предмете собственного исследования, поэтому «образ культуры» в различных науках выглядит своеобразно. В современной литературе встречается более 250 определений культуры, фиксирующих ее различные аспекты, черты, проявления, модификации и т. д.
Однако перечень этих признаков не позволяет выработать целостное представление о культуре как системной характеристике общества, задающей ему качественную определенность. Выявить сущность и значение культуры как особого социального феномена, зафиксировать ее всеобщее определение возможно только средствами философского анализа. Достаточно очевидно, что мир культуры эволюционирует исторически, модифицируется регионально, локально-географически, национально-этнически и т. д. Также очевидно, что культура содержит инвариантные характеристики, задающие ей всеобщие свойства, которые обнаруживаются даже при исследовании данного феномена с позиций различных мировоззренческих принципов и методологических установок. Зафиксировать эти инвариантные характеристики, выявить природу культурных универсалий, механизмы трансформации их содержательного ядра и тем самым подняться от интуитивного ощущения целостности культуры к ее теоретическому осмыслению – задача философии культуры как относительно самостоятельной области философского знания. (Термин «философия культуры» ввел в научный оборот в начале ХIХ в. немецкий романтик А.Мюллер).
Становление философии культуры как особой концептуальной системы представлений о культуре стимулировалось осознанием факта многообразия путей культурной эволюции человечества, несовпадения исторического и культурного развития, а также кризисных явлений в культуре ХХ в. Присущая философии культуры органичная связь гносеологического, аксиологического и проективного углов зрения на свой предмет отличает последнюю от культурологии – междисциплинарной области гуманитарного знания, изучающей культуру в совокупности ее конкретных исторических форм с помощью типологического, компаративного, структурно-функционального и других методов. Культурология не ставит перед собой задачи раскрыть сущностные основания и универсальные принципы культуры как таковой. Какой бы объем знаний о культуре не добывался совокупностью наук, изучающих ее конкретные типы и формы (например, античную и средневековую, массовую и элитарную, научную и художественную), вскрывающих те или иные механизмы функционирования культуры (экономические и технико-технологические, социологические и социально-психологические, семиотические и педагогические), он не содержит ответов на ряд существенных вопросов: Что есть культура в целом? Почему и для чего она возникла? Какова ее инвариантная структура? Какие законы управляют ее функционированием и динамикой? Как связаны в этом процессе судьбы культуры и жизнь природы, изменения общественных отношений и трансформации человеческого сознания? Этими вопросами не исчерпывается проблемное поле философии культуры, но они являются основополагающими. Концептуальное видение данных проблем позволяет философии культуры выполнять функцию общей методологии по отношению по всему комплексу культурологических дисциплин, координатора их усилий и интегратора добываемой ими информации. Иными словами, философия культуры, во-первых, осуществляет рефлексию над культурой в целом; во-вторых, эта рефлексия носит рационально-теоретический характер; в-третьих, задача философской рефлексии – выявить смысл и предназначение культуры как тотальности.

Несмотря на то, что становление философии культуры как самостоятельной области знания началось в ХIХ в., исследование сущности, природы и функций культуры – традиционная философская проблема (она осознается уже софистами, сформулировавшими антиномию природного и нравственного).
В ходе философского осмысления феномена культуры сформировались следующие ее концептуальные модели: натуралистическая, классическая, неклассическая, постмодернистская.

Натуралистическая модель, сформировавшаяся в философии Просвещения, рассматривала культуру как закономерное звено природной эволюции, воплощающее развитие способностей «естественного человека», видела в ней человеческое продолжение природы. Французские просветители вместо понятия культура использовали понятие цивилизации, трактуя последнюю как проект идеального социального устройства, основанного на разуме, справедливости и нравственности. Немецкие просветители связывали понятие культура с личностным развитием человека, а понятие цивилизация применяли для характеристики социально- политической жизни общества.

Классическая модель культуры, сложившаяся в ХIХ в., знаменует отказ от натуралистических тенденций. Человек – субъект культуры – в рамках данной модели провозглашается свободным от религиозной и природной зависимости творцом культуры. Последняя отождествляется здесь с формами духовного и политического саморазвития человека и общества, исходя из признания множества форм и типов культуры, располагающихся в определенной исторической последовательности и образующих единую линию эволюции человечества. Культура отдельного человека выводится из надиндивидуальной культурной реальности. В основе данной модели лежат принципы гуманизма, рационализма, историзма, евроцентризма.

Трактовка культуры как чисто духовного образования, воплощающегося в прогрессе морального (Кант), эстетического (Шиллер) или философского (Гегель) сознания, получила материалистическую интерпретацию в марксистской философии. Эта интерпретация основана на том постулате, что культура не может быть понята из самой себя, а только в связи с обществом и процессом предметно-практической деятельности человека. В таком понимании культура не только совокупность результатов, но и сам процесс человеческой деятельности, направленный на создание необходимых условий (прежде всего материальных) для всестороннего и целостного развития человека.
Неклассическая (модернистская) модель возникает в ХХ в. как реакция на трудности рационалистического познания культуры, несостоятельность претензий на строгую научную объективность в ее изучении, сомнения в линейной прогрессивности развития культуры, фиксации факта относительной самостоятельности и самоценности каждой культуры. Данная модель культуры ориентируется на повседневную жизнь человека, рассматривает культурную реальность как объект переживания, а не рационального осмысления. Для модернистской модели культуры характерны пессимизм, идея абсурдности бытия, отказ от систематизации и упорядоченного моделирования мира, использование герменевтики как метода понимания фиксированных проявлений духовной культуры в ее исторических образца.

Постмодернистская модель культуры отвергает возможность абсолютного субъекта познания и воспроизводства культурной реальности. Она основывается на постулате о бесперспективности попыток творческого преобразования мира, на установке отказа от попыток его систематизации, сводимости всех проявлений культуры к какой-то первооснове, акцентируя внимание на их самодостаточности. В результате распадается субъект культуры как центр системы представлений о мире, формируется новый тип осмысления культуры – философствование без субъекта. В рамках такой модели культура оказывается ориентированной на некий лежащий в бесконечности нормативный образ, который определяется как неартикулируемая интенция сознания индивида или группы индивидов.

Многоплановость и полифункциональность культуры явились реальными основаниями для становления различных теоретических подходов к ее исследованию и определению в философии ХХ в.: аксиологического, деятельностного, семиотического, структуралистского, социологического, гуманитарного и др. Каждый из отмеченных подходов акцентирует внимание на существенно важных аспектах феномена культуры, поэтому они взаимодополняют друг друга, способствуя выработке более глубокого и полного представления о нем. Вместе можно утверждать, что наиболее плодотворными в формировании обобщенного и целостного понимания культуры являются следующие направления ее философского анализа:

1. Д еятельностный подход, при котором культура предстает как специфический способ человеческой жизнедеятельности, система исторически развивающихся надбиологических программ человеческой деятельности, поведения и общения, выступающих условием воспроизводства и изменения социальной жизни во всех ее основных проявлениях. Культура как системно организованная деятельность обеспечивает и регулирует воспроизводство всего многообразия форм социального бытия конкретного типа общества, а также программирует его динамику и формы организации. Акцентируя внимание на процессуальном характере культуры, такой подход не позволяет строго разграничить культуру и общество, отвлекается от субъективно-личностной стороны культуры, которая для философской ее интерпретации имеет фундаментальное значение.

2. Семиотический подход в качестве сущностной характеристики культуры фиксирует внебиологический знаковый механизм хранения и передачи социального опыта (социокод), обеспечивающий социальное наследование. В рамках данного подхода культура – это мир символических форм, фиксирующий совокупный исторически развивающийся социальный опыт и передающий его от поколения к поколению в содержании различных семиотических систем. В роли таких семиотических систем могут выступать любые фрагменты человеческого мира, приобретающие функцию знаков (предметные действия человека, язык, техника, предметы быта, произведения искусства, научные знания, философские идеи, религиозные представления и т.п.).

3. Аксиологический (ценностный) подход, трактующий культуру как сложную систему материальных и духовных ценностей, иерархию идеалов и смыслов, являющихся итогом всего многообразия деятельности человека и значимых для конкретной социальной системы. Аксиологическая интерпретация культур дает возможность отдифференцировать культуру от природы и одновременно не позволяет отождествить ее с обществом, хотя и не снимает проблему их соотношения. Рассматривая мир культуры с точки зрения его значения для человека, данный подход сталкивается с серьезными трудностями в понимании природы ценностей, их происхождения и динамики, критериев общезначимости.
Таким образом, феномен культуры выступает:

1. как мера освоения человеком предметно-вещественного мира, его включенности в собственное смысловое поле;

2. как сложная, многоуровневая система ценностей;

3. как совокупность овеществленных средств и способов человеческой жизнедеятельности;

4. как совокупность семиотических систем, программирующих, регулирующих и целенаправляющих жизнедеятельность людей;

5. источник социальной динамики и важнейший показатель отношения людей к их естественной среде обитания;

6. сфера проявления родовой сущности человека;

7. форма исторического движения человечества к свободе и прогрессу.

Тем самым культура – специфически человеческая деятельность, объективированная в материальных и духовных ценностях, в степени воплощения богатства социального опыта в духовном мире индивида, а следовательно, в мере его саморазвития как универсального существа.

В структуре культуры традиционно выделяют материальную и духовную формы существования. Материальная культура возникает в процессе освоения человеком предметного мира и включает совокупность материальных ценностей. Созданные людьми предметы материальной культуры, с одной стороны, удовлетворяют их практические потребности, а с другой – выступают средствами закрепления, хранения и передачи социально значимой информации. Духовная культура – это процессы, состояния и результаты творческой деятельности человека, объективированные в духовных ценностях. Сохраняясь, совершенствуясь и свободно перемещаясь в социальном пространстве и историческом времени, ценности духовной культуры программируют, регулируют и стимулируют систему социальной жизнедеятельности, позволяют человеку строить сложные и многоуровневые системы ориентации в мире. Системный взгляд на культуру позволяет видеть в ней сложное взаимодействие материальной и духовной составляющих.

Социальные функции культуры многообразны. В качестве основных выделяют функцию освоения и преобразования мира, коммуникативную, нормативную, сигнификативную, функцию накопления, сохранения и трансляции социальной информации.