Синергетика пола

 

Не противоречит ли данная оценка изложенным выше различиям в основных характеристиках деятельности коммуникаторов-мужчин и женщин? На наш взгляд, нет. Нет, поскольку, как показал анкетный опрос, а также контрольная проверка во время дискуссии, о чем мы говорили ранее, даже у сугубо «женских» и «мужских» по заявленному формату изданий и программ всегда есть около 30 % аудитории иного пола — так называемых «любопытных». Их аргументы чаще всего сводились к тому, что таким образом респонденты хотят: «удовлетворить естественное чело­веческое любопытство», «расширить свой кругозор», «понять психологию пред­ставителей иного пола», «подготовиться к будущей семейной жизни», «убедиться в никчемности представителей иного пола» и т.д.

Доводы были самые разнообразные, но таким образом, позиция большинства респондентов оказывалась двойственной: с одной стороны, по их мнению тендер­ный подход к журналистскому творчеству — объективная реальность, которую в идеале нужно в правовом, демократическом государстве «изживать», с другой — на уровне представленности естественных массово-коммуникационных интересов полов такое положение должно сохраняться. Логика респондентов становится на первый взгляд еще менее понятной, если проанализировать их аргументы в кон­тексте полученных ответов на третий вопрос — а какие примеры «половой дискри­минации» в СМИ можно привести?

Мнения их разделились. Большая часть респондентов (напомню, что почти 4/5 из них были женского пола) восприняла вопрос как возможность «свести счеты» с засильем мужчин в средствах массовой информации, меньшая (предполагаю, что большинство из них были оставшейся 1/4 частью респондентов) — рассуждали опять же о «естественности» такого положения.

Первые:

 

К .: «Почитайте объявления, нет-нет да появляющиеся в СМИ или на дос­ке объявлений нашего факультета: "Требуются репортеры..." И обяза­тельно подчеркнуто — "мужчины". Хотя все соглашаются, что мы добро­совестнее, нередко — талантливее, уживчивее в коллективе, но угроза замужества и, как следствие, рождения ребенка пугает владельцев и ре­дакторов».

П .: «Сегодня Россия представляет собой мужской мир. Как он не при­способлен для инвалидов, так и нередко чужд женскому мировоззрению и мировосприятию. В СМИ засилье политики и неаналитической эконо­мики, все, что называем социальной проблематикой — сплошные скан-

далы по поводу дележа или воровства отпущенных денег, тема культура подается почти всегда как бы с учетом гомосексуального контекста и так далее, и тому подобное. Посмотрите на то, какими выглядят с подачи жур­налистов (причем обоих полов) успешные женщины — они успешны, по­скольку приняли правила игры мужчин и действуют сообразно мужским моделям поведения».

 

Вторые:

ан.: «Разве можно назвать дискриминацией то, что характеризует есте­ственное развитие современной журналистики. Традиционная формула домовитости и образцовой женщины индустриального общества "кух­ня-церковь-дети" просто-напросто нашла следующую замену в инфор­мационном обществе: "офис-телевизор-мужчина из мечты". Современ­ные СМИ и делают все, чтобы удовлетворить интересы такой усреднен­ной женщины: в меру ее информируют, в меру развлекают и чуть насильно потчуют коммерческой рекламой, а самое главное — "женски­ми историями" и "проженскими же ток-шоу", а значит, дают надежду на встречу с "идеальным" в ее представлении мужчиной».

П .: «Дискриминация — это когда засилье феминистических по сути про­грамм на радио и телевидении выдается за объективное отражение ре­альности».

Г .: Печать адресована сегодня прежде всего мужчинам, телевидение — женщинам. Это не дискриминация, это объективное обстоятельство».

 

Отметим, что мы не имеем возможность привести все полученные варианты ответов, но, обобщив их, можно сказать, что респонденты первой группы акценти­руют внимание на противоречиях, на их взгляд, объективно мешающих представи­телям разных полов в равной степени реализовать свои потенциальные (прежде всего творческие) способности. Участники опроса из второй условно выделенной нами группы акцентировали внимание в основном на разности ментальностей и неких «традициях» и «соответствии моральным нормам». То есть речь опять же идет о некоей нормативности, которая, по мнению определенной части респонден­тов (15 % из числа ответивших), задает эталонность в массово-коммуникационной деятельности. Под «эталонностью» мы в данном контексте понимаем характеристи­ки или составляющие обобщенного массово-коммуникационного образа личности или представителя той или иной социальной группы, ставшие в определенный пе­риод для большинства аудитории СМИ нормативными. Так, к примеру, можно привести немало примеров из отечественной журналистики, когда женственность определяется через нормативность, а стержнем нормативности служит семейные отношения, верность мужу, исторические традиции, патриотизм.

Анализ анкет лишний раз продемонстрировал, что фактор пола влияет на твор­чество журналиста/коммуникатора и в дальнейшем на аудиторию СМИ в слож-

 

ном сочетании с другими социальными характеристиками. Причем мнения респон­дентов, как мы выяснили при анализе подписанных анкет, могли совпадать или не совпадать вне зависимости от половой принадлежности.

Своеобразие журналистской, массово-коммуникационной деятельности, совре­менная практика сегодня предполагают, на наш взгляд, наряду с общеметодологи­ческими проблемами творчества, рассмотрение также проблем коммуникации и понимания, процессов порождения, передачи и получения информации, синергетических аспектов социального контактирования и т.д.

Многие зарубежные специалисты в области PR четко формулируют шесть ос­новных правил законного эффективного общения с массовым сознанием:

• контроль потока информации;

• определенная последовательность сообщений;

• многократное повторение;

• все СМИ должны говорить в один голос;

• ограничение доступа «чужим» журналистам;

• активная наступательная тактика.

Если мы «наложим» данный «трафарет» на творческую деятельность немало­го количества СМИ, активно формирующих и насаждающих сегодня тендерные стереотипы (чему свидетельство в том числе и результаты нашего опроса), то явно будет представлена весьма тревожная тенденция — большинство произведений, транслируемых аудитории, не имеют отношения к журналистике. Их можно отне­сти к пропагандистским выступлениям, к деятельности в рамках PR, лоббирова­нию интересов определенных групп и т.д.

Суть проводимого нами исследования тендерных аспектов массово-коммуни­кационного творчества можно кратко сформулировать и как поиск «ключа» для рас­шифровки подобного рода мнимостей, широко представленных в мире массовой ком­муникации. Общественное сознание переполнено искаженными представлениями о неразрешимых противоречиях, постоянном противоборстве полов, коллективными мифами, предположениями, догадками, сплетнями, слухами; одна из главных за­дач средств массовой коммуникации — разрушать их, заменяя достоверными фак­тами. И задача журналиста заключается прежде всего в том, чтобы восстановить все многообразие фактологических связей.

А понимание творчества как атрибутивного свойства человека дает основание считать творческой не только деятельность, завершающуюся получением матери­ального результата, но и сопровождающуюся усложнением самого культурного и духовного «поля» личности.

Завершить же данный фрагмент учебного пособия можно высказыванием одно­го из респондентов. Девушка подписала свою анкету «Моя фамилия — Тендер», бо­лее того, во время дискуссии по данной проблематике она сформулировала, как вы­разилась, понятие о диалоговых отношениях, «отбросив женские предрассудки».

Гендер: «Я долго ждала такую программу, как "Школа злословия". Мне было неинтересно ток-шоу "Я сама" из-за его приземленности стервоз-

 

ности, "бабскости", меня просто убивал творческий уровень "Моей семьи" или "Окон", раздражали какой-то социалистической зашоренностью и правильностью героини Оксаны Пушкиной. И вот, наконец — моя про­грамма. Блистательные Татьяна Толстая и Дуня Смирнова заставили меня не просто смотреть в полглаза и слушать вполуха нечто, а постоянно быть в интеллектуальной форме. Но что это? Мне было интересно раз, два, и... интерес пропал. Не потому что были скучные собеседники, не пото­му что я разочаровалась в ведущих. Просто очень быстро поняла, что они мне очень близки по духу. Они задавали "мои" вопросы, блистали "мои­ми" шутками и подколами, транслировали "мои" мысли. Так вот, понача­лу это меня восхищало, а потом стало скучно. Потому что слушать "свои собственные" ответы, выраженные "собственными" словами, только ска­занные другим голосом, неинтересно. Интересно смотреть на другого человека, удивляться его непохожести на тебя, иным мировоззренческим подходам. Словом, постигать его как личность, особенно если это дей­ствительно Личность. Только это и есть настоящие диалоговые отноше­ния. Сейчас я нередко, что называется "для души", читаю мужские журна­лы и смотрю адресованные прежде всего противоположному полу про­граммы. Есть ли пол у творчества? — Конечно, есть, но именно эти творения и интересны его противоположности».

 

В данном контексте, как нам кажется, речь идет не просто об организации диа­логовых отношений, а о проблеме Свободы. Свободы отдельной личности и Сво­боды журналистики как вида социальной деятельности.

 

ТЕМА 7