Оценка эффективности условий и средствкоррекции отклоняющегося развития у детейПо итогам формирующего эксперимента на базе ДОУ № 21; № 3, г. Бердска было проведено контрольное исследование. Изучалась динамика изменения показателей эмоциональной сферы детей с ЗПР, структуры детско-родительских отношений. Также было проведено исследование готовности детей с ЗПР к обучению и адаптации к переходу в общеобразовательную школу. Комплексное изучение особенностей психического развития ребёнка и структуры детско-родительских отношений экспериментальной группы (Э.Г.) детей и родителей (с которыми проводились все обозначенные в трёх блоках мероприятия) и контрольных групп (КГ) (где велась только коррекционно-развивающая работа с детьми, родители не были задействованы в группах “Школа общения с ребёнком” и не участвовали в совместной работе пар ребёнок – родитель) выявило позитивную динамику в обеих группах. Результаты изучения показателей тревожности у детей по различным методикам представлены в табл. 1.
Таблица 1 Комплексные показатели тревожности у детей с ЗПР*
Из анализа данных таблицы 1 видно, что у детей экспериментальной группы произошло значительное снижение уровня тревожности по всем трем тестовым методикам (Р<0,01). В контрольной группе по методике «Тест тревожности» Р.Тэммла, М.Дорки зафиксирован статистически значимый рост уровня тревожности с 6,03±0,19 до 7,91±0,09 (Р<0,05), что авторами теста интерпретируется как средний и выше среднего индекс тревожности (ИТ) и свидетельствует о большем числе эмоционально-негативных выборов. Качественный анализ показал, что у детей контрольной группы наибольшее число негативных выборов относится к ситуациям «ребенок-взрослый» и «ребенок – ребенок». Данный факт может быть объяснен недостаточно сформированными навыками общения со сверстниками и нарушением структуры детско-взрослых отношений. В экспериментальной группе ИТ низкий и средний. Следовательно, с большой вероятностью можно утверждать, что в экспериментальной группе сложилась благоприятная, эмоционально комфортная, атмосфера. Особенности межличностных отношений ребенка со значимым окружением представлены в табл. 2.
Таблица 2 Динамика межличностных отношений ребенка, (%)
Интерпретация данных представленных в таблице 2 позволяет заключить, что у детей экспериментальной группы наметились позитивные тенденции в межличностных отношениях. В частности, значительно уменьшились показатели по параметрам «Конфликтность, агрессивность» с 44,5% (средний процент выраженности данного качества у детей экспериментальной группы) до 27,3%; почти вдвое снизился показатель «фрустрации», т.е. резко негативной реакции на внешние ситуации (с 71,2 до 43,6); и как следствие нормализации внутреннего эмоционального состояния и улучшившихся взаимоотношений произошел рост процентного показателя по параметру «любознательность» с 50,1% до 72,5%. Из наших наблюдений и наблюдений педагогов видно, что в практической деятельности детей и на занятиях также прослеживается тенденция повышения познавательного интереса. В контрольной группе динамика по этим показателям либо отсутствовала, либо была практически минимальной. Эти данные позволяют сделать вывод о позитивном влиянии нашей психокоррекционной работы на оптимизацию межличностных отношений детей с ЗПР. В таблице 3 представлены результаты исследования показателей самоидентификации у детей по тесту «символические задания» Г.Г.Носкова [103]. Таблица 3 Показатели самоидентификации у детей с ЗПР
Данные таблицы 3 свидетельствуют о том, что в экспериментальной группе вырос средний показатель уровня социальной поддержки, одобрения, также увеличился показатель «афиллиативность», что означает возросшее ощущение включенности в общение у детей. В контрольной группе показатель социального одобрения и поддержки несколько снизился. Показатель низкой включенности «Я» в «Мы» в контрольной группе (1,38) совпадает с показателем, характерным для умственно отсталых детей (см.: Г.Г. Носков [109, с. 18]), что, по мнению автора методики, характерно для создания компенсаторно-адаптационного образа «Я» и соответствует большинству имеющихся литературных данных. Показатели лидерства и доминирования, означающие «силу Я», не дали статистически значимых различий в целом по группам, хотя в анализе индивидуальных параметров у некоторых детей отмечались существенные изменения, в частности, по параметру «доминирование». В целом результаты по ТСЗ показывают положительное влияние выбранных нами стратегий на создание эмоционально комфортной среды в группе, актуализирующей положительные личностные изменения. По тесту «Символические задания» Г.Г. Носкова мы оценивали динамику показателей эмпатии у детей по отношению к значимым взрослым и сверстникам. Результаты представлены в табл. 4.
Таблица 4 Динамика показателей эмпатии у детей (по тесту ТСЗ)
Анализ результатов таблицы 4 дает возможность оценить уровень проектно-идентификационных отношений (эмпатии) и эмоциональной, духовной близости, схожести чувств и действий с матерью, воспитателем и сверстниками. В экспериментальной группе выявлены статистически достоверный рост показателей эмпатии по отношению к с матери (с 2,20±0,07 до 3,26±0,34)и воспитателю (1,83±0,22 до 2,04±0,12) при Р<0,05. Возможно, изменение уровня взаимоотношений с близкими взрослыми явилось следствием появления субъектных отношений, которые мы старались сформировать в экспериментальной группе. В целом можно отметить, что вырос процент детей, позитивно воспринимающих себя и, следовательно, имеющих тенденцию формирования положительной Я-концепции, самооценки. Такие качества, как “отгороженность, стремление к уединению”, низкий уровень общительности в экспериментальной группе детей также изменились в лучшую сторону. Существенно снизился уровень конфликтности и агрессивности у детей экспериментальной группы, увеличилось число детей с высоким познавательным интересом, любознательностью. Данные контрольной группы детей, родители которых не участвовали в экспериментальной работе, также имеют тенденцию к положительной динамике, но она не столь значительна, а по некоторым параметрам (конфликтность, агрессивность, самооценка, тревожность в семье) практически остались без изменений, что можно объяснить неэффективностью коррекционно-развивающей работы только с детьми, так как, придя домой, они вновь попадают в прежнюю семейную ситуацию, где родители не всегда принимают ребёнка таким, каков он есть, чрезмерно авторитарны, директивны, не владеют способами эффективного общения с детьми, не понимают причин возникновения тревожности, проблем в поведении ребёнка и зачастую только усугубляют ситуацию. Оценка результатов контрольного эксперимента в экспериментальной и контрольной группах родителей также выявила положительную динамику в изменении стиля детско-родительских отношений. Результаты специфики родительского отношения и установок на воспитание представлены в табл. 5. Таблица 5
|
