Квалифицирующие признаки умышленного причинения тяжкого вреда здоровью

 

Ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью дифференцирована посредством квалифицирующих и особо квалифицирующих обстоятельств, перечисленных в ч. 2 - 4 ст.111 УК РФ. В системе указанных обстоятельств умышленного тяжкого вреда здоровью по сравнению с УК РСФСР произошли наиболее существенные изменения. Число их заметно увеличено. Содержание квалифицирующих признаков по основным параметрам, аналогично квалифицирующим признакам состава умышленного убийства предусмотренного ч. 2 ст. 105 УК РФ. При рассмотрении данных признаков следует руководствоваться постановлением № 1 Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 г. (с изменениями и дополнениями от 03.12.2009 г.) «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»[12].

Однако если все квалифицирующие признаки убийства закон рассматривает как равнозначные, то в ст. 111 УК они, в зависимости от их отягчающего значения, распределены на три категории (ч.ч. 2,3,4 ст. 111 УК РФ).

Так, в ч.2 ст.111 УК РФ квалифицирующими обстоятельствами признано совершение указанного в ч. 1 деяния:

а) в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;

б) в отношении малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно с особой жестокостью издевательством или мучениями для потерпевшего;

в) общеопасным способом;

г) по найму;

д) из хулиганских побуждений;

е) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой- либо социальной группы;

ж) в целях использования органов или тканей потерпевшего.

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью лицу или его близким в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга представляет повышенную общественную опасность. Это деяние, как сказано в вышеназванном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, совершается с целью воспрепятствования правомерному осуществлению данным лицом своей служебной деятельности или выполнению общественного долга, либо по мотивам мести за такую деятельность. Для квалификации преступления по п. «а» ч.2 ст.111 УК РФ вовсе не обязательно, чтобы оно совершалось непосредственно при осуществлении потерпевшим служебных обязанностей или выполнении им общественного долга. Мотивом данного преступления может быть месть спустя какой-то определенный промежуток времени.

Под осуществлением служебной деятельности следует понимать действия лица, входящие в круг его обязанностей, вытекающих из трудового договора (контракта) с государственными, муниципальными, частными и иными зарегистрированными в установленном порядке предприятиями и организациями независимо от формы собственности, с предпринимателями, деятельность которых не противоречит действующему законодательству (п.6 Постановления)[13]. Потерпевшим от преступления при этом может оказаться любое лицо - от руководителя до сторожа или охранника.

Под выполнением общественного долга следует понимать осуществление гражданином как специально возложенных на него обязанностей в интересах общества, или законных интересах отдельных лиц, так и совершение других общественно полезных действий (пресечение правонарушений, сообщение органам власти о совершенном или готовящемся преступлении либо о местонахождении лица, разыскиваемого в связи с совершением им правонарушений, дача свидетелем или потерпевшим показаний, изобличающих лицо в совершении преступления, и другие (п.6 Постановления)[14].

Уголовный закон обеспечивает повышенную охрану не только лиц, осуществляющих служебную деятельность или выполняющих общественный долг, но и их близких. К близким потерпевшему лицам, наряду с близкими родственниками, могут относиться иные лица, состоящие с ним в родстве, свойстве (родственники супруга), а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых заведомо для виновного дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений. Надо иметь только в виду, что причинение им тяжкого вреда здоровью в данном случае совершается именно в связи со служебной или общественной деятельностью потерпевшего. Важно также, чтобы осуществляемая лицом деятельность имела отношение к кругу его служебных обязанностей и носила правомерный характер, не противоречила интересам службы.

Пункт «б» ч.2 ст.111 УК предусматривает ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего или в отношении лица, заведомо для виновного находившегося в беспомощном состоянии.

Согласно данных Пленумом Верховного Суда РФ в вышеназванном Постановлении рекомендаций понятие особой жестокости связывается как со способом причинения вреда, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости. Установление особой жестокости не входит в компетенцию судебно-медицинской экспертизы, т.к. понятие «жестокость» не является медицинским. Этот вопрос решается следственными и судебными органами. При этом для признания преступления совершенным с особой жестокостью необходимо установить, что умыслом виновного охватывалось причинение тяжкого вреда с особой жестокостью.

Причинение тяжкого вреда здоровью, сопряженное с издевательством над потерпевшим, означает, что указанное деяние сочеталось с глумлением над жертвой, оскорбительным по отношению к ней поведением виновного. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью путем мучений - это действие, причиняющее жертве страдания путем длительного лишения пищи, питья или тепла, либо помещение или оставление жертвы во вредных для здоровья условиях и проч. Мучениями являются также действия, связанные с многократным или длительным причинением боли: щипание, сечение, причинение множественных, но небольших повреждений тупыми или остроколющими предметами; воздействие термических факторов и иные аналогичные действия (истязание).

Состояние беспомощности означает, что потерпевший лишен возможности оказать преступнику эффективное сопротивление. Это осознается последним и он, осуществляя преступление, использует такое состояние жертвы. Находящимся в беспомощном состоянии признается потерпевший, неспособный в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному. К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные и престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее (п. 7 Постановления)[15].

Показательным является следующее судебное дело:

Л. (возраст 22 года) и малолетний Я. (12 лет) проживали в одном доме и знали друг друга как соседи. Вечером 2007 г. нетрезвый Л. поднялся на 9-й этаж дома, чтобы вернуть деньги, взятые им в долг у К. Я. пошел следом за ним и стал просить у него деньги на жевательную резинку. Когда тот отказался дать деньги, Я. стал оскорблять его, обзывая обидной кличкой. Желая наказать мальчика за это, Л. спустил с него штаны и собирался отшлепать, но в связи с тем, что ребенок продолжал оскорблять, Л. повалил его на пол и с целью причинения тяжкого вреда здоровью Я., заведомо для него находящемуся в беспомощном состоянии, стал душить его, сжимая ему горло рукой. Своими действиями Л. причинил Я. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Увидев, что Я. стал хрипеть и потерял сознание, Л. начал оказывать ему первую помощь, и в это время прибежали соседи по дому.

Л. признан виновным по п. «б» ч.2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии[16].

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное общеопасным способом (п. «в» ч.2 ст. 111 УК РФ) налицо в тех случаях, когда, осуществляя умысел на причинение тяжкого вреда здоровью человека, виновный сознательно применил такой способ причинения вреда, который заведомо для него представляет опасность для жизни не только потерпевшего, но хотя бы еще одного лица. К числу таких способов следует отнести: причинение тяжкого вреда здоровью путем выстрелов в местах скопления людей, поджога, отравления воды и пищи, которыми помимо потерпевшего пользуются другие лица и т. д. Квалифицирующим обстоятельством в данном случае является сам по себе способ совершения преступления. Поэтому действия виновного будут квалифицироваться по п. «в» ч.2 ст. 111 УК РФ и в том случае, когда от них пострадал только один человек.

Совершение рассматриваемого преступления по найму (п. «г» ч.2 ст. 111 УК РФ) выделено в самостоятельный квалифицирующий признак, в отличии от ст. 105 УК РФ, где этот признак объединен с корыстными побуждениями. Для вменения данного отягчающего обстоятельства достаточно установления самого факта причинения тяжкого вреда здоровью по найму, независимо от мотивов действия исполнителя. По аналогии с подобным квалифицирующим признаком убийства, совершение рассматриваемого преступления по найму обусловлено «получением исполнителем преступления материального или иного вознаграждения»[17]. Лица, организовавшие причинение вреда здоровью за вознаграждение, подстрекавшие к его совершению или оказавшие пособничество в совершении такого преступления, несут ответственность по соответствующей части ст. 33 и п. «г» ч.2 ст. 111 УК РФ.

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное из хулиганских побуждений (п. «д» ч.2 ст. 111 УК РФ), - это преступление, совершенное на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение.

Характерными для данного вида причинения тяжкого вреда здоровью являются не личные, а хулиганские мотивы, т.е. побуждения, которые указывают на явное пренебрежение к правилам общежития и элементарным нормам морали. Хулиганские мотивы выражаются в стремлении открыто противопоставить свое поведение общественному порядку, общественным интересам, показать свое пренебрежение к окружающим, продемонстрировать цинизм, жестокость, дерзость, учинить буйство и бесчинство, показать грубую силу и пьяную «удаль», отомстить кому-либо за явно незначительную обиду, справедливо сделанное замечание о недостойном поведении в общественном месте и т.п.

Если виновным помимо умышленного причинения тяжкого вреда здоровью человека из хулиганских побуждений были совершены иные умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок, выражающие явное неуважение к обществу и сопровождавшиеся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, то содеянное им надлежит квалифицировать по п. «д» ч.2 ст. 111 и соответствующей части ст. 213 УК РФ.

Наглядным является следующее судебное дело:

Так, Х. в декабре 2007 г. около 2 часов, находясь в общежитии по ул. У., в г. М. в состоянии алкогольного опьянения, пришел на второй этаж в кухонное помещение, где из хулиганских побуждений, беспричинно, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, назойливо пристал к ранее незнакомому Г., оскорбляя его в присутствии других граждан нецензурной бранью. Г. потребовал от Х. прекратить хулиганские действия, после чего с целью пресечения хулиганских действий Х. вывел его из помещения кухни, а сам прошел в свою комнату на этом же этаже общежития. Х., спустя некоторое время, продолжая хулиганские действия, используя малозначительный повод, пришел к комнате Г., и грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, вызвал в коридор Г., стал оскорблять его нецензурной бранью, высказывал ему угрозы физической расправы и имея при себе кухонный нож, взятый им для совершения хулиганских действий, и используя его как предмет в качестве оружия, применяя насилие, беспричинно, из хулиганских побуждений, нанес ножом удар Г. в брюшную полость слева. Затем Х., размахивая ножом перед гражданами Ж. и С., пытавшимися задержать Х. с целью пресечения его хулиганских действий, высказывая им угрозы физической расправы, скрылся с места преступления. На следующий день Х. добровольно явился в органы милиции, где был задержан, Г. с ранением живота был доставлен в городскую больницу, где ему оказали необходимую медицинскую помощь, и он находился на лечении в стационаре и на амбулаторном лечении 45 дней. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Г. имела место слепая рана живота, проникающая в брюшную полость, возникшая от действия острого предмета, и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Действия Х. квалифицированы по ст. 213 ч.З УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданину, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; по ст. 111ч.2 п. «д» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений.

Квалификация действий Х. верна, т.к. он беспричинно нанес удар ножом ранее незнакомому Г., использовал малозначительный повод, применил насилие и причинил проникающее ранение живота Г., т.е. причинил существенный вред личным интересам гражданина; грубо нарушил общественный порядок, выразил явное неуважение к обществу, пренебрег нормами поведения в обществе, все это говорит о грубом нарушении общественного порядка, выражении явного неуважения к обществу, и о хулиганском мотиве совершения преступления. При совершении преступления использовал кухонный нож как предмет в качестве оружия. Установлен и умысел Х. на умышленное причинение вреда здоровью Г., опасного для жизни человека. Он осознавал, что наносит удар ножом в область живота, причиняет опасный для жизни вред здоровью потерпевшего, предвидел причинение тяжкого вреда и желал этого, что свидетельствует о наличии прямого умысла на совершение преступления.

Х. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.213 ч.3, ст.111 ч.2 п. «д» УК РФ[18].

Особую сложность на практике представляет отграничение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью из хулиганских побуждений от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью в драке и ссоре, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ. И в этом случае следует обратиться к данным Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ) (с изменениями и дополнениями от 03.12.2009 г.)2, который указал, что правильное решение этого вопроса зависит от внимательного изучения всех обстоятельств дела, и в особенности от тщательного анализа субъективной стороны преступления. Для правильного отграничения умышленного причинения тяжкого вреда здоровью из хулиганских побуждений от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью в ссоре либо драке следует выяснять, кто явился их инициатором и не был ли конфликт спровоцирован виновным для использования его в качестве повода к причинению тяжкого вреда здоровью. Так, если зачинщиком и активной стороной в ссоре или драке являлся потерпевший, спровоцировавший столкновение, если поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, виновный в причинении вреда здоровью такого потерпевшего не может отвечать за причинение тяжкого вреда здоровью из хулиганских побуждений.

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды (п. «е» ч.2 ст.111 УК РФ) представляет повышенную общественную опасность.

Важнейшим условием реальной гарантированности равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от национальности, расы и отношения к религии (ст. 19 Конституции РФ) является усиление уголовной ответственности за преступления, совершенные по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды.

Для применения п. «е» н.2 ст.111 УК РФ необходимо установить конкретный специальный мотив из числа названных в законе. Доминирующим побуждением здесь выступает стремление виновного причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего в связи с его национальной или расовой принадлежностью или вероисповеданием и тем самым унизить честь и достоинство определенной нации, расы или конфессии. Сюда также относится желание возбудить, спровоцировать национальную, расовую или религиозную вражду или рознь. Это может быть также отмщение потерпевшему за несогласие поддержать националистическую или религиозную дискриминацию.

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное в целях использования органов или тканей потерпевшего (п. «ж» ч.2 ст. 111 УК РФ), - это новое отягчающее обстоятельство рассматриваемого преступления, неизвестное УК РСФСР. Появление его объясняется расширившимися возможностями медицины по пересадке органов и тканей и, соответственно, возросшими потребностями в донорском материале.

Понятие органов и тканей дано в Законе РФ от 22.12. 1992 г. № 4180 – 1 «О трансплантации органов и (или) тканей человека» (в ред. от 29.11.2007 г.).1

К ним относятся:

- органы и ткани, которые включены в Перечень, утверждаемый Минздравом РФ;

- органы и ткани, имеющие отношение к процессу воспроизводства человека;

- кровь и ее компоненты.

Умышленно тяжкий вред здоровью с целью использования органов или тканей потерпевшего причиняется, прежде всего, с тем, чтобы сломить сопротивление потерпевшего, препятствующего изъятию этих органов и тканей. Это деяние выражается также в принудительном изъятии у лица какого-либо внутреннего органа путем проведения хирургической операции.

Потерпевшими от преступления могут быть:

- лица, находящиеся на излечении;

- лица, поступившие в медицинское учреждение с места происшествия;

- иные лица.

Субъектом данного преступления может быть любое лицо, включая медицинского работника, без которого совершение данного преступления маловероятно, но возможно.

С субъективной стороны анализируемый вид преступления совершается только с прямым умыслом и специальной целью - использованием органов или тканей потерпевшего. Мотивы совершения данного преступления преимущественно носят корыстный характер, но возможны и иные мотивы (например, стремление спасти жизнь близкого человека за счет постороннего лица, обеспечение успешного проведения медицинского эксперимента и проч.)