Додаток № 1

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

01.12.2011 Ленінський районний суд м. Донецьк:

розглянувши у відритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Ленінської районної у м. Донецька Ради «про встановлення спадкоємців на авторське право», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1. помер ОСОБА_3, після його смерті ОСОБА_4 24.11.1976р. отримала свідоцтво про право на спадщину за законом. Відповідно до цього свідоцтва, спадок складається з авторського гонорару. Окрім ОСОБА_4 спадкоємцем став син померлого - ОСОБА_5 тобто бабуся та батько позивача. 16.06.1980р. ОСОБА_4 отримала свідоцтво серії НОМЕР_1 про зміну прізвища, імені, по батькові. Відповідно до цього свідоцтва ОСОБА_4 стала ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_5 та ОСОБА_7 народився син - позивач ОСОБА_2. 25.01.1991р. шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 був розірваний. 01.07.2002р. між ДП «Українське агентство з авторських та суміжних прав» та ОСОБА_5, як спадкоємцем авторських та майнових прав на твори ОСОБА_3 була укладена угода на управління майновими правами автора. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 помер після його смерті спадкоємцями залишилися позивач син померлого та ОСОБА_4 дружина померлого. Так як позивач не знав про існування авторських прав свого дідуся ОСОБА_3, а іншої спадщини, яку було б потрібно оформлювати нотаріально, після ОСОБА_5 не було - позивач не звертався до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця. Однак предмети домашнього вжитку, як спадкоємець, позивач успадкував і користується ними до теперішнього часу. ОСОБА_4 отримувала від ДП «Українське агентство з авторських та суміжних прав»грошові кошти. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 померла. Відповідно до вимог норм ст. 549 ЦК України (1963р.) - спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, можна вважати доведеним фактичний вступ в управління та володіння спадковим майном ОСОБА_4 та ОСОБА_5, оскільки 07.02.2011р. на адресу ДП «Українське агентство з авторських та суміжних прав»був спрямований адвокатський запит. У запиті адвокат прохав надати інформацію про те, хто у теперішній час є власником авторських та майнових прав на твори ОСОБА_3. Направлення цього запиту було обумовлене тим, що саме це підприємство сплачувало ОСОБА_5 та ОСОБА_4 авторський гонорар саме як власникові авторських та майнових прав як спадкоємцеві авторських прав на твори ОСОБА_3. 17.03.2011р. цим підприємством на адресу адвоката була надіслана відповідь, з якої вбачається, що власниками авторських та майнових прав на твори автора ОСОБА_3 є спадкоємці: ОСОБА_4 бабуся позивача та ОСОБА_5 батько позивача. З викладених вище обставин вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 при житті прийняли спадщину після ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. і що ця спадщина складається саме з авторських та майнових прав на твори ОСОБА_3. Для нотаріального оформлення свого права власності у порядку спадкування позивач звернувся до нотаріальної контори, але отримав усну відмову. Свою відмову нотаріус обґрунтував тим, що у позивача на руках немає оригіналів документів, які б підтверджували право власності у порядку спадкування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на авторські та майнові права на твори ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. З цих підстав позивач не звернувся до суду з заявою про поновлення строку на прийняття спадщини. Просить суд визнати ОСОБА_5 та ОСОБА_4 спадкоємцями авторських та майнових прав на твори ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Визнати ОСОБА_2 спадкоємцем ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на авторські та майнові права на твори ОСОБА_3.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги суду надала пояснення, аналогічні позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, суду надав заяву, у якій просить розглянути дану справу без його участі, тому що проти задоволення вимог не заперечує. Суд визнає неявку представника відповідача в судове засідання поважною і вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до вимог норм ст.29 Закону України «Про авторське право й суміжні права»- майнові права авторів і інших осіб, які мають виняткове авторське право, переходять у спадщину. Оскільки, власник авторських та майнових прав ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1., суд вважає за можливе, що у даному випадку потрібно застосовувати норми ЦК України 1963р.

Відповідно до вимог норм ст. 527 ЦК України - спадкоємцями можуть бути особи, що були живими на момент смерті спадкодавця, а також діти померлого, зачаті при його житті і народженні після його смерті.

Відповідно до вимог норм ст. 529 ЦК України - при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти, дружина.

В судовому засіданні встановлено ІНФОРМАЦІЯ_1. помер ОСОБА_3, після його смерті ОСОБА_4 24.11.1976р. отримала свідоцтво про право на спадщину за законом. Відповідно до цього свідоцтва, спадок складається з авторського гонорару. Окрім ОСОБА_4 спадкоємцем став син померлого - ОСОБА_5 тобто бабуся та батько позивача.

16.06.1980р. ОСОБА_4 отримала свідоцтво серії НОМЕР_1 про зміну прізвища, імені, по батькові. Відповідно до цього свідоцтва ОСОБА_4 стала ОСОБА_4.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_5 та ОСОБА_7 народився син - позивач ОСОБА_2. 25.01.1991р. шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 був розірваний.

01.07.2002р. між ДП «Українське агентство з авторських та суміжних прав»та ОСОБА_5, як спадкоємцем авторських та майнових прав на твори ОСОБА_3 була укладена угода на управління майновими правами автора.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 помер після його смерті спадкоємцями залишилися позивач син померлого та ОСОБА_4 дружина померлого.

Так як позивач не знав про існування авторських прав свого дідуся ОСОБА_3, а іншої спадщини, яку було б потрібно оформлювати нотаріально, після ОСОБА_5 не було - позивач не звертався до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця.

ОСОБА_4 отримувала від ДП «Українське агентство з авторських та суміжних прав»грошові кошти. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 померла.

Відповідно до вимог норм ст.549 ЦК України (1963р.) - спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, можна вважати доведеним фактичний вступ в управління та володіння спадковим майном ОСОБА_4 та ОСОБА_5,

ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є власниками авторських та майнових прав на твори ОСОБА_3 в наслідок чого від ДП «Українське агентство з авторських та суміжних прав»отримували гонорари.

З викладених вище обставин вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 при житті прийняли спадщину після ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. і що ця спадщина складається саме з авторських та майнових прав на твори ОСОБА_3.

Для нотаріального оформлення права власності у порядку спадкування позивач звернувся до нотаріальної контори, але отримав усну відмову. Свою відмову нотаріус обґрунтував тим, що у позивача на руках немає оригіналів документів, які б підтверджували право власності у порядку спадкування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на авторські та майнові права на твори ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

При таких обставинах суд вважає за можливо встановити, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є спадкоємцями авторських та майнових прав на твори ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1., та визнати ОСОБА_2 спадкоємцем ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на авторські та майнові права на твори ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись вимогами норм ст. 29 Закону України «Про авторське право та суміжні права», ст.ст. 524,527,529,548,549,562ЦК України 1963р. ст.ст.10,60,209,210,212 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Визнати ОСОБА_5 та ОСОБА_4 спадкоємцями авторських та майнових прав на твори ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати ОСОБА_2 спадкоємцем ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на авторські та майнові права на твори ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Кіровського районного суду м. Донецька протягом 10 днів з дня його проголошення.