СКОУЛЗСКИЙ ОТЧЕТ

 

«Скоулзский отчет», о котором упоминали в данной книге Грант и Джейн Соломон, является результатом нашего исследования. Мы про­водили наблюдения как можно тщательней, опираясь не только на свой опыт, приобретенный в предыдущих исследованиях этих явле­ний, но и на свои знания о многочисленных исследованиях, проводив­шихся другими учеными, а также на знание различных методов мис­тификации, которые использовали на протяжении многих лет фаль­шивые медиумы, обманывая доверчивых наблюдателей. Наш «Отчет» дает описание этих наблюдений и детальных проверок на предмет до­стоверности результатов. Несомненно, единственным альтернативным объяснением этих явлений могло бы быть мошенничество — если бы оно имело место. Но не может быть и речи о том, что в случае Скоулзского эксперимента мы стали жертвами нашего собственного вообра­жения или просто преувеличили значение наблюдаемых нами явле­ний, чтобы поддержать какие-то собственные предвзятые мнения.

Этоне дело науки — настраивать людей в свою пользу, ее задача - представить доказательство и дать возможность другим сделать собственные выводы. Мы подробно изложили полученный материал в нашем «Отчете», и читатели, которых это интересует, могут изучить его. Однако поскольку обман является единственной альтернативой достоверности явлений в Скоулзском исследовании, следует сказать, что за два года, в течение которых мы посещали сеансы, мы ни разу не видели никаких признаков обмана и не имели ни малейшего повода к подозрению. Тем не менее, мы не могли добиться идеальных усло­вий, при которых обман был бы абсолютно невозможен. Мы были близ­ки к этому, но чуть-чуть не дотянули.

Мы следовали четырехступенчатому протоколу, который включат в себя использование наших собственных пленок, надежных контей­неров для их хранения во время сеансов, контроль за ними, а также за последующей проявкой пленки. Такой процесс был необходим для того, чтобы успокоить сомнения критиков, не присутствовавших на сеансах. В случае отсутствия такого протокола критики сразу же об­ращали внимание на те аспекты изображений на пленках, которые они считали подозрительными, например, на то, что некоторые изоб­ражения взяты из общедоступных книг и что к их воспроизведению причастен человек. Подозрения также вызывал ящик Алана, так как считалось, что его замок можно удалить и открыть ящик, не взламы­вая пломбы.

Неважно, насколько неправдоподобным представляется обман в условиях, в которых проходили сеансы, этим критикам достаточно того, что теоретически он был возможен. И это несмотря на то, что подобные претензии не предъявляются огромному большинству яв­лений, наблюдаемых в других, менее спорных сферах научного ис­следования, даже если там также может существовать обман. Кажу­щаяся невероятность психических и/или медиумических способнос­тей как таковых уже представляется многим критикам фактором, достаточным для того, чтобы предпочесть версию обмана, неважно, насколько он трудноосуществим. И следует признать, что наличие лазеек, какими бы незначительными они ни были, является неудов­летворительным фактором в любой области исследования. В рамках данных физических исследований они побуждают нас задаваться воп­росом, почему так называемые коммуникаторы не могут представить неоспоримых доказательств. Возможно, Уилльям Джеймс, один из отцов современной психологии и человек, проявлявший живой инте­рес к психическим исследованиям, был прав, когда предположил, что Всемогущий мог изначально «задумать» все так, что в области паранормального всегда будет присутствовать элемент тайны!

Если читатели решат для себя, что Скоулзские явления были достоверными, то и в таком случае многое остается неясным. Действительно ли явления поддерживают идею о выживании личности после телесной смерти и о том, что она способна вступать в контакт с оставшимися на Земле, или же они являются проявлением психических способностей самих членов Скоулзской группы, сознательным или бессознательным?

Давайте сначала остановимся на второй версии. Если мы вернемся на мгновение к лабораторным доказательствам, то нам придется при­знать, что у нас нет подтверждений того, что масштабные паранормальные явления, наблюдавшиеся в Скоуле, могли быть произведе­ны человеческим разумом. Конечно, существует лабораторное сви­детельство (в книге Радина «Сознательная Вселенная» приведены подробности) того, что человеческий ум может повлиять на поведе­ние неодушевленных объектов, но на сегодняшний день эти резуль­таты очень малы и не столь впечатляющи, и ни в какое сравнение не идут с результатами экспериментов в Скоуле. Если бы члены Скоул­зской группы действительно были способны постоянно выдавать та­кие результаты силой своего ума, то тогда им порекомендовали бы продемонстрировать этот факт в лаборатории. В мгновение ока они стали бы телепатами-суперзвездами и сделали бы себе имя в шоу- бизнесе, заработав на этом кучу денег.

При отсутствии доказательств того, что люди обладают способнос­тями, позволяющими демонстрировать паранормальные явления, имевшие место в Скоуле, есть смысл переключиться на другую вер­сию, которая заключается в том, что эти эффекты могут быть частич­но результатом действия тех существ, которые продолжили свое су­ществование после физической смерти и способны взаимодействовать с нашим миром. Однако мы должны помнить, что во время нашего ис­следования мы все же не получили через кого-либо из предполагае­мых коммуникаторов такой информации, которая могла бы убедить непреклонных скептиков в том, что коммуникаторы действительно говорили с нами из иного мира. Я имею в виду очень неясную инфор­мацию об их земной жизни, которая не появлялась в книгах или газе­тах и не была известна никому из присутствовавших, но которая, как выяснилось впоследствии, была правильной.

Честно говоря, мы никогда и не просили о такой информации, глав­ным образом, потому, что надеялись, что исследование будет продолжаться и мы получим возможность выяснить это после того, как завершим исследование других явлений. То, что мы действительно получили (например, две пленки с текстом «Руфи» и различные го­ловоломки и ключи к ним, предложенные нам через медиумов), лю­бопытно и интригующе — как и многое другое, - но не очень удов­летворяет всех критиков из-за того, что эта информация, за неболь­шим исключением, была доступна в опубликованных работах и, следовательно, могла быть использована при помощи сверхъестествен­ных способностей или каких-то других средств.

В отсутствие такой информации, какие еще факты или доказатель­ства были представлены в ходе Скоулзского эксперимента, которые могли бы указывать на существование жизни после смерти? Грант и Джейн Соломон построили систему аргументов, основываясь на фак­тических примерах из отчетов, представленных многими исследова­телями, которые работали со Скоулзской группой, и я не склонен под­вергать это сомнению. Однако нам необходимо ответить на вопрос: если явления подлинные и если они не являются продуктом прямого воз­действия ума членов Скоулзской группы на обстановку, то «чьих рук это дело»? Существ, стоящих по ту сторону смерти? Можно попытать­ся ответить на этот вопрос, рассмотрев личности различных предпо­лагаемых коммуникаторов. Существуют ли они отдельно во всех смыс­лах от личностей самих членов Скоулзской группы?

Исследователи многих других паранормальных явлений рассмат­ривают вероятность того, что коммуникаторы могут быть субличнос­тями медиумов, а не самостоятельными индивидами. Но со всей опре­деленностью можно сказать, что коммуникаторы в Скоуле, каждый из них, в ходе всех наших исследований проявляли заметное посто­янство в речи, манерах, интересах, интеллектуальных склонностях, воспоминаниях и чертах личности (например, степень общительнос­ти или скрытности, чувство юмора, социальные особенности). Психо­логические исследования не допускают, что субличности в тех немно­гих случаях, когда они вытесняют доминирующую личность индиви­да, могут продемонстрировать такого рода последовательность. На­оборот, у них наблюдается в высшей степени неадекватное повеление и эмоциональная нестабильность, отсутствие способности к продол­жительной разумной речи. В конечном итоге они проявляются больше как вырвавшиеся на поверхность фрагменты подавленной внут­ренней жизни индивида, нежели целостные человеческие существа.

Ни один из Скоулзских коммуникаторов ни в коей мере не соответ­ствует такому стереотипу. Говоря через медиумов или через так называемые «прямые» или «независимые голоса», они напоминали культурных, эрудированных и сдержанных представителей среднего класса. (Интересно, что, за исключением Эмили Брэдшоу, которая большую часть времени была центральной фигурой во время сеансов, говорила только через Диану, все остальные были мужчинами, которые говорили через Алана или через «прямые голоса»).

Критики могут, конечно, утверждать, что хотя физические явления можно принять как достоверные, голоса могут быть обманом. Если допустить, что медиумы симулировали транс, то можно также допус­тить, что они (при наличии хороших актерских способностей) разыг­рывали различных коммуникаторов. Такое может иметь место, хотя это и маловероятно. Если физические явления были подлинными, за­чем было бы утруждать себя театральными, т.е. подложными голоса­ми, особенно если для того, чтобы поддержать видимость транса, ме­диумы должны были стараться не выдать во время длительных об­суждений физических явлений после сеансов тот факт, что они сами также наблюдали эти явления? Что еще более важно, во время сеан­сов голоса часто давали точную информацию о явлениях до того, как они в действительности происходили. Этого не могло бы быть, если бы первое (голос) было ложным, а второе (явление) было подлинным. А если голоса были обманом, а явления подлинными, то мы опять стал­киваемся с необходимостью дать какое-то разумное истолкование этому факту.

Нам остается лишь добавить, что если с самого начала не исклю­чить возможности продолжения жизни после телесной смерти и при­знать достоверность физических явлений, то простейшим и самым рациональным объяснением всего происходящего было бы признание достоверности голосов, которые каким-то образом связаны с самими явлениями. Принадлежали ли голоса (если они подлинные) индиви­дам или представляли некую форму души группы — это другой воп­рос, который мы, возможно, изучили бы более полно, если бы наше исследование продолжилось.

В заключение мои коллеги и я хотели бы выразить Скоулзской группе наши самые искренние пожелания на будущее. Члены группы отличаются своей преданностью работе, желанием служить другим и своими замечательными человеческими качествами. Мы считаем, что это большая удача — иметь возможность сотрудничать с ними, и на­деемся, что придет день, когда мы сможем возобновить наши совмес­тные исследования. Несмотря на вынужденный перерыв в сеансах, мы уверены, что этот день недалек.

 

 

Приложение

 

Аспекты

Духовной

Науки