Сам процесс продажи в венчурном бизнесе также имеет свое название - «выход». Период пребывания венчурного инвестора в компании носит наименование «совместного проживания».

Разделение совместных рисков между венчурным инвестором и предпринимателем, длительный период «совместного проживания», и открытое декларирование обеими сторонами своих целей на самом начальном этапе общей работы - слагаемые вполне вероятного, но не автоматического успеха. Однако именно такой подход представляет собой основное отличие венчурного инвестирования от банковского кредитования или стратегического партнерства. Потенциальный венчурный инвестор должен вкладывать деньги в те проекты компании, где имеется шанс заработать сверхвысокие деньги, он является более информированным инвестором, чем любой другой финансовый посредник. Инвесторы рискового капитала постоянно следят за тенденциями развития науки и техники, реагируют на малейшие изменения экономической политики и конъюнктуры рынка.

Банковская или фондовая модель финансирования венчурных фирм обладает очевидными преимуществами с точки зрения перспектив венчурного бизнеса и создания финансовых условий для ускорения инновационных процессов. Однако стоит отметить однозначно положительную роль государственной поддержки развития венчурных фондов.

 

1.2. Венчурное предпринимательство как источник инвестиций.

Венчурные инвестиции (от английского venture – рискованная сделка) – вложение средств в перспективный вид бизнеса, который пока еще не имеет выхода на фондовую биржу. По сути, это инвестирование в новый проект, владельцам которого принадлежит авторство инновационной идеи, но у них нет достаточного количества средств для ее реализации.

Механизм венчурных инвестиций достаточно прост – собственник капитала вкладывает деньги в проект и автоматически становится его совладельцем, получая прибыль наравне с другими участниками в пропорции, оговоренной при заключении сделки. Т.е., фактически инвестор выкупает долю в перспективном виде бизнеса и при его успешном развитии увеличивает свой капитал.

Венчурные инвестиции сопряжены с достаточно высокими финансовыми рисками, поэтому компании, заинтересованные в получении подобного вида финансирования, проходят жесткий отбор. При этом осуществлять венчурные инвестиции могут как частные лица, так и специализированные компании, а также синдикаты и фонды, которые объединяют несколько венчурных инвесторов.

Компенсацию за участие в проекте владельцы венчурных капиталов получают двумя способами – благодаря ежегодному вознаграждению за содействие в управлении компании, размеры которого в среднем составляет 2,5% от общего объема венчурных инвестиций, а также за счет части дохода от бизнеса, процентное соотношение которого определяется в индивидуальном порядке.

Различают несколько типов пакетов венчурного финансирования. В первую очередь, это обычные и привилегированные акции, которые в обмен на капитал получает венчурный инвестор. Средства, инвестированные подобным путем на начальной стадии развития бизнеса, как правило, используются на проведение научно-исследовательской работы, цель которой заключается в создании конечного продукта, который впоследствии можно будет реализовать и получить прибыль.

На более поздних стадиях развития компании венчурные инвестиции путем приобретения акций направляются на развитие бизнеса, ускорение темпов производства, проведение маркетинговых исследований, закупку нового оборудования и т.д.

Венчурные инвестиции, которые компания получает в виде кредита без его обеспечения ценными бумагами, направляются на создание оборотного капитала и инфраструктуры. Однако в этом случае венчурные инвесторы вправе рассчитывать на более высокий процент от прибыли, так как финансовые риски значительно больше.

Венчурные инвестиции могут осуществляться на различных стадиях развития бизнес-проекта. Наиболее выгодными и, вместе с тем, рискованными являются капиталовложения на подготовительной стадии, когда средства направляются на разработку и создание опытного образца продукта либо на осуществление маркетинговых исследований, которые позволяют выяснить, насколько данный продукт будет востребованным на рынке.

Венчурное инвестирование на первой стадии развития бизнес-проекта предусматривает выделение средств на организацию коммерческого производства продукции. На последующих стадиях венчурное инвестирование направлено на увеличение оборотных средств и расширение капитала компании, внедрения новых технологий либо увеличения ассортимента выпускаемой продукции.

Кроме этого, существует промежуточная стадия венчурного инвестирования, когда компания уже достаточно окрепла, завоевала определенные позиции и готовится к тому, чтобы впервые эмитировать свои акции на фондовом рынке. В этом случае капитал используется для смены менеджмента компании и приобретения у инвесторов, которые по каким-либо причинам хотят выйти из проекта, контрольного пакета акций до того момента, как они будут представлены на рынке.

Доход от венчурных инвестиций далеко не всегда пропорционален объемам капиталовложений. Объясняется это тем, что венчурные инвесторы заинтересованы в стимулировании работы компании и увеличении ее прибыли. Поэтому даже если венчурные инвестиции осуществляются в проект на подготовительной стадии и составляют до 90% затрат, связанных с его реализацией, то в первые несколько лет владелец капитала, как правило, рассчитывает на 30-40% от общего дохода компании. Однако при этом он обычно обладает решающим правом голоса в вопросах, которые касаются деятельности предприятия, начиная от подбора кадров и заканчивая поисками путей реализации готового продукта.

Кроме этого, договор венчурного инвестирования, как правило, предусматривает, что владелец капитала имеет право самостоятельно распоряжаться приобретенными акциями компании, и если он владеет контрольным пакетом, то, фактически, является собственником предприятия и может продать его в любой удобный для себя момент. Как правило, происходит это спустя 5-7 лет после осуществления венчурных инвестиций, когда компания уже достаточно развилась, и владелец венчурного капитала намерен получить прибыль от вложения средств

2. Особенности развития венчурного предпринимательства в России.

 

В последние годы в рамках инновационного предпринимательства широко обсуждаются возможности венчурного бизнеса как одной из форм технологических нововведений. С позиций государства, развитие наукоемкого и венчурного бизнеса способствует ускорению научно-технического прогресса, что в свою очередь, является важнейшим фактором качественного подъема экономики и превращения страны в мощное индустриальное государство.

В то же время, занятие наукоемким и венчурным бизнесом, связанным с коммерциализацией результатов научных исследований, не гарантирует получение эффекта, связано с большой долей риска и вследствие этого снижает его инвестиционную привлекательность.

Существует мнение, что инновационная деятельность более характерна для предприятий малого и среднего бизнеса. Существует мнение, что развитие малого и среднего бизнеса в венчурной области в России является одним из базовых факторов развития инновационной активности, но это весьма спорный вопрос. Скорее, среди малого и среднего бизнеса «высокотехнологичноориентированные» предприятия являются исключением. Это объясняется тем, что наибольший интерес российские представители малого бизнеса проявляют к нововведениям, не требующим значительных инвестиций.

Среди слабых позиций любого малого инновационного бизнеса: ограниченность материальных и финансовых ресурсов, слабость научно-технической базы и нужда в эффективной поддержке со стороны государства.

В то же время, преимущественно добывающая ориентация экономики России формирует системную проблему безработицы, особенно среди образованных, творчески активных специалистов. И именно эта проблема обусловливает особую значимость развития малого венчурного бизнеса как фактора, обеспечивающего дополнительные рабочие места «технической интеллигенции», что, в свою очередь, способствует выравниванию уровня жизни различных слоев населения. Кроме того, высокая конкуренция, создаваемая растущим малым и средним предпринимательством, является одним из факторов, позволяющим решить существующую проблему дефицита предоставления товаров и услуг населению и бизнесу в России.

Как показывает мировая практика, именно крупные промышленные предприятия, имеющие большой запас финансовой прочности и возможность финансирования рисковых программ, получают наилучшие перспективы в инновационном бизнесе. Новаторские проекты крупных компаний имеют наибольший процент реализации, поскольку у разработчиков существует конкретный заказчик, определяющий цель и условия финансирования.

Крупные промышленные предприятия могут осуществлять венчурное предпринимательство либо на собственной производственной базе, либо путем создания дочерних компаний. В этом случае материнская компания выступает основным держателем акций новой фирмы, устанавливая полный финансовый конт­роль над ее деятельностью, и получает эксклюзивные права на внедрение результатов инновационного процесса.

Имея определенные преимущества перед малыми и средними венчурными компаниям, крупные предприятия также нуждаются в государственной поддержке и дополнительном финансировании на разработку передовых технологий.

В начале века вложение государственных средств в венчурные проекты было вызвано необходимостью импортозамещения. Дальнейшее снижение инвестиций объясняется тем, что основой экономики РФ стало развитие добывающего, в основном, нефтяного сектора: мировые цены на топливо постоянно возрастали, деньги от его продажи лишь частично оседали в стране. Венчурные инвестиции в производство, в т.ч. развитие нефтяного бизнеса, на этом этапе были крайне незначительные. В последнее время эксперты сходятся во мнении, что в российской экономике снова сменился «локомотив» роста. Теперь его обеспечивает инвестиционный бум. И главными его участниками стали крупнейшие госкомпании, которые играют все большую роль в экономике. В частности, РАО ЕЭС до 2011 г. инвестирует 3,1 трлн. руб., ОАО «РЖД» - до 2010 г. 1,3 трлн. руб. Осуществляются и прямые госинвестиции, например, на развитие всех видов транспорта, дорог, аэродромов, портов и т.д. предприятия Минтранса России получили из бюджета в 2006 г. 120 млрд. руб., в 2007 г. – 186, а в планах 2008 г. – 220 млрд. руб.

Основные отрасли, в которые поступали инвестиции в последнее время – нефтяная и энергетическая. Высокорисковые инновационные проекты мало привлекают инвесторов – как частных, так и государственных.

Помимо недостатка финансирования и отсутствия механизмов государственной поддержки венчурных компаний, на наш взгляд, развитие инновационного бизнеса сдерживается монополией Академии наук на научные разработки. Государство поддерживает фундаментальные исследования, осуществляемые РАН, и дает гранты на небольшие проекты, ожидая результативности какого-либо из них.

Существуют опасения, что приток венчурных инвестиций в различные сферы бизнеса еще более сократится, поскольку государство сделало ставку на новый проект – нанотехнологии, на которые надеются как на панацею, разом ликвидирующую российское технологическое отставание.

По сообщению журнала Newsweek[1], на развитие Российской государственной корпорации нанотехнологий будет выделено свыше 5 млрд. долларов. Роснанотех будет создан буквально «с нуля», поскольку в настоящее время даже не имеет ни своего помещения, ни штата сотрудников, инженеров, экспертов. Еще большие опасения вызывает тот факт, что не сформированы конкретные цели и задачи новой надотрасли. В этих условиях, на наш взгляд, «стягивание» в одну государственную корпорацию всех инвестиционных ресурсов не только не целесообразно, но и крайне ошибочно. Даже при условии успешного проведения «мозгового штурма» и выявлении возможностей и задач новой надотрасли, целевом использовании финансов, существуют следующие вероятности развития ситуации: или наноразработки не приведут к скорому и успешному результату, или зарубежные компании в более ранние сроки получат конечный продукт, закупать который для России будет выгоднее, чем тратить огромные средства для повторного «изобретения велосипеда».

В любом случае, в российской промышленности есть конкретные, насущные задачи, решить которые можно лишь с применением венчурных проектов. И нанотехнологии, оттягивающие внимание, а значит и инвестиции государства и частного бизнеса, даже при условии успешного развития, решить эти задачи не в состоянии.

Несмотря на колоссальную востребованность, инновационные проекты плохо усваиваются в производстве. Это можно объяснить и недостаточностью финансирования со стороны государства и частного бизнеса, и отсутствием механизма господдержки, и авторитарностью РАН, и недопониманием в обществе и во властных структурах необходимости скорейшего развития научно-технического прогресса.

В заключении отметим еще одну существенную причину, сдерживающую развитие венчурного предпринимательства – отсутствие обратной связи между промышленным производством и разработчиками инновационного продукта. Только лишь создание соответствующей инфраструктуры, позволяющей связать интересы заказчика и исполнителя венчурных проектов, позволит преодолеть технологическое отставание России от США, развитых стан Европы и Азии. И здесь возможности очень широки: развитие венчурных фондов, проведение целевых форумов, широкое освещение условий разнообразных тендеров и т.д.

Назрела необходимость разработки политики поддержки венчурного предпринимательства, отдельной программы для малого и среднего бизнеса. На современном этапе развития общества, когда Россия претендует на роль сверхдержавы, стране крайне необходимо сменить имидж «сырьевого придатка» мировой экономики. И переход страны в новое качество невозможен без всестороннего развития венчурного предпринимательства как основы научно-технического прогресса.

 

 

3. Перспективы развития венчурного предпринимательства.

 

 

Проблема развития венчурного бизнеса в России обсуждается уже более 20 лет.

В середине 80-х гг., когда в начале "перестройки" впервые всерьез заговорили о необходимости освоения зарубежного опыта, необ­ходимые для этого экономические и политические условия в стра­не еще полностью отсутствовали.

С 1988 г. определенные надежды в этом направлении возлага­лись на первые коммерческие банки (мало кто сегодня помнит, что они создавались тогда как финансовые структуры для поддержки инновационной деятельности, а некоторые из них до сих пор со­храняют в своем названии реликтовое буквосочетание "ин", от слова "инновационный"). Однако этим надеждам не суждено было сбыться. Доля инновационных проектов в портфеле подобных "инвесторов" редко превышала 5%, что было вызвано вполне объективными экономическими причинами. Автор главы показал в работах того периода, что созданные инновационные банки будут просто нежизнеспособны, если не начнут заниматься ради самосохранения традиционным для банков коммерческим креди­тованием. Дальнейший ход событий полностью подтвердил правильность этого вывода.

Начавшаяся в России в 1992 г. радикальная экономическая ре­форма открыла дорогу развитию предпринимательской инициативы, но в это время в стране еще не существовало цивилизованного фон­дового рынка. К тому же доходившая временами до 20% в месяц инфляция делала любое размещение финансовых средств на срок больше нескольких недель экономически бессмысленным.

Тем не менее проводившаяся ударными темпами приватизация привлекла внимание зарубежных инвесторов венчурного капитала. По инициативе Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР) в России было создано 11 региональных венчурных фондов, которые специализировались главным образом на приобретении пакетов акций средних приватизируемых предприятий с целью оказания последним необходимой помощи в адаптации к условиям переходной экономики. При этом предполагалось, что через какое-то время купленные акции могли быть проданы по более высокой стои­мости и обеспечить инвесторам ожидаемую прибыль.

В марте 1997 г. пионеры венчурного бизнеса в России объеди­нились в Российскую ассоциацию венчурного инвестирования (РАВИ). В это же время появились сообщения о создании первых венчурных фондов, опирающихся на средства крупных россий­ских банков и диверсифицированных холдингов.

Однако наметившийся прогресс был остановлен разразившимся в августе 1998 г. финансовым кризисом, который заострил про­блему ликвидности рисковых капиталовложений и задержал рас­пространение венчурного механизма в России по меньшей мере на несколько лет. Одним из негативных последствий августовского кризиса стала утрата доверия к институтам фондового рынка среди широких слоев населения.

В этих условиях инициативу по развитию венчурной индустрии в России берет в свои руки государство. 10 марта 2000 г. вышло рас­поряжение Правительства РФ № 362-р об учреждении венчурного инновационного фонда — некоммерческой организации, создаваемой для формирования организационной структуры системы венчурного инвестирования. Одной из целей деятельности этого фонда была названа поддержка формирующихся отраслевых и региональных венчурных фондов через долевое участие в их уставном капитале.

Начиная с 2000 г. регулярно проводятся венчурные ярмарки, призванные содействовать привлечению инвестиций для перспек­тивных проектов российских предпринимателей.

По различным оценкам, сегодня в России насчитывается 30—50 действующих венчурных фондов с суммарным объемом капитала от 1,5 до 3 млрд долл. Большая часть этих средств приходится на долю иностранного капитала и далека от развития наукоемких инновационных проектов.

Очевидно, что эти показатели пока не идут в сравнение с мас­штабами рынка венчурного капитала в США и других индустриально развитых странах. Среди причин, которые препятствуют развитию венчурной индустрии в России, сегодня отмечаются:

• слабое развитие инфраструктуры, обеспечивающей плодо­творный симбиоз венчурного капитала с малым и средним инновационным бизнесом;

• отсутствие российских источников венчурного капитала;

• низкая ликвидность рисковых капиталовложений, отсутствие специальных площадок для торговли акциями малых науко­емких компаний;

• слабые экономические стимулы для участия венчурного капи­тала в реализации наукоемких проектов;

• низкий престиж предпринимательской деятельности в сфере малого наукоемкого бизнеса;

• слабая информационная поддержка венчурного бизнеса в России;

• недостаток квалифицированных менеджеров инновационных проектов, в том числе осуществляемых с привлечением вен­чурного капитала;

• проблемы с регистрацией венчурных фондов и др

Для исправления сложившейся ситуации по распоряжению Пра­вительства РФ № 249 от 22.04.2005 г. в рамках поддержки малого предпринимательства Минэкономразвития реализует программу конкурсной поддержки создания новых региональных инвестицион­ных фондов, работающих с высокотехнологичными предприятиями. Условиями конкурса предусматривается, что Минэкономразвития удваивает сумму средств, выделяемых на эти цели регионами.

В 2005 г. победителями конкурса на создание региональных вен­чурных фондов стали: Татарстан — 200 млн руб., Пермская об­ласть — 50 млн руб., Московская область и Красноярский край — по 30 млн руб. В 2006 г. к ним присоединились Москва — 200 млн руб. и Томск — 30 млн руб.

Далее были объявлены конкурсы по выбору управляющих ком­паний этих фондов. При этом управляющие компании должны привлечь в фонд дополнительные средства в размере, не меньшем, чем выделили местные органы власти и Минэкономразвития.

Победителями конкурса по выбору управляющих компаний ре­гиональных венчурных фондов в 2006 г. стали: "Альянс РОСНО Управление Активами" (г. Москва, Пермский край); УК "Тройка Диалог" (Татарстан, Красноярский край); УК "Мономах" (Томская область).

Следом было принято решение о создании ОАО "Российская венчурная компания" (РВК), в которой государство выступает в качестве единственного акционера. Оно вносит в уставный капитал из бюджета 15 млрд руб. Эти средства будут направлены в россий­ские венчурные фонды под частным управлением с объемом капи­тала 50—100 млн долл. При этом доля государства в таких фондах устанавливается на уровне до 49%. Ожидается, что те поддержат 100—200 инновационных компаний. В итоге на российский рынок венчурного капитала поступит дополнительно около 1,1 млрд долл.

Для обеспечения выхода инвесторов венчурного капитала из завершенных проектов на основе механизма IPO создаются три дополнительные фондовые площадки:

• Московская биржа высоких технологий;

• площадка на базе RTS-board для компаний, которые не хотят или не могут раскрывать информацию (основные требования к ним: статус ОАО, капитализация более 1,5 млрд руб.;

• площадка ММВБ для компаний с капитализацией менее 150 млн руб. Особые требования: наличие бизнес-плана, инвестицион­ного меморандума и корпоративного календаря; кроме того, будет введен институт листингового агента, ответственного за раскрытие информации эмитента.

Начиная с 2004 г. в рамках Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере осуществляется программа "СТАРТ" по предоставлению начинающим предприни­мателям стартового финансирования. Она направлена на оказание помощи предпринимателям в создании малых наукоемких фирм. Программа предусматривает финансирование на конкурсной основе ежегодно 400 проектов. В первый год предприниматель получает безвозмездно до 750 тыс. руб. на обоснование коммерческой зна­чимости своей идеи, проведение необходимых НИОКР, составление бизнес-плана, патентование и пр. В дальнейшем он может рассчитывать на получение от фонда в общей сложности до 4,5 млн руб. на создание фирмы, в которой будут работать 5—20 сотрудников. Участие государства в данном случае представляется вполне уме­стным, поскольку речь идет о самых ранних, наиболее рискован­ных этапах инновационной деятельности, которые часто игнори­руются частными венчурными фондами даже в условиях зрелых рыночных отношений.

В июле 2005 г. появилось сообщение о намерении правительства создать Российский инвестиционный фонд технологий и инноваций с уставным капиталом в 100 млн долл. для инвестирования в ИКТ, контрольный пакет которого будет контролировать государство.

Тем не менее вопрос о том, удастся ли сформировать полно­ценный рынок венчурного капитала в России с четвертой попытки, остается по-прежнему открытым. Все будет зависеть прежде всего от экономической ситуации (в частности, от возможности снижения нынешнего уровня инфляции в 3—4 раза), последовательности в действиях государства по формированию благоприятных макро­экономических условий и инфраструктуры для развития венчур­ного бизнеса и того, удастся ли вовлечь в этот бизнес свободные национальные капиталы. Отметим еще раз, что примерно половина средств, поступающих в американские венчурные фонды, прихо­дится на длинные деньги пенсионных фондов. В России этого пока не происходит.

Наивно полагать, что национальный рынок венчурного капитала сможет полноценно развиваться без повышения внутреннего спроса на высокотехнологичную инновационную продукцию. В том числе со стороны государственного сектора. Отметим как отрадное явле­ние то, что за последние годы ряд крупных российских финансово-промышленных групп декларировал намерение учредить свои собст­венные венчурные фонды. Теперь многое будет зависеть от после­довательности в этих действиях.

Само собой разумеется, что многое будет определяться и тем, как скоро оправится от кризиса мировой рынок венчурного капи­тала. Первые признаки этого наметились в конце 2004 г.

Среди многочисленных публикаций о развитии венчурного бизнеса в 2004 г. особый интерес вызвали два сообщения. Первое, обошедшее многие экономические издания, — об осуществлении IPO американской Интернет-фирмой Google, что обеспечило ей рыночную капитализацию в размере 23 млрд долл. Одним из двух основателей этой фирмы был уроженец Москвы Сергей Брин. Второе, опубликованное газетой "Ведомости", — о привлечении американских венчурных инвестиций в размере более 30 млн долл. фирмой А4Vision, основанной двумя недавними выпускниками МГТУ им. Н.Э. Баумана, под проект по бесконтактному трехмер­ному сканированию.

Насколько можно судить из этих публикаций, российские пред­приниматели опирались при осуществлении своих проектов на ре­сурсы и опыт западных инвесторов. Если бы в стране существовал свой полноценный рынок венчурного капитала, таких успешных примеров было бы несомненно значительно больше.

Остается надеяться, что уже скоро благодаря развитию венчур­ного механизма наши научные работники и инженеры оставят мысли о дополнительном заработке в качестве челноков, водите­лей или строителей в свободное от основной работы время и смо­гут позволить себе "роскошь" заниматься своим прямым делом, способствуя экономическому росту и процветанию России.

 

 

Заключение.

В заключении работы следует отметить, что современные венчурные предприятия представляют собой гибкие и мобильные структуры и характеризуются чрезвычайно высокой и целенаправленной активностью, которая объясняется прямой личной заинтересованностью работников фирмы и партнеров по венчурному бизнесу в скорейшей успешной коммерческой реализации разрабатываемой идеи, технологии, объекта, изобретения, причем с минимальными затратами. В темпах доведения разработки до коммерческой реализации с ним не могут конкурировать ни крупные, ни тем более средние и мелкие промышленные фирмы. Характерные примеры - создание небольшими венчурными предприятиями разработки в области металлургии и в автомобилестроении, не признанные фирмами - гигантами. Именно мелкие венчурные фирмы дали путевку в жизнь таким изобретениям, как электрография, вакуумные лампы, шариковая ручка, пенициллин, реактивный двигатель цветная фотобумага, ферритовая печать. Статистика утверждает, что «родителями» более 60% крупных нововведений ХХ века явились венчурные фирмы.

Итак, венчурные фирмы - серьезный источник нововведений. Для их создания необходимо наличие четырех составляющих: коммерческой идеи (суть будущего нововведения); общественной потребности в данном нововведении (продукте, технологии, объекте, услуги); предпринимателя, готового на основе ожидаемого нововведения создать венчурную фирму; «рискового капитала» для финансирования деятельности венчурной фирмы.

В работе было указано, что венчурная фирма создается под решение конкретной проблемы, и после завершения этой работы она либо расформировывается и прекращает свою деятельность, либо самостоятельно при благоприятной коммерческой конъюктуре и явной конкурентоспособности созданного продукта выходит на рынок и путем продажи коммерческой разработки укрепляет свое финансовое положение, создает собственное производство и организует коммерческие операции на базе доработанных нововведений. В этом случае бывшее венчурное предприятие организует производство небольших партий изделий, выгодно реализует их, выполняет свои обязательства перед инвестором и путем продажи лицензий выручают необходимые средства для разворачивания собственного производства. Следует подчеркнуть основную особенность механизма венчурного инвестирования: рисковые предприятия не должны возвращать инвестированные в них средства. Венчурное инвестирование осуществляется в расчете не на процент и не на регулярные доходы на инвестированный капитал, а на развитие самих рисковых предприятий, их нововведений и доход от массового выпуска продукции, а также акций успешных венчур и размещение их среди публики. В этом состоит важнейшее отличие венчурного инвестирования от обычного банковского кредитования.

Следует отметить, что с точки зрения венчурных предпринимателей, недостаток системы состоит в том, что они не могут осуществлять полный финансовый контроль (у них нет права владения и распоряжения фондами) и вынуждены отдавать талант и энергию делу, которое, строго говоря, нельзя назвать своим. Но в тоже время их привлекает возможность вторичного финансирования огромных капиталов для воплощения в жизнь своих идей и в случае удачи возможность получить 20% инвестированного в их фирму капитала путем коммерциализации нововведений. Ведь на собственные или заемные средства осуществить свои идеи они, как правило, не могут.

Основываясь на своем опыте работы в России, специалисты венчурных фондов отмечают, что неразвитость инфраструктуры, которая целенаправленно работала бы на решение рассмотренных выше проблем, является серьезными препятствиями развитию венчурного инвестирования в российских регионах. До сих пор остается нерешенным целый комплекс проблем, с которыми сталкиваются как малые компании (недостаток менеджмента, способного подготовить компанию к получению прямых инвестиций, неравенство доступа компаний к источникам венчурных инвестиций в регионах и крупных центрах, недооценка привлекательности венчурного капитала как источника инвестиций), так и фонды (отсутствие адекватной оценки перспективности инвестиций в российскую инновационную сферу, недостаток объектов для инвестиций, нехватка менеджеров, понимающих специфику осуществления инвестиций в высокотехнологический бизнес). Ряд шагов, предпринимаемых российским венчурным сообществом, Российской ассоциацией венчурного инвестирования (РАВИ), заинтересованными министерствами и ведомствами постепенно формирует необходимые элементы соответствующей инфраструктуры. Одним из важнейших условий развития национальной венчурной индустрии является наличие достаточного количества инновационных компаний, ориентированных на привлечение инвестиций, в том числе и венчурных. Несмотря на значительный научно-технический потенциал российских регионов, который отмечают как российские, так и зарубежные специалисты, инвестиции имеют тенденцию к сосредоточению в Москве и Санкт-Петербурге. Для активизации привлечения венчурных инвестиций в инновационные компании, расположенные в регионах России, и обеспечения для них равных условий доступа к источникам венчурного капитала необходима соответствующая инфраструктура поддержки, элементом которой является венчурный инновационный фонд.

Если Россия стремится быть одной из ведущих держав, то крайне необходимо преодолеть существующую деформированность структуры российской экономики и увеличить валовый внутренний продукт страны за счет активизации инновационной деятельности в промышленности. Венчурная индустрия имеет все основания стать действенным элементом, стимулирующим быстрый прогресс инновационного сектора экономики.

Список использованной литературы

1. Ковалевский А. Зашел бум за разум / А. Ковалевский // Newsweek. – 2007. - №38 (162). – С. 43 - 44.
2. Мацнев О. Венчурное предпринимательство: мировой опыт и отечественная практика / О. Мацнев // Вопросы экономики. – 2006. - № 5. – С. 122 - 131.
3. Парфенов Л. Предстоит сформировать надотрасль / Л. Парфенов // Newsweek. – 2007. - №38 (162). – С. 46 - 47.
4. Самарина В.П. Перспективы развития науки и высшей школы в свете последних изменений, внесенных Высшей аттестационной комиссией / В.П. Самарина, Т.П. Скуфьина, С.В. Баранов // ЭКО. – 2007. - №2. – С. 13 - 27.
5. Самарина В.П. Проблемы выбора участников частно-государственного партнерства регионального уровня / В.П. Самарина // Федерализм. – 2007. - №2. - С.82 - 95.

6. Васильева Т.Н. Венчурное предпринимательство: учеб. пособие / Васильева Т.Н. – М.: РГИИС, 2007.

7. Введение в венчурный бизнес / Российская Ассоциация Венчурного Инвестирования, - СПб.: «Феникс», 2008.

8. www.ekoslovar.ru/573.html

9. Статья из журнала "Российское предпринимательство" № 1 выпуск 1(104) за 2008г.

 

[1] Парфенов Л. Предстоит сформировать надотрасль / Л. Парфенов // Newsweek. – 2007. - №38 (162). – С. 46 - 47.