отдаленного поставщика

Наименование товарной группы ассортимента фирмы М	Стоимость 1 м3 груза, в городе N, руб.	Цена за единицу, руб.	Разница в ценах, % (цена в городе N принимается за 100%)	Вывод о целесообраз-ности закупки в городе N (да, нет)
в городе N	в Москве
Консервы мясные	11 000	12,0	14,4		нет
Консервы рыбные	12 000	20,0	23,0
Консервы овощные	10 000	10,0	14,5
Консервы фруктово-ягодные	15 000	15,0	18,0
Кондитерские изделия	88 000	100,0	115,0		да
Варенье, джем, повидло, мед	37 000	50,0	65,0
Чай натуральный	110 000	120,0	138,0
Крупа и бобовые	23 000	20,0	22,0
Макаронные изделия	17 000	20,0	26,0
Виноградные вина	70 000	70,0	80,5
Коньяк	120 000	100,0	105,0
Шампанское	50 000	60,0	66,0
Пиво	25 000	30,0	33,0
Безалкогольные напитки	20 000	24,0	30,0

 

4. Целесообразность закупки тех или иных позиций ассортимента фирмы М в городе N с помощью построенного графика определить в следующей последовательности:

v рассчитать в процентах разницу в ценах московского и территориально удаленного поставщика, приняв цену в городе N за 100%. Результаты внести в графу 5 табл. 4.2;

v отметить на оси абсцисс точку, соответствующую стоимости 1 м³ груза (графа 2 табл. 4.2), и возвести из нее перпендикуляр длиной, равной разнице в ценах, выраженной в процентах (графа 5 табл. 4.2).

Вывод о целесообразности закупок в городе N делают в том случае, если конец перпендикуляра окажется выше кривой поставщика[6]. В противном случае принимается решение закупать в Москве.Результаты анализа внести в графу 6 табл. 4.2.

 

^[1] В качестве базы для сравнения принять схему транспортировки нефте­продуктов по установленному в регионе

регулярному маршруту Абаза— Улан-Гом силами Аскизского АТП с последующей доставкой нефтепро­дуктов в

Тэс-Сомон силами внутреннего транспорта Монголии. Стоимость продвижения 21 ООО т нефтепродуктов до

Тэс-Сомона по базовому вариан­ту, как уже отмечалось, составляет 1 321 460 долл.

^[2]Второй вид расчета приведен для убедительности, так как с помощью другой группы характеристик приводит к тем же самым результатам. На практике достаточно использования первого метода.

^[3]Расчеты могут быть выполнены и с помощью калькуляторов в обычной аудитории, не оснащенной компьютерами.

[4] В отечественной литературе суть метода представлена Л.С. Федоровым во второй главе учебника «Логистика» (Под ред. Б.А. Аникина. – М.:Инфра-М, 2000).

[5] Расчеты будут существенно упрощены, если кривую строить для условных позиций ассортимента, закупочная стоимость 1 м³ которых составляет ровные значения, например, 5000 руб., 10 000 руб. и т.д.

[6] Обоснование вывода очевидно: если конец перпендикуляра оказывается под кривой, то, следовательно, дополнительные затраты на доставку 1 м³ из города N в Москву превысят разницу в закупочных ценах, т.е. везти такой товар в Москву из города N убыточно. И наоборот, если разница в ценах больше затрат, связанных с доставкой из города N (конец перпендикуляра оказался над кривой), то закупка в городе N – экономически предпочтительней.

Следует отметить, что точность метода зависит от того, насколько полно отразить в расчетах все затраты, возникающие при закупке у территориально удаленного поставщика.