Эволюция вещного права в XX веке

Развитие гражданского права в ХХ в. связано с расширением государственного регулирования и возросшей социальной функцией институтов частного права, в связи с чем определенные гражданско-правовые аспекты были подняты на конституционный уровень, что с одной стороны, подчеркнуло публичный, общесоциальный интерес, а с другой – создало гарантии от чрезмерного государственного вмешательства.

В центре такого регулирования оказался институт собственности, претерпевший существенные изменения, связанные с превращением собственности из индивидуального в социальный институт. Социализация собственности стала основным направлением развития гражданского права в Англии, Германии, Франции. Основной закон ФРГ даже внес изменение в самоопределение собственности: наряду с закреплением свободы собственности указывалось, что собственность обязывает служить общему благу (ФРГ). Соответственно Закон о сделках с землей ФРГ определил обязанность собственника рационально использовать землю.

Если в старых конституциях говорилось о праве собственности вообще, то для современного конституционного регулирования характерна дифференциация права собственности по объектам и субъектам. Различают две формы собственности: публичную и частную. Субъектами права публичной собственности могут выступать государство, субъект федерации, самоуправляющаяся территориальная общность (город – муниципальная, община – коммунальная). Публичная собственность неделима и носит коллективный характер.

Конституции предусматривают возможность закрепления за государством объектов исключительной государственной собственности (национальных парков, береговой полосы, пляжей, ценные природные ресурсы и т.д.). Например, природоохранительное законодательство Франции 60–80-х гг. включило широкий перечень природных ресурсов, находящихся под защитой государства (вода, почва, флора, фауна).

В ХХ в. распространение получила практика превращения частной собственности в публичную путем национализации. Так, после Второй мировой войны в Англии законодательно была реализована программа национализации общественно важных отраслей, но технически отсталых и убыточных (угольной и сталелитейной промышленности, транспорта, электроэнергетики и т.д.). Национализация проводилась путем выкупа предприятий и создания публичных государственных корпораций, в управление которых были введены представители профсоюзов.

Современные конституции стран с социально ориентированной экономикой содержат положения о возможности преобразования частной собственности в публичную путем национализации (Италия, Португалия).

В Англии дальнейшее развитие получил институт траста – доверительной собственности (общее право фактически не знает понятия юридического лица). Траст предполагает, что лицо, учреждающее доверительную собственность, передает ее в управление одного или нескольких лиц в интересах одного или нескольких лиц-бенефициантов. Этот институт часто применяется в Англии для охраны имущества недееспособных лиц, замужних женщин, ликвидации наследства, организации и деятельности благотворительных и иных учреждений. В ХХ в. институт траста широко используется для создания инвестиционных банков и других форм объединений.

На изменения института собственности повлияло увеличение удельного веса корпоративной формы предпринимательства, что привело к появлению акционерного (корпоративного) права. В связи с распространением корпораций изменилось соотношение между субъектами гражданско-правовых отношений: возросло число и значение юридических лиц.

 

2. Категория вещных прав известна нам со времен Древнего Рима. Именно в этот период появились зачатки прав на вещи, которые получили широкое распространение и закрепление в законодательстве.

Однако римские юристы не дали конкретного определения вещного права. Согласно делению права, содержащегося в Институциях Гая, с которыми полностью совпадает деление в Институциях и Дигестах Юстиниана, все частное право делилось на право, относящееся к вещам и право, относящееся к искам. Право, относящиеся к вещам, делилось на право собственности и права на чужие вещи.

Критерием деления вещных прав на право собственности и прав на чужие вещи выступает отношение лица к вещи. Для характеристики отношения лица к вещи надлежит использовать два критерия: субъективный и объективный. Первый – эмоционально-волевой: лицо считает, что вещь принадлежит ему на праве собственности. Второй – нормативный: отношение лица к вещи основывается на определенных нормах, преимущественно на тех, которые устанавливают основания и способы приобретения вещных прав. При этом решающее значение для характеристики отношения лица к вещи следует придавать объективному критерию.

По мнению Сулейменова М.К.: «чтобы раскрыть понятие вещного права, необходимо проследить его связь с рядом понятий гражданского права, важнейшими из которых являются: вещь, имущество, объект правоотношения, имущественные правоотношения».

Гражданским законодательством регулируются товарно-денежные и иные, основанные на равенстве участников имущественные отношения, а также связанные с имущественными личные неимущественные отношения (ст.1 Гражданского кодекса Республики Казахстан).

Гражданским правом регулируется две группы имущественных прав – вещные и обязательственные. Вещные отношения связаны с принадлежностью тем или иным субъектам определенных вещей. Обязательственные отношения возникают в связи с переходом имущества от одних лиц к другим. Важнейшим отличительным признаком вещных прав от обязательственных является владельческая воля. Формальное по внешним признакам обязательственное право может быть вещным по своему содержанию, владение же является ядром имущественных отношений.

Посредством вещных прав регулируются статичные имущественные гражданские правоотношения. Без вещных прав практически невозможно осуществить свои права в динамике, то есть вступить в обязательственное правоотношение.

Что касается объектов гражданских правоотношений, то одни авторы считают, что в качестве объектов гражданских правоотношений всегда выступают вещи (Агарков М.М,) или материальные, духовные и иные блага: вещи, продукты творческой деятельности, действия людей, результаты действий (Смирнов В.Т.). Другие полагают, что объектом гражданского правоотношения является поведение человека «направленное на различного рода материальные и нематериальные блага».

Таким образом, перед нами предстает классификация объектов гражданских прав: вещи (включая деньги и ценные бумаги); услуги (действия, работа, результаты работы); результаты творческой деятельности; личные неимущественные блага. В ГК РК закреплено, что объектами гражданских прав могут быть имущественные и личные неимущественные блага и права (п.1 ст.115). Конечно же, нас непосредственно будет интересовать категория вещей.

Гражданский кодекс Республики Казахстан не содержит определения понятию «вещь». Суть вещи как имущества заключается не столько в ее естественных свойствах, хотя они и отражаются на ее правовом режиме, а в ее общественных свойствах как имущественного блага, способного удовлетворять человеческие потребности, обладающего потребительной и меновой стоимостью, могущего обычно иметь денежную оценку и способную, как правило, к обороту. Эти общественные свойства вещь приобретает в качестве опосредования общественного отношения, в качестве его вещной формы. Иначе говоря, овеществленного общественного отношения.

Имущество – понятие многоплановое. Оно применяется, в частности для обозначения:

1) совокупности вещей и материальных ценностей, находящихся у определенного лица на праве собственности или иного вещного права;

2) совокупности вещей и имущественных прав на получение вещей или иного имущественного удовлетворения от других лиц (актив);

3) совокупности вещей, имущественных прав и обязанностей, которые характеризуют имущественные положения носителя (актив и пассив) – универсальное правопреемство.

Таким образом, понятием имущество охватывается совокупность принадлежащих лицу вещей, прав требования и обязанностей (долгов).

Г.Ф. Шершеневич при анализе и теоретическом обосновании российского законодательства сформулировал верное различие понятий вещей и имущества. Под объектом права Г.Ф. Шершеневич понимал все то, что может служить средством осуществления интереса. Такими средствами, по его мнению, могут быть:

вещи, то есть предметы материального мира;

действия других лиц, состоящие в передаче вещи, в личных услугах, в предложении своей рабочей силы. Вещи и чужие действия составляют экономические блага, и запас таких благ, находящихся в обладании известного лица, называется имуществом с экономической точки зрения.

Юридическое понятие об имуществе, по Шершеневичу, не совпадает с указанным экономическим. С юридической точки зрения под имуществом понимается совокупность имущественных, т.е. подлежащих денежной оценке, юридических отношений, в которых находится известное лицо, - чисто личные отношения сюда не входят. Следовательно, содержание имущества с юридической точки зрения выражается, с одной стороны, в: а) совокупности вещей, принадлежащих лицу на праве собственности и в силу иных имущественных прав и б) совокупности прав на чужие действия, а с другой стороны в: а) совокупности вещей, принадлежащих другим лицам, но временно находящихся в его обладании и б) совокупности обязательств, лежащих на нем. Сумма отношений первого рода составляет актив имущества, сумма отношений второго рода – его пассив.

Наиболее четко понятие имущества, отражающее современные концепции, дано в ст.1 кн.3 Гражданского кодекса Нидерландов: «Имущество – это все вещи и имущественные права». В ст.6 кн.3 ГК Нидерландов дается также понятие имущественных прав: «Права, которые могут передаваться, по отдельности или совместно с каким-либо другим правом, или которые служат для получения правообладателем материальной выгоды, или которые приобретены в обмен за предоставленную или обещанную материальную выгоду, являются имущественными правами».

В Гражданском кодексе Республики Казахстан дается следующее определение имущества: «к имущественным благам и правам относятся: вещи, деньги, в том числе иностранная валюта, ценные бумаги, работа, объективированные результаты интеллектуальной деятельности, фирменные наименования, товарные знаки и иные средства индивидуализации изделий, имущественные права и другое имущество» (п.2 ст.115 ГК РК).

Исходя из текста данной статьи и вышеизложенного материала, можно предложить следующую структуру имущества:

вещи (включая деньги и ценные бумаги);

работы и услуги;

интеллектуальная собственность;

имущественные права (права требования);

обязанности (долг).

Итак, объектом вещных прав выступает вещь. Вопрос об объектах ограниченных вещных прав нуждается в особом рассмотрении, ибо его ошибочное решение опять-таки неизбежно ведет к смешению вещных и обязательственных прав. Прежде всего, объектом рассматриваемых прав, как и вещных прав в целом, по самой их сути являются индивидуально-определенные вещи. Нельзя быть собственником или залогодержателем абстрактных 100 кг зерна или 5 га земли, хотя вполне можно быть управомоченным лицом в обязательстве по их приобретению (например, по договору купли-продажи).

В германском гражданском праве считается даже, что право собственности, как и другое (ограниченное) вещное право, не может иметь объектом какую-либо совокупность (множество) вещей, например имущество предприятия, которое включает вещи, права и иные имущественные ценности (клиентуру, товарные знаки и т.д.), поскольку в данном случае «собственность в смысле § 903 ГГУ» может касаться лишь отдельных вещей, относящихся к указанной совокупности. Этот подход получил название принципа определенности, или специальности.

В отличие от этого в действующем казахстанском праве предпри­ятие как имущественный комплекс, напротив, признается единым объектом права, причем всегда относящимся к недвижимостям (п. 1 ст. 119 ГК).

Между тем в своей первоначальной основе ограниченные вещ­ные права имели объектом не просто вещи, но исключительно не­движимость: земельные участки и находящиеся на них строения и сооружения. Большинство таких прав, ныне признанных различны­ми правопорядками (включая и отечественный), тоже имеют объек­том различные недвижимости. Помимо земли к ним добавились жи­лые и нежилые помещения, а в казахстанском праве — и упомянутые имущественные комплексы. Не вдаваясь в споры, развернувшиеся в нашей литературе вокруг понятия "недвижимость", следует лишь подчеркнуть, что речь идет о юридической, а не о "физической" (технической) категории. Современный уровень техники давно по­зволяет "двигать" практически любые объекты, включая здания, со­оружения и даже землю. Поэтому бессмысленны попытки "увязать" понятие недвижимости исключительно с землей как с физическим объектом (хотя следует признать, что на подобную трактовку натал­кивает традиционное определение недвижимости в п. 1 ст. 117 ГК).

По мнению Скрябина С., в качестве вещи, как объекта субъективных вещных прав, надлежит понимать предмет материального мира, имеющий юридически признаваемую телесную форму, с помощью которой он получает свое внешнее выражение, и представляющий для его обладателя имущественный интерес. Следовательно:

1) вещь есть материальная субстанция, имеющая телесную форму, и существующая вне личности человека;

2) вещи присуща индивидуальная определенность, т.е. наличие определенных обособляющих ее качеств;

с вещью связан имущественный интерес.

Прежде всего, следует подчеркнуть, что ограниченные вещные права, будучи разновидностью более общей категории вещных прав, обладают всеми необходимыми признаками последних.

Ограниченные вещные права предоставляют законную возможность одному лицу в том или ином отношении использовать вещь, принадлежащую другому лицу, т.е. чужую, причем в принципе независимо от согласия (воли) присвоившего ее собственника. Последнее обстоятельство является одним из критериев, позволяющих провести отграничение вещных прав от обязательственных (договорных), ибо использование чужой вещи по соглашению с ее соб­ственником, например по договору аренды, не требует признания за пользователем вещного права. Поэтому вещные права по общему правилу возникают не по договору (соглашению) сторон, а в силу иных, прямо предусмотренных законом юридических фактов.

Таким образом, речь идет о правах "на чужие вещи" (в римском частном праве "jure in re aliena") — понятие, не вполне точное с со­временных позиций, ибо правом "на чужую вещь", формально гово­ря, действительно обладает любой титульный (законный) владелец вещи, не являющийся ее собственником. Поскольку действующее казахстанское право в отличие от римского частного права не разделя­ет категорий "владение" и "держание", правом "на чужую вещь" в этом смысле обладают и подрядчик, изготавливающий по заданию заказчика какую-либо вещь из его материалов, и даже перевозчик и хранитель или тем более доверительный управляющий. При этом все они, будучи титульными владельцами, обладают правом на за­щиту своего владения с помощью вещно-правовых исков (ст. 265 ГК). Едва ли, однако на этом основании всех перечисленных лиц можно объявлять субъектами вещных прав, как это сделал В.А. Плетнев. Ведь в таком случае "вещным" становится любое субъективное гражданское право, прямо или косвенно имеющее своим объектом вещь, в результате чего теряет какой-либо смысл само разделение гражданских прав на вещные и обязательственные.

Вещным признается право, предметом которого являются вещи, существующие в форме физического тела (телесные), закрепляющее принадлежность этой вещи лицу и непосредственное над ней господство в определенном объеме правомочий, пользующееся защитой от любого нарушителя. Помимо рассмотренного вопроса о понятии вещного права законодателю хочется задать и другие, тесно связанные с первым, в частности, касающиеся юридических свойств вещного права. Например, возможно ли одновременное существование двух вещных прав одного вида, равных по объему, но у различных субъектов? Пусть один дом приобрели двое: один купил, другой получил по наследству. При этом у собственников нет долей в праве собственности, оба претендуют на полное право собственности. Предположим, что у того и другого имеются все необходимые правоустанавливающие документы. Можно ли в этом случае, сославшись на закон, показать абсурдность такой ситуации? В нашем законодательстве подходящих норм нет. Поэтому чтобы доказать, что господствовать в равной мере двум лицам над одной вещью объективно невозможно, придется углубляться в теорию права собственности.

На основании изложенного, можно выявить признаки вещных прав. В юридической науке существует самый различный набор признаков, присущих вещным правам, да и содержание этих признаков раскрывается по разному. Если суммировать высказанные на сей счет суждения, то в числе признаков вещного права чаще всего фигурируют указания на то, что вещное право носит бессрочный характер; объектом этого права является вещь; требования, вытекающие из вещных прав, подлежат преимущественному удовлетворению по сравнению с требованиями, вытекающими из обязательственных прав; вещному праву присуще право следования и что, наконец, вещные права пользуются абсолютной защитой.

Сулейменов М.К. расширяет данный круг признаков. Так он выделяет:

1. Вещные права являются имущественными правами, в отличие от личных неимущественных. Это объединяет вещные права с обязательственными правами.

2. Вещные права возникают относительно индивидуально-определенной вещи, в отличие от обязательственных прав и прав интеллектуальной собственности, которые связаны с так называемым «бестелесным имуществом». В то же время нельзя забывать, что в отношении вещей возникают и обязательственные отношения. В отношении вещей, определяемых родовыми признаками, вещные отношения возникнуть не могут, возникают только обязательственные права.

3. Вещные права являются абсолютными правами, что объединяет их с правами интеллектуальной собственности и отличает от обязательственных прав. Обладателю вещных прав противостоит обязанность всех и каждого не препятствовать осуществлению этих прав. По мнению некоторых цивилистов, существуют вещные относительные отношения (между участниками общей собственности, между государством и предприятием, обладающем имуществом на праве хозяйственного ведения и т. п.). Однако эта группа отношений не многочисленна, точно очерчена и не влияет на характер подавляющего большинства вещных прав. Она касается не «внешних», а «внутренних» отношений участников вещных правоотношений.

Еще в конце XIX века русский государствовед Н.М. Коркунов писал, что для сторонников существования абсолютного права абсолютные права человека – это прирожденные права, не зависимые от государства, существующие помимо него, безусловные и неизменные, а потому и неприкосновенные для власти. Такое определение абсолютному праву Н.М. Коркунов давал с позиции его значения для самого человека.

Определение с позиции значения абсолютных прав человека для государства, в начале XX века сформулировал П.Г. Виноградов. Абсолютные права – это права, «с которыми должно сообразовываться всякое нормальное устроенное государство».

Авторы современных юридических словарей, исходя из позитивистского правопонимания, считают, что абсолютные права – это такие субъективные права, носителям которых противостоит неопределенное число обязанных лиц. Обязанность, соответствующая абсолютным правам, всегда состоит в воздержании от совершения действий, ущемляющих абсолютные права. Так как нарушителем абсолютных прав может оказаться любое лицо, закон защищает абсолютные права против всех и каждого, т.е. против неопределенного круга лиц. Эту позицию поддерживает и Н.И. Матузов, который считает, что основному естественному праву корреспондирует обязанность всякого, кто приходит в столкновение по поводу пользования соответствующим благом с носителем данного права. Ограниченное или временное приостановление не допускается в демократическом правовом государстве ни при каких обстоятельствах.

Такая же по существу трактовка абсолютных прав существует и в конституционном праве зарубежных стран. В частности, по конституции Японии, абсолютные права человека – это такие основные права и свободы, присущие человеку от рождения, которые не могут нарушаться даже путем издания Парламентом соответствующего закона.

С.В. Бахин абсолютные права называет правами, не подлежащие никаким ограничениям.

Абсолютное право отличается тем, что предоставляет своему носителю монопольную возможность действовать в своих интересах. Абсолютные права характеризуются наибольшей степенью свободы управомоченного. Реализация таких прав обеспечивается установленной законом обязанностью всех других лиц воздерживаться от каких бы то ни было действий, препятствующих свободному осуществлению этих прав.

На основании сказанного можно выделить признаки абсолютных прав: неотчуждаемость, неприостанавливаемость, неограничиваемость, монопольная возможность человека действовать в своих признаваемых законом интересах, абсолютным правам корреспондирует обязанность неопределенного числа лиц воздерживаться от действий, ущемляющих данные права.

4. Из предыдущего признака вытекает абсолютный характер защиты вещных прав, т.е. защита от всех и каждого, кто посягает на вещное право. Отсюда и наличие специфических средств защиты вещных прав с помощью особых вещно-правовых исков.

5. Признаком вещных прав можно считать установление их законом. В отличие от обязательственных прав, которые могут возникать и в случаях, не предусмотренных законодательством (ст. 380 ГК РК), вещные права должны быть закреплены законом (п.1 ст.195 ГК РК).

В данном случае необходимы два уточнения. Во-первых, закрепление законом не означает, что эти права в законе должны быть названы вещными. Достаточно того, чтобы они относились к категории имущественных прав и были предусмотрены законодательными актами. Отнесение их к категории вещных производится при наличие признаков вещного права. Например, залог или сервитут в законе не названы вещными правами. Залог вообще расположен в разделе ГК «Обязательственное право», но это не препятствует признанию их вещными правами. Во-вторых, в законе закрепляется только указание на виды вещных прав, которые могут существовать на практике. Конкретные вещные права возникают, естественно, на основе конкретных юридических фактов.

6. Право следования. Вещное право следует за вещью. Переход права собственности на имущество к другому лицу не является основанием для прекращения других вещных прав на имущество. Это правило прямо закреплено в ГК РФ (п.3 ст.216), в ГК РК такой общей нормы нет. Закреплены нормы относительно отдельных вещных прав: сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу (ст.323 ГК), сохранение договора имущественного найма при переходе права собственности, хозяйственного ведения или права оперативного управления на сданное внаем имущество к другому лицу (ст. 559).

Рассматривая причины появления признака «следования» в вещных правах, нельзя не заметить, что здесь он обозначает две принципиально разные ситуации, что проявляется в различных толкованиях содержания данного признака. «Следование» в вещных правах истолковывается, во-первых, как сохранение ограниченного вещного права при переходе права собственности на вещь к другому лицу и, во-вторых, как сохранение вещного права в ситуации его нарушения, что основывается на древнеримской формуле «право следует за вещью» и относится к случаям сохранения находящейся в чужом владении вещью своих индивидуализирующих признаков. Оба этих толкования объединяют одним термином «следование» совершенно разные свойства вещных прав. Первое толкование (сохранение права при смене собственника) обозначает качество абсолютности вещного права. Ведь в абсолютном правоотношении, элементом которого в ненарушенном состоянии является данное право, нет некоего особо, отлично от всех прочих лиц обязанного субъекта, а есть лишь масса тождественно обязанных третьих лиц, и какие бы изменения не происходили в их составе, это никоем образом не затрагивает абсолютного права управомоченного субъекта второе толкование признака «следования» (то есть сохранение вещного права в ситуации определенного нарушения) обозначает особые свойства материального объекта вещного права. Материальный объект вещного права – это всегда материальная вещь, способная к устойчивому сохранению своих отличительных признаков. Если такая вещь, выбыв из обладания субъекта соответствующего вещного права, попадет без достаточного к тому основания к новому владельцу, то благодаря своим естественным свойствам к устойчивому сохранению индивидуализирующих ее признаков вещь не смешивается с имущественной массой, принадлежащей новому владельцу. Благодаря этому свойству материального объекта сохраняет свое качество и вещное право первоначального владельца, не претерпевая трансформации в деликтное обязательственное право требования.

Таким образом, признак «следования» применительно к вещным правам не имеет самостоятельного значения, а служит для обозначения абсолютности вещных прав и их особого материального объекта. Отсюда представляется совершенно ясной необходимость замены термина «следование» двумя точными признаками категории субъективного вещного права. Это будет, во-первых, родовой признак данной категории – абсолютность, и, во-вторых, признак видового отличия, позволяющий четко обособить вещные права как среди других абсолютных прав, так и среди относительных правоотношений; это признак особого материального объекта – вещи, обладающей устойчивой способностью к сохранению своих отличительных признаков [29, с. 475-476]. Признак абсолютности и признак особого материального объекта вполне достаточны для построения точного доктринального определения понятия субъективного вещного права [30, с.14]

Таким образом, Малиновский Д.М не признает за вещным правом такого признака как следование, а считает его проявлением признака абсолютности.

7. Право преимущества заключается в том, что при конкуренции вещного и обязательственного права в первую очередь должно осуществиться вещное право. Ученными нередко высказываются сомнения преимущественного права перед обязательственными правами. Это так, однако, это не доказывает отсутствие такого признака применительно к залогу как вещному праву, а доказывает только то, что советское, а затем и казахстанское право ограничивают реализацию этого признака применительно к залогу. В большинстве других стран требование по залогу при банкротстве реализуются в первую очередь или вне очереди.

8. Фактическое господство над вещью и удовлетворение интересов уполномоченного лица за счет воздействия на вещь, т.е. возможность непосредственного, без посредничества третьих лиц осуществления своего права. Этот признак нередко кладут в основу определения вещного права и наличие его не вызывает сомнений при осуществлении права собственности, владения, землепользования и других. Однако проблемы в применении этого признака возникают при осуществлении ипотеки, когда имущество остается у залогодателя и находится вне фактического господства залогодержателя.

На помощь приходит высказывание Шершеневича Г.Ф.: «Вещное право устанавливает, как говорят, непосредственное отношение лица к вещи, не в том смысле, будто управомоченный субъект должен находиться в соприкосновении с вещью, а в том, что для осуществления своего права на вещь он не нуждается в посредничестве других лиц».

Этого же мнения придерживается и Михеева Л.Ю., определяя данный признак как возможность правообладателя воздействовать на вещь без чьего-либо содействия, удовлетворяя свои потребности.

При рассмотрении случая с ипотекой недвижимости можно представить, что залогодатель сдает дом в залог, оставаясь в нем жить. Залогодержатель не имеет непосредственного воздействия на вещь. Однако фактическое господство над вещью заключается при ипотеке ограничении права собственника на распоряжение вещью без согласия залогодержателя, таким образом, залогодержатель имеет как бы право на распоряжение заложенной вещью.

9. В литературе не назван еще один признак вещного права, который характерен, по крайней мере, для права Республики Казахстан: обладатель вещного права должен обладать правомочиями владения, пользования и распоряжения. Причем в различных видах вещного права правообладатель обладает разным набором правомочий. Полный набор правомочий, хотя и в разном объеме, имеют субъекты права собственности, хозяйственного ведения и оперативного управления. Все содержание остальных «ограниченных» вещных прав составляет только правомочие пользования.

Многие, ограниченным вещным правом, признают право пользования вещью и необязательно, чтобы оно было сопряжено с владением: пользоваться чужой вещью, можно и не владея. Но чаще всего в пользование передается целая вещь, поэтому передается и владение. Но встречается и такое, что право пользования может быть передано и без права владения, в особенности, когда пользование вещью состоит в употреблении ее плодов. Но если пользование вещью состоит непосредственно в употреблении этой вещи, то пользователь в праве требовать передачи права владения. Когда же в пользование предоставляется часть вещи, причем не самостоятельная, неотделимая (сервитут), владение остается у собственника

Важным элементом вещных прав является не только материальный результат присвоения, но и волевой аспект, а именно – исключительное желание отторжения всех от сферы полного хозяйственного господства.

Многие ученные считают, что для признания вещным того или иного права, достаточно всего лишь двух признаков – это абсолютная защита и право следования, но данные признаки характерны не только для вещных прав. Данное обстоятельство привело Толстого Ю.К. к следующему заключению: «Оба эти признака (и право следования, и абсолютный характер защиты) свидетельствуют о шаткости позиции, занятой законодателем при вычленении вещных прав, поскольку оба они могут быть присущи и правам, которые лишь с большой натяжкой относятся к вещным, а то и вовсе не относятся к ним. Но как бы там ни было, с позицией законодателя в этом вопросе приходится считаться».

Вещные права объединяет один главный признак – выступление в качестве объекта индивидуально-определенной вещи. Все остальные выше перечисленные признаки присутствуют во всех вещных правах, но в одних они проявляются сильно, в других едва заметны, иногда присутствуя в видоизмененных формах. Например, при ипотеке слабо проявляется такой признак, как фактическое господство над вещью, но сильно – право следования и преимущества [29, с.179].

Таким образом, можно назвать следующие признаки вещных прав: 1) вещное право – это имущественное право; 2) объектом прав данной категории выступает индивидуально-определенная вещь; 3) вещное право является абсолютным правом; 4) управомоченное лицо, владеющее вещью на основании вещного права обладает специфическим средством защиты; 5) перечень вещных прав должен быть установлен законом; 6) вещные права характеризуются наличием правомочий владения, пользования, распоряжения; 7) наличие права следования; 8) наличие права преимущества; 9) лицо удовлетворяет свои интересы, за счет непосредственного воздействия на вещь.

Что касается таких общепризнанных признаков ограниченных вещных прав, как абсолютный характер и право следования, то, как было показано выше, они свойственны не только вещным правам: первое (абсолютный характер, а следовательно и абсолютная защита) может трактоваться широко как охрана и защита всякого субъективного права, в том числе и обязательственного, и узко – как защита всякого титульного владения, однако и в этом смысле абсолютный характер присущ кругу прав более широкому, нежели вещные права, поскольку правомочием владения наделены обладатели не только вещных прав, но также и прав обязательственных (хранитель, перевозчик, залогодержатель и др.); и второе (право следования) присуще как вещным правам, так и правам обязательственным, но лишь тем из них, которые заключают в себе некоторую связь управомоченного и вещи (правам залогодержателя, получателя ренты).

Ю.К. Толстой указывает, что целый ряд из перечисленных признаков не может претендовать на роль общих для всех без исключения вещных прав, в том числе ограниченных.

Так, на основании вышеперечисленных признаков, Сулейменовым предложено следующее определение вещного права: Вещное право – это, закрепленное законом имущественное абсолютное право: объектом, которого является индивидуально–определенная вещь, обладающее специфическими средствами защиты от всех и каждого с помощью особых вещно-правовых исков, выражающееся в наличии у правообладателя правомочий владения, пользования и распоряжения, всех вместе или по отдельности, в полном объеме или частично, дающее правообладателю возможность непосредственного воздействия на вещь, в том числе путем ограничения собственника или субъекта другого вещного права в осуществлении правомочий, характеризующееся наличием правомочий следования и преимущества.

Материальные потребности физических и юридических лиц удовлетворяются прежде всего путем присвоения и использования имущества на основе права собственности. Действующее законодательство расширяет материальные возможности субъектов, предоставляя пользование материальными благами на основании так называемых ограниченных вещных прав. К сожалению, Гражданский кодекс Республики Казахстан не содержит норм, подробно и с учетом практических потребностей, регулирующих отношения, связанные с ограниченными вещными правами. Эти вопросы недостаточно изучены и юридической наукой.

Что касается определений, которые даются понятию «вещного права», то они разнообразны. Существующие в настоящее время многочисленные варианты определения понятия вещного права нельзя признать удовлетворительными. Априорно об этом можно судить уже по тому обстоятельству, что отсутствует определенность в вопросе о том, какие помимо обозначенных как вещные самим законом субъективных прав могут быть отнесены к данной категории. Диапазон вариантов решений этого вопроса весьма широк. Минимальный вариант перечня прямо не обозначенных законом субъективных вещных прав предполагает четыре вида последних, максимальный – более десяти. Если бы имелось действительно правильное понятие вещного права такой картины не существовало бы. Общая формула понятия субъективного вещного права, будучи примененной к конкретному субъективному праву, давала бы однозначный ответ о том, является ли это конкретное субъективное право вещным или нет. Ведь понятие как логическая форма предназначено именно для того, чтобы четко выделять определяемый предмет среди других предметов.

Суждение об отсутствии в настоящее время понятия субъективного вещного права подтверждается и апостериорно, при логическом анализе существующих вариантов «понятий» субъективных вещных прав.

Необходимо соблюдать логическое правило соразмерности объемов определяемого предмета (в конкретном случае субъективного вещного права) и используемых для его определения родовой и видовой категории. В большинстве современных определений субъективного вещного права данное правило соразмерности нарушается, возникает ошибка слишком широкого определения, которое и не позволяет четко отграничить определяемый предмет (вещное право) от других имущественных прав. Та