Д. БЕЛЛ ГРЯДУЩЕЕ ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО. Опыт социального прогнозирования

• Какой осевой принцип лежит в основе выделения таких стадий развития общества, как доиндустриальная, индустриальная и постиндустриальная?
• Какими важнейшими характеристиками обладает постиндустриальное общество?
• Какова социальная структура постиндустриального общества? Какие группы играют в нем главную роль?

…Идея осевых принципов и структур является попыткой выя­вить не причинность (это может быть сделано лишь в теории эмпирических отношений), а центральность. В поисках ответа на вопрос, как функционирует общество, эта идея стремится определить в рамках концептуальной схемы его организующий остов, вокруг которого группируются прочие институты, или энергизирующий принцип, логически обусловливающий все ос­тальные.

Многие видные социальные мыслители помещали идею осе­вых принципов или осевых структур в центр своих формулиро­вок. … Для М.Вебера рационализация есть осевой принцип для понимания перехода западного мира от традиционного к современному об­ществу: рациональный расчет, рациональная технология, рацио­налистская экономическая этика и рациональное ведение жиз­ни. Для К.Маркса производство товаров есть осевой принцип капитализма, а коммерческое предприятие — осевая структура; для Р.Арона в его теории индустриального общества таким прин­ципом служит машинная технология, а структурой — фабрика.

…Концептуальные постулаты и осевые принципы ценны тем, что они позволяют занять комплексную позицию в попытке по­нять социальное изменение, но они не отрицают ценности вос­приятия логики ключевых институтов в рамках конкретной схе­мы. … Термины «доиндустриальный», «индустриальный» и «постиндустриальный» выступают следствиями использования в качестве осевого прин­ципа типа производства и разновидности используемого знания. …

 

ИЗМЕРЕНИЯ ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОГО ОБЩЕСТВА

Общество можно аналитически поделить на три части: социальную структуру, политический строй и сферу культуры. Первая охва­тывает экономику, технологию и систему занятости. Политичес­кий строй регулирует распределение власти и разрешает конф­ликты, порождаемые притязаниями и требованиями отдельных лиц и групп. Культура есть царство экспрессивного символизма и выразительности. Делить общество подобным образом полез­но, потому что каждый аспект подчиняется особому осевому прин­ципу. В современном западном обществе для социальной струк­туры таковым является экономизация — способ выделения ре­сурсов в соответствии с принципами наименьших затрат, заме­няемости, оптимизации, максимизации и т.д. Осевой принцип политической системы — участие, подчас мобилизируемое или контролируемое, подчас исходящее снизу. Центральный прин­цип культуры — воплощение и совершенствование собственной личности. …

Концепция постиндустриального общества оперирует прежде всего с изменениями в общественной структуре, уделяя внима­ние направлению, в котором трансформируется экономика и пе­рестраивается система занятости, а также новым взаимоотноше­ниям между теорией и практикой, в особенности между наукой и технологией. Такие изменения можно наглядно проследить, что я и пытаюсь сделать в этой книге. …

«Слишком широкое обобщение, — писал А.Н.Уайтхед, — при­водит к бессодержательности. Но крупное обобщение, отмечен­ное счастливой особенностью, есть полезная концепция». Очень легко, особенно сегодня, предложить экстравагантную теорию, которая по исторической широте претендует на особую ориги­нальность. Но, столкнувшись с реальностью, она превращается в карикатуру … Вместо этого я оперирую тенденциями и пытаюсь ис­следовать их смысл и последствия, если рассматриваемые изме­нения в общественной структуре достигнут своих логических пре­делов. Но нет никаких гарантий, что это произойдет. Социальная напряженность и конфликты могут сильно изменить любое об­щество; войны и взаимные обвинения способны его разрушить; тенденции могут спровоцировать ряд препятствующих переменам реакций. Поэтому я описываю то, что Ганс Ваингер назвал «как бы», даю логическую конструкцию того, что могло бы быть, с чем можно сравнить будущую общественную реальность и уви­деть, что вмешалось в процесс социальных перемен и сделало общество таким, каким оно стало.

Концепция постиндустриального общества является широким обобщением. Ее смысл может быть понят легче, если выделить пять компонентов этого понятия:

1) В экономическом секторе: переход от производства това­ров к экономике услуг.

2) В структуре занятости: доминирование профессионально­го и технического класса.

3) Осевой принцип общества: центральное место теоретиче­ских знаний как источника нововведений и формулирования по­литики.

4) Будущая ориентация: особая роль технологии и техноло­гических оценок.

5) Принятие решений: создание новой «интеллектуальной тех­нологии».

Формирование сервисной экономики. Примерно тридцать лет назад К.Кларк в своих «Условиях экономического прогресса» аналитически разделил хозяйство на три сектора: первичный, вторичный и третичный. К первичному было отнесено главным образом сельское хозяйство; ко вторичному — обрабатывающая промышленность, или индустрия; к третичному — услуги. …

Согласно данному критерию, первой и простейшей характе­ристикой постиндустриального общества является то, что боль­шая часть рабочей силы уже не занята в сельском хозяйстве и обрабатывающей промышленности, а сосредоточена в сфере ус­луг, к которой относятся торговля, финансы, транспорт, здраво­охранение, индустрия развлечений, а также сферы науки, обра­зования и управления.

…Термин «услуги», если его употреблять обобщенно, может создать обманчивое впечатление о подлинных социальных тен­денциях. Многие аграрные общества, например Индия, имеют значительную долю людей, занятых в сервисной сфере, но в ус­лугах личного типа (т.е. домашних слуг), поскольку рабочая сила дешева и часто недоиспользуется. В индустриальном об­ществе различные отрасли сферы услуг имеют тенденцию к рас­ширению из-за потребностей самого производства, например в транспорте или распределении. Но в постиндустриальном об­ществе в первую очередь развивается иной вид услуг. Если вы­делить в сервисном секторе такие отрасли услуг, как личные (магазины розничной торговли, прачечные, гаражи, салоны кра­соты); деловые (банковское дело и финансы, торговля недви­жимостью, страхование); транспорт, коммуникации, коммуналь­ное хозяйство; а также здравоохранение, образование, научно-исследовательская деятельность и управление, — то именно раз­витие и рост последней категории являются решающим факто­ром для постиндустриального общества. Между тем экспансия этого сектора отражает рост новой интеллигенции — в универ­ситетах, исследовательских центрах, профессиональной сфере и управлении.

Ведущая роль профессионального и технического класса. …

Индустриализация породила новое явление — полуквалифи­цированного рабочего, который за несколько недель мог быть подготовлен для выполнения простых операций, применявшихся в машинном производстве. В индустриальных обществах полу­квалифицированный рабочий превратился в крупнейшую категорию рабочей силы. Развитие «экономики услуг» с ее акцентом на офисную работу, образование и управление, естественным обра­зом вызвало сдвиг к тем видам труда, в которых были заняты «белые воротнички». …

Центральная роль теоретических знаний. Определяя рож­дающуюся социальную систему, следует не только экстраполи­ровать тенденции, подобные, например, созданию сервисной экономики или расширению профессионального и технического класса, но и исследовать фундаментальные общественные пере­мены. … Индустриальное общество представляет собой со­вокупность людей и машин, подчиненных производству благ. Постиндустриальное общество, заинтересованное в контроле за нововведениями и эскалации перемен, складывается вокруг зна­ний, что, в свою очередь, порождает новые общественные отно­шения и новые структуры, которые должны управляться поли­тическими методами.

Знание, разумеется, необходимо для функционирования лю­бого общества. Однако постиндустриальное общество отличает то, что изменился сам характер знания. Главным при принятии решений и управлении переменами стало доминирование теоре­тического знания, превалирование теории над эмпиризмом и ко­дификация знаний в абстрактные своды символов, которые, как в любой аксиоматической системе, могут быть использованы для изучения самых разных сфер опыта.

…Нельзя не заметить прежде всего новых взаимоотношений между наукой и технологией. Фактически все крупные отрасли современной индустрии — металлургия, энергетика, связь, ав­томобилестроение, авиационная промышленность — пришли к нам из XIX века (хотя выплавка стали началась в XVIII веке, а авиастроение в ХХ-м), будучи творениями изобретателей, вдох­новенных и талантливых умельцев на все руки, которые в целом безразлично относились к науке и фундаментальным законам, лежащим в основе их поисков. …

Сочетание науки, технологии и экономики символизирует­ся в последние годы словами «исследование и развитие (research and development, R&D)». Именно отсюда возникли наукоем­кие отрасли индустрии (компьютерная, электронная, оптиче­ская, полимерных материалов), которые все более доминиру­ют в производительном секторе общества и обеспечивают ин­дустриально развитым странам ведущую роль в циклах выпус­ка товаров. Но такая, основанная на науке индустрия, не по­хожая на созданную в XIX веке промышленность, зависит преж­де всего от теоретической работы, предваряющей производ­ство различных изделий. Компьютер не был бы создан без иссле­дований в области физики твердого тела, начатых 40 лет назад Ф.Блохом. Лазер появился благодаря проведенным 30 лет назад исследованиям И.А.Раби по молекулярным оптическим пучкам. (Можно сказать без чрезмерного упрощения, что «Ю.С. стил корпорейшн» является образцовой корпорацией первой трети XX века, «Дженерал моторс» — второй трети, «Ай-би-эм» — последней трети. Контрастирующие отношения этих компа­ний к исследованию и развитию являются мерилом происшед­ших изменений.)…

Планирование технологии. Располагая новыми способами тех­нологического прогнозирования, постиндустриальные общества (и это мой четвертый критерий) могут достичь нового измере­ния общественных перемен — планирования и контроля техно­логического роста.

…как мы убедились, технологический прогресс имеет вред­ные побочные эффекты, обусловливающие такие следствия второго и третьего порядка, которые часто не замечаются, хотя и являются, безусловно, ненамеренными. Растущее применение дешевых удобрений произвело революцию в производительности сельского хозяйства, но сток нитратов в реки стал одним из худ­ших источников загрязнения. Использование ДДТ спасло уро­жаи, но одновременно погубило массу животных и птиц. В авто­мобилях бензиновые двигатели оказались эффективнее паровых, но они загазовывают воздух. Все это объясняется тем, что вне­дрение технологий осуществлялось бесконтрольно, а их инициа­торы были заинтересованы лишь в весьма узких результатах.

Но дальше так не должно продолжаться. Механизмы контро­ля вполне доступны. Как показали некоторые исследования, об­суждавшиеся в Национальной академии наук, если бы техноло­гии «оценивались» до их внедрения, можно было бы зачастую предложить альтернативные технологии или иной порядок ис­пользования уже имеющихся…

Оценка технологий осуществима. Для нее необходим поли­тический механизм, позволяющий выполнять подобные иссле­дования и устанавливать критерии для регулирования исполь­зования новых технологий.

Расцвет новой интеллектуальной технологии. «Величайшим изобретением XIX века, — писал А.Уайтхед, — было изобрете­ние самого метода изобретения. Новый метод вошел в жизнь. Чтобы понять нашу эпоху, можно пренебречь всеми конкретны­ми деталями перемен, подобными железной дороге, телеграфу, радио, вязальным машинам и синтетическим красителям. Мы должны сконцентрировать внимание на самом методе; это и есть реальное новшество, разрушившее основы старой цивилиза­ции».

В таком же смысле можно сказать, что вторая половина XX века в методологическом аспекте приносит управление орга­низованной сложностью (большими организациями и система­ми, теорией с огромным числом переменных), определение и воп­лощение стратегий рационального выбора как во взаимодействии с природой, так и в отношениях между людьми, и, в конечном счете, развитие новой интеллектуальной технологии, которая к концу столетия может стать столь же важной для человечества, какой была машинная технология на протяжении последних по­лутораста лет.

…

Главными интеллектуальными и социологическими проблема­ми постиндустриального общества являются, если продолжать использовать метафору У.Уивера, проблемы «организованной сложности» — управление крупномасштабными системами с ог­ромным числом взаимодействующих переменных ради достиже­ния определенных целей. В настоящее время мы располагаем тех­никой управления таковыми, что стало результатом упорного труда современных системных теоретиков.

* * *

…Суммируя, можно сказать, что возникновение нового социу­ма ставит под вопрос распределение богатства, власти и статуса, что имеет фундаментальное значение для любого общества. Те­перь богатство, власть и статус не являются мерилами класса, а становятся ценностями, к которым стремятся и которые обрета­ют классы. Классы создаются в обществе по основным осям стра­тификации, а ими в западном обществе являются собственность и знание. Наряду с ними существует политическая система, ко­торая все больше управляет обоими и порождает временные эли­ты (в том смысле, что среди их членов не существует преемствен-ности власти через занимаемую должность, подобно преемствен­ности семьи или класса по признаку собственности и дифферен­циальным преимуществам, вытекающим из принадлежности к меритократии).

…

Если рассматривать социальную структуру постин­дустриального общества в двух отмеченных выше аспектах, мож­но сделать два вывода. Во-первых, основной класс в нарождаю­щемся социуме — это прежде всего класс профессионалов, вла­деющий знаниями, а не собственностью. Но, во-вторых, система руководства обществом определяется не передачей власти по на­следству, а политической системой, и вопрос о том, кто стоит у ее руководства, остается открытым.

СХЕМА Социальная структура постиндустриального общества (американская модель)

I. Статусные группы: ось стратификации основывается на знании (горизонтальные структуры)

А. Класс профессионалов — четыре сословия:

1. научное

2. технологическое (прикладные типы знания: инженерные, экономические, медицинские)

3. административное

4. культурологическое (художественная и религиозная деятельность)

Б. Техники и полупрофессионалы

В. Служащие и торговые работники

Г. Ремесленники и полуквалифицированные рабочие («синие воротнички»)

II. Ситусные группы: сферы приложения профессиональной деятельности (вертикальные структуры)

A. Экономические предприятия и коммерческие фирмы

Б. Правительство (юридическая и административная бюрократия)

B. Университеты и научно-исследовательские институты Г. Социальная сфера (больницы, службы быта и т.д.)

Д. Военные

III.Контролирующая система: политическая организация общества

А. Высший эшелон власти (Аппарат президента, Лидеры законодательной власти, Руководители бюрократии, Высшее военное руководство)

Б. Политическе группы: социальные объединения и группы давления:

1. Партии

2. Элиты (научная, академическая, деловая, военная)

3. Мобилизованные группы:

а) функциональные группы (деловые, профессиональные, группы, выделяемые на основе специфики труда); б) этнические группы; в) узконаправленные группы:

… Класс профессионалов, как я его определяю, состоит из четы­рех сословий: научного, технологического, административного и культурного. Хотя эти сословия в целом связаны общим этосом, они не имеют объединяющих их глубинных интересов, за исклю­чением совместной защиты идеи познания; фактически их мно­гое разделяет. Научное сословие осуществляет фундаментальные исследования и, естественно, озабочено поиском путей защиты условий их проведения, свободных от политического и любого другого внешнего влияния. Технократы, будь то инженеры, эко­номисты, физики, основывают свою работу на системе кодифи­цированных знаний, но применение таковых для социальных или хозяйственных целей оказывается ограниченным политикой об­щественно-экономических структур, к которым они принадлежат. Управленческие слои заняты руководством организациями, и они связаны как эгоистическими интересами самой организации (ее сохранением и расширением сферы ее влияния), так и выполне­нием социальных задач, и могут входить в конфликт с любой другой профессиональной общностью. Культурное сословие — представители искусств и религиозные деятели — выражает себя в символизме (пластическом или идейном) форм и понятий; од­нако в том случае, если оно будет в большей степени увлекаться понятийным символизмом, оно может входить во все более враж­дебное состояние по отношению к технократам и управленцам. …

В то время как классы могут быть расположены горизон­тально по статусному принципу (возглавляемые четырьмя про­фессиональными сословиями), общество организовано верти­кально по принципу разделения на ситусы, которые являются действительным фокусом профессиональной активности и ин­тересов. Я использую не вполне привычный социологический термин ситусы, чтобы подчеркнуть тот факт, что в повседнев­ной деятельности взаимодействие и конфликт интересов происходят скорее между организациями, к которым относятся люди, нежели между более расплывчатыми классами или статусными группами. В капиталистическом обществе собственники или бизнесмены, взятые как класс, сосредоточены исключительно в коммерческих фирмах или корпорациях, и, таким образом, ста­тусные и ситусные группы совпадают. В постиндустриальном обществе, однако, члены четырех профессиональных сословий входят в состав различных ситусов. Ученые могут работать на предприятиях, в государственном аппарате, университетах, в сфере услуг или в военной области (хотя значительная часть «чистых» ученых может быть найдена в университетах). Аналогичным образом распределены технократы и управленцы. Из-за I этого «разброса» вероятность чистого корпоративного сознания, способного к яркому политическому выходу, имеет тен­денцию к уменьшению…