Приложение. 1. Этические принципы проведения исследований

1. Этические принципы проведения исследований

на человеке (АРА, 1973)..............................................................248

2. Образец анкеты после проведенного эксперимента..................250

3. Правила подготовки рукописи для публикации

в "Психологическом журнале"..................................................251

ПРЕДИСЛОВИЕ

До начала 80-х годов психологическая наука в нашей стране на­поминала, образно говоря, форму перевернутой пирамиды, стоящей на своей вершине. Большинство отечественных психологов занима­лись исследовательской и преподавательской работой, меньшая часть — прикладными разработками, считанное количество оказывало консультативную психотерапевтическую и психодиагностическую помощьлюдям.

Социальные процессы в России привели к тому, что психологи стали зарабатывать на жизнь преподаванием, написанием популяр­ных книг и практикой. Интерес к гуманитарной психологии, прак­тической психологии и к тому, что в США называют self-help, воз­рос необычайно. Интерес же к фундаментальным исследованиям, а тем более — к их методам у студентов психологических факультетов снизился.

Кроме того, культура психологического эксперимента в нашей стране традиционно была не на высоте.

Главным пособием для студентов-психологов, изучающих техни­ку проведения психологического эксперимента, считается учебник Р.Готтсданкера "Основы психологического эксперимента" (1982), удачно переведенный профессорами МГУ И.А.Измайловым и В.В.Петуховым. Книга Готтсданкера при всей популярности изло­жения и доступности все же, на мой взгляд, не охватывает многооб­разия проблем, возникающих при планировании и проведении со­временного психологического эмпирического исследования.

Монография Д.Кэмпбелла "Модели экспериментов в социаль­ной психологии и прикладных исследованиях", вышедшая в 1980 г. в издательстве "Прогресс" под общей редакцией М.И.Бобневой, рассчитана на более компетентного читателя и вряд ли может рас­сматриваться как учебник (при всех достоинствах работы).

Термин "экспериментальная психология" имеет, по крайней мере, четыре значения.

Под экспериментальной психологией понимают вслед за В. Вунд-том, С.Стивенсом и др. всю научную психологию как систему зна­ний, полученных на основе экспериментального изучения поведе­ния человека и животных. Научная психология приравнивается к

экспериментальной и противопоставляется философской, интро­спективной, умозрительной и гуманитарной версиям психологии. Многотомник "Экспериментальная психология" под редакцией П.Фресса и Ж.Пиаже отражает эту точку зрения. Эксперименталь­ную психологию иногда трактуют как систему экспериментальных методов и методик, реализуемых в конкретных исследованиях. Ти­пичным учебником, который предлагает студентам такое понима­ние экспериментальной психологии, является "Экспериментальная психология человека" М.В.Мэтлин (М. W.Matlin. "Human Experimen­tal Psychology". Monterey, California, 1979).

Термин "экспериментальная психология" психологи часто ис­пользуют, расширяя его значение, для характеристики научной дис­циплины, занимающейся проблемой методов психологического ис­следования в целом. Наконец, под экспериментальной психологией понимают только теорию психологического эксперимента, базирую­щуюся на общенаучной теории эксперимента и в первую очередь включающую его планирование и обработку данных. Классическим учебником такого рода стала "Экспериментальная психология" Ф.Дж.МакГигана {F.G.McGuigan. "Experimental Psychology. Methods of research". N.J., 1993). Подобные учебники похожи на учебники по математической статистике для гуманитариев.

С 70-х годов учебный курс "Экспериментальная психология" читается в российских вузах. В "Государственном образовательном стандарте высшего профессионального образования" за 1995 год ему отводится 200 часов. Студенты, прослушав этот курс, должны полу­чить представление о "теоретическом и эмпирическом знании в пси­хологии; специфике психологического эксперимента; эксперимен­тальной психологии деятельности; естественных и искусственных видахдеятельности; экспериментальной психологии сознания лич­ности".

Традицию преподавания экспериментальной психологии в рос­сийских университетах ввел профессор Г.И.Челпанов. Еще в 1909/10 учебном году он читал этот курс на семинарии по психологии в Мос­ковском университете, а позже — при Московском психологичес­ком институте (ныне — Психологический институт РАО).

Челпанов рассматривал экспериментальную психологию как учеб­ную дисциплину по методике психологического исследования, а точ­нее — по методике эксперимента в психологии: "Тот курс, который я хочу вам предложить, должен иметь значение методики экспери­ментальной психологии и предназначаться для тех, кто предполага­ет самостоятельно заняться исследованием психических явлений. На­звание "Введение в методику экспериментальной психологии" было

бы самым правильным обозначением данного курса". Представле­ние о содержании курса, читавшегося Челпановым, дает учебник "Введение в экспериментальную психологию" (1915).

Семинарий Челпанова включал в себя и психологический прак­тикум.

"В семинарий принимаются только те студенты, которые имеют в виду избрать своей специальностью научную разработку психоло­гии. Поэтому студент, предполагающий поступить в семинарий, должен подвергнуться некоторому испытанию в его действительном интересе к научным занятиям по психологии.

На первом году пребывания в университете студент только слу­шает курсы психологии и других философских дисциплин. В конце года он сдает collegium по этим предметам и, в случае удовлетвори­тельной сдачи, он принимается в члены просеминария по экспери­ментальной психологии. На втором году проходит практически экс­периментальную психологию в объеме предлагаемого руководства и в то же время продолжает слушать теоретические курсы по психоло­гии и другим философским дисциплинам. На третьем году он при­нимается в члены психологического семинария, участвует в семи­нариях по общей и экспериментальной психологии и, кроме того, непременно участвует в качестве испытуемого в самостоятельных исследованиях, которые ведут старшие члены семинария. Такое учас­тие является прекрасной школой для развития самонаблюдения и для ознакомления с тем, как ведутся самостоятельные занятия. И только на четвертом году пребывания ему предоставляется тема для самостоятельной работы.

Я считаю чрезвычайно полезным для практиканта после того, как он переработает практикум, взять какое-либо известное исследова­ние и повторить его во всех деталях. Это является очень хорошим средством для ознакомления с деталями психологической методики.

В просеминарий я принимаю обыкновенно 18 человек, не боль­ше. Мне кажется, что это число может в самых больших универси­тетах удовлетворить тех, кто предполагает сделаться специалистом по психологии. Участники разбиваются на шесть групп. В каждой группе практикант попеременно должен быть экспериментатором, испытуемым и протоколистом. Наблюдения и измерения, произве­денные практикантом, должны быть им тщательно запротоколиро­ваны и в недельный срок представлены руководителю занятий. В случае неудовлетворительного исполнения работы практикант дол­жен повторить ее еще раз" (Г.И. Челпанов, 1915).

В современных научных программах психологический практи­кум отделен от курсов общей и экспериментальной психологии. Со--

Правды о цветах нет, есть науки ботаника

Виктор Шкловский

ГЛАВА 1

НАУЧНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ, ЕГО ПРИНЦИПЫ И СТРУКТУРА

Содержание. Наука как особый способ деятельности человечес­кого общества. Основные направления методологии научного ис-следованиялОтапы научного исследования. Принципы научного ис­следования. Типы научного исследования. Структура научной тео-рии^Постановка проблемы и выдвижение гипотезы^виды гипотез. Классификация исследовательских методов.

Основные понятия. Наука, эмпирическое знание, теоретическое знание, верификация, фальсификация, метод, исследование, факт, предмет, объект, теория, моделирование, измерение, идиографичес-кий подход, номотетический подход.

1.1.0 методологии науки

Сегодня психологи могут оставить попытки убеждать специалис­тов из других областей знания, что существует такая наука, как пси­хология. Хотя после чтения некоторых психологических книг или статей у естественников или математиков могут возникнуть обосно­ванные сомнения на этот счет. Если психология — наука, на психо­логический метод распространяются все требования к научному ме­тоду.

Наука — это сфера человеческой деятельности, результатом ко­торой является новое знание о действительности, отвечающее кри­терию истинности. Практичность, полезность, эффективность на­учного знания считаются производными от его истинности. Ученый а точнее — научный работник — это профессионал, который руко­водствуется в своей деятельности принципом "истинность — лож­ность".

Кроме того, термин "наука" относят ко всей совокупности зна­ний, полученных на сегодняшний день научным методом.

Результатом научной деятельности может быть описание реаль­ности, объяснение предсказания процессов и явлений, которые вы-

ражаются в виде текста, структурной схемы, графической зависи­мости, формулы и т.д. Идеалом научного поиска считается откры­тие законов — теоретическое объяснение действительности.

Однако теориями не исчерпывается научное знание. Все виды научных результатов можно условно упорядочить на шкале "эмпи­рическое—теоретическое знание": единичный факт, эмпирическое обобщение, модель, закономерность, закон, теория.

Наука как система знаний (результат деятельности) характеризу­ется полнотой, достоверностью, систематичностью. Наука какдея-тельность прежде всего характеризуется методом. Метод отличает науку от прочих способов получения знания (откровение, интуиция, вера, умозрение, обыденный опыт и т.д.). Метод научного исследо­вания рационален. Человек, претендующий на членство в научном сообществе, должен не только разделять ценности этой сферы чело­веческой деятельности, но и применять научный метод как единст­венно допустимый. Совокупность приемов и операций практичес­кого и теоретического освоения действительности — такое опреде­ление понятия "метод" можно чаще всего встретить в литературе. Следует лишь добавить, что эта система приемов и операций долж­на быть признана научным сообществом в качестве обязательной нормы, регулирующей поведение исследователя.

Что такое норма исследования? На этот вопрос можно ответить, обратившись к понятию " нормальная наука";, которое было предло­жено Т.Куном. Он выделяет два разных состояния науки, револю­ционную фазу и фазу "нормальной науки": «"Нормальная наука" означает исследование, прочно опирающееся на одно или несколь­ко прошлых научных достижений... В наши дни такие достижения излагаются, хотя и редко, в их первоначальной форме, учебниками — элементарного или повышенного типа». С понятием "нормаль­ная наука" связано понятие "парадигма". Парадигма— это обще­признанный эталон, пример научного исследования, включающий закон, теорию, их практическое применение, метод, оборудование и пр. Это — правила и стандарты научной деятельности, принятые в научном сообществе на сегодняшний день, до очередной научной революции, которая ломает старую парадигму, заменяя ее новой.

Существование парадигмы является признаком зрелости науки или отдельной научной дисциплины. В научной психологии станов­ление парадигмы определено работами В.Вундта и его научной шко­лы. Взяв за образец естественно-научный эксперимент, психологи конца XIX — начала XX в. перенесли основные требования к экспе­риментальному методу на почву психологии. И до сих пор, какие бы претензии ни выдвигались критиками лабораторного эксперимен-

та, на принципы организации естественно-научного исследования ориентируются психологи, если они стремятся быть научными ра­ботниками. На основе этих принципов проводятся диссертацион­ные исследования, пишутся научные отчеты, статьи и монографии.

Огромный вклад в развитие современной научной методологии середины и конца XX в. внесли К.Поппер, И.Лакатос, П.Файера-бенд, П.Холтон и ряд других выдающихся философов и ученых. Они основывались на анализе развития нужного знания и реальной дея­тельности исследователей. Особое внимание на их взгляды оказала революция в естествознании, затронувшая математику, физику, хи­мию, биологию, психологию и другие фундаментальные науки. Из­менился сам подход к науке и жизни в науке. В XIX в. ученый, обна­ружив факт, закономерность, создав теорию, мог в течение жизни отстаивать ее от критических нападок и наполнять ею умы студен­тов с кафедры — наука не очень-то отличалась от философии, — на­деясь на истинность и неопровержимость своих взглядов.'Отсюда—­принцип верифицируемости, фактической подтверждаемое™ тео-рии, выдвинутый О.Контом..В XX в. на протяжении жизни одного поколения научные взгляды на реальность менялись кардинально. Старые теории опровергались наблюдением и экспериментом. Уче­ный в течение активной научной жизни мог для объяснения экспе­риментальных данных, полученных коллегами, выдвигать последо­вательно ряд теорий, отвергающих друг друга! Он перестал отожде­ствлять себя со своей идеей, "паранойяльная" установка оказалась неэффективной и была отвергнута.'Теория уже не считалась сверх­ценностью и превратилась во временный инструмент, который^как резец или фрезу можно затачивать, но;'в конце концов он подлежит замене.

Итак, любая теория есть временное сооружение и может быть разрушена. Отсюда — критерий научности знания: научным призна­ется такое знание, которое может быть отвергнуто (признано лож­ным) в процессе эмпирической проверки а Знание, для опроверже­ния которого нельзя придумать соответствующую процедуру, не может быть научным.

В логике следствие истинного утверждения может быть только истинным, а среди следствий ложного утверждения встречаются как истинные, так и ложные.Жаждая теория — всего лишь предположе­ние и может быть опровергнута экспериментом. Поппер сформули­ровал правило: "Мы не знаем — мы можем только предполагать".

С позиций критического рационализма (так характеризовали свое мировоззрение Поппер и его последователи) эксперимент — это ме­тод опровержения правдоподобных гипотез. Излогики критическо-

t-o рационализма исходят современная теория статистической про­верки гипотез и планирование эксперимента.

Принцип потенциальной опровержимости научной теории По-ппер назвал принципом фальсифицируемое™.

Нормативный процесс научного исследования строится следую­щим образом:

1. Выдвижение гипотезы-(гипотез).

2. Планирование исследования.

3. Проведение исследования.

4. Интерпретация данных.

5. Опровержение или неопровержение гипотезы (гипотез).

6. В случае отвержения старой — формулирование новой гипоте­зы (гипотез).*

О чем говорит эта схема? В первую очередь о том, что в структуре научного исследования содержание научного знания является вели­чиной переменной, а метод представляет собой константу.

Ученых сплачивает в научное сообщество не следование какой-то идее, верованию, теории, а приверженность единому методу по­лучения нового знания.

Но»метод, вытекающий из модели науки, предложенной Поппе-ром, как раз нового знания дать не может; он лишь способен опро­вергнуть старое знание или оставить его открытым для дальнейшей критики, что напоминает отсрочку приговора.

Новое знание рождается в форме научного предположения — ги­потезы, через призму которой ведется интерпретация данных. А вы­движение гипотезы, построение модели реальности и теории — это процессы интуитивные и творческие. Они — за пределами рас­смотрения теории научного эксперимента.

Эксперимент с этих позиций является лишь методом отбора, кон­троля, "выбраковки" недостоверных предположений. Новое знание добывается иными путями: эмпирическое — наблюдением, а теоре­тическое — путем рациональной обработки интуитивных догадок.

Помимо метода есть еще одна постоянная часть в конструкции научного исследования, а именно — проблема, "рамка", в которую вписаны и гипотеза, и интерпретация, и метод.

Поппер неоднократно отмечал, что в ходе развития науки изме­няются гипотезы и теории. С изменением парадигмы пересматри­вается метод, но старые проблемы остаются, рождаются новые, уг­лубляясь, дифференцируясь с каждым циклом исследования, i

Многие ученые склонны классифицировать не "науки" (ибо мало кто знает, что это такое), а проблемы.

Критический рационализм ничего не говорит о том, откуда бе-

рется новое знание, но показывает, как умирает старое. В чем-то он схож с синтетической теорией эволюции, которая до сих пор не мо­жет объяснить возникновение новых видов, но хорошо прогнозиру­ет процесс их стабилизации и исчезновения.

(Как человек, идея рождается необязательно и случайно, но уми­рает неизбежно и закономерно.

Итак, парадигма современного естествознания стала основой пси­хологического метода. '.

^Л.1. Исследование

Отлюбой другой сферы человеческой деятельности наука отли­чается своими целями, средствами, мотивами и условиями, в кото­рых научная работа протекает. Если цель науки — постижение исти­ны, то его способ — научное исследование.

Исследование, в отличие от стихийных форм познания окружа­ющего мира, основано на норме деятельности — научном методе. Его осуществление предполагает осознание и фиксацию цели иссле­дования, средств исследования (методологию, подходы, методы, ме­тодики), ориентацию исследования на воспроизводимость резуль­тата.

Различают эмпирическое и теоретическое исследования, хотя раз­граничение это условно. Как правило, большинство исследований имеет теоретико-эмпирический характер. Любое исследование осу­ществляется не изолированно, а в рамках целостной научной про­граммы или в целях развития научного направления. Изучение осо­бенностей нарциссической личности Э.Фромм проводил в рамках научной программы исследования причин "злокачествен ной агрес­сии". Программа К.Левина стала основой постановки исследований уровня притязаний, мотивации достижений, квазипотребностей, групповой динамики и пр. Предложенная Б.Ф.Ломовым программа изучения влияния процесса общения на когнитивные процессы по­родила исследования динамики и эффективности совместного ре­шения сенсорных задач, запоминания материала, сравнения процес­сов индивидуального и группового мышления и т.д.

Исследования по своему характеру можно разделить'на фунда­ментальные и прикладные,монодисциплинарные и междисципли­нарные, аналитические и комплексные и т.д. Фундаментальное ис-следование направлено на познание реальности без учета практи­ческого эффекта от применения знаний. Прикладное исследование

проводится в целях получения знания, которое должно быть исполь­зовано для решения конкретной практической задачи. Монодисцип-линярныеисследоеання проводятся в рамках отдельной науки (в дан­ном случае — психологии). Как и междисциплинарные, эти иссле­дования требуют участия специалистов различных областей и про­водятся на стыке нескольких научных дисциплин. К их числу отно­сятся исследования: генетические; в области инженерной психофи­зиологии; на стыке этнопсихологии и социологии. Комплексныеис- следования проводятся с помощью системы методов и методик, по­средством которых ученые стремятся охватить максимально (или оптимально) возможное число значимых параметров изучаемой ре­альности. Однофакторное, или аналитическое, исследование направ­лено на выявление одного наиболее существенного, по мнению ис­следователя, аспекта реальности.

Любое исследование включает в себя ряд необходимых,этапов_ На каждом этапе решается определенная задача. Исследование на­чинается с постановки задачи, что неизвестно? На следующем этапе ученый анализирует доступную информацию по изучаемой пробле­ме. Может оказаться, что эта проблема уже решена или существуют аналогичные исследования, не приведшие к окончательному резуль­тату. Если исследователь сомневается в результатах, полученных до него, он решает воспроизвести исследование по методике, предло­женной предшественниками. На следующем этапе исследователь анализирует методы и методики, которые применялись ранее для решения этой или аналогичных задач^ Наиболее творческий момент — в изобретении оригинальной методики. Зачастую методическая находка преобразует научную область и порождает новое направле­ние. Создание Б.Скиннером "проблемного ящика" послужило ос­новой для проведения серии исследований по оперантному науче­нию животных. Изобретение Г.Эббингаузом "бессмысленных сло­гов" способствовало открытию ряда интересных закономерностей работы долговременной памяти. Предложенный Ф.Гальтоном ме­тод сравнения психических особенностей близнецов положил нача­ло современным психогенетическим исследованиям.

Следующим очень важным этапом является формулировки пред­положении — гипотез. Для их проверки строится план научного ис­следования. Он включает в себя выбор объекта — группы людей, с которыми будет проводиться эксперимент либо за которыми будет осуществляться наблюдение. Уточняется предмет исследований — часть реальности, которая будет изучаться. Выбирается место и вре­мя исследований и определяется порядок экспериментальных проб, чтобы уменьшить влияние помех на результат эксперимента.

Проведение исследований по намеченному плану— следующий этап. Всегда в ходе реального эксперимента возникают отклонения от замысла, которые необходимо учесть при интерпретации резуль­татов и повторном проведении опыта.

После фиксации результатов эксперимента проводится первич­ный анализ данных, их математическая обработка, интерпретация и обобщение. Исходные гипотезы проверяются на достоверность. Фор­мулируются новые факты или закономерности. Теории уточняются либо отбрасываются как непригодные. На основе уточненной тео­рии делаются новые выводы и предсказания. 6 Исследования по цели их проведения можно разделить на не­скол ько_гипов_К первому относятся поисковые исследования. Хотя название звучит тавтологично. под этим подразумевается попытка решения проблемы, которую никто не ставил или не решал подоб­ным методом. Иногда аналогичные исследования называют иссле­дованиями "методом тыка": "Попробуем так, может, что-то и полу­чится". Научные работы такого рода направлены на получение прин­ципиально новых результатов в малоисследованной области.

Второй-тип — критические исследования. Они проводятся в це­лях опровержения существующей теории, модели, гипотезы, закона и пр. или для проверки того, какая из двух альтернативных гипотез точнее прогнозирует реальность. Критические исследования прово­дятся в тех областях, где накоплен богатый теоретический и эмпи­рический запас знаний и имеются апробированные методики для осуществления эксперимента.

Большинство исследований, проводимых в науке, относится к уточняющим. Их цель — установление границ, в пределах которых теория предсказывает факты и эмпирические закономерности. Обыч­но, по сравнению с первоначальным экспериментальным образцом, изменяются условия проведения исследования, объект, методика. Тем самым регистрируется, на какую область реальности распростра­няется найденное ранее теоретическое знание.

И наконец, последний тип —воспроизводящее исследование. Цель его проведения — точное повторение эксперимента предшествен­ников для определения достоверности, надежности и объективнос­ти полученных результатов. Результаты любого исследования долж­ны воспроизводиться другим исследователем^ Поэтому после откры­тия нового эффекта, закономерности, создания новой методики и т.п. возникает лавина воспроизводящих исследований, которые при­званы про верить результаты первооткрывателей. Воспроизводящее исследование — основание всей науки, поскольку любой экспери­мент должен быть воспроизводим не только автором, но и другим

исследователем, обладающим соответствующей компетентностью. Следовательно, метод и конкретная методика эксперимента долж­ны быть интерсубъективными, т.е. операции, проводимые в ходе ис­следования, должны воспроизводиться любым квалифицированным исследователем.

Теория естественно-научного исследования опирается наряд оче­видных предположений. Во-первых, мы считаем, что время непре­рывно, направлено от прошлого в будущее. События необратимы. Причина не может быть раньше следствия. Во-вторых, мы полага­ем, что пространство, в котором происходят события, изотропно. Процесс в одной из областей пространства происходит так же, как в любой другой области. Наконец, мы предполагаем, что события в мире происходят независимо от нашего знания о них. Мир реален и объективен.

Получаемый исследователем научный результат в идеале не дол­жен зависеть от времени, т.е. явление, закономерность, закон инва­риантны относительно времени. И завтра, и послезавтра, и через эн­ное количество лет время простой сенсомоторной реакции человека на световой сигнал должно варьировать в экспериментально уста­новленных на сегодняшний день пределах. Исследователь должен быть убежден, что найденная им закономерность справедлива и для психического процесса, например мыслительного, который проис­ходит у человека, живущего в Лондоне, и для жителя Москвы (с по­правкой на особенности самого исследуемого объекта). В любом слу­чае последовательность этапов решения задачи, а именно — поста­новка задачи, анализ условий, инкубация, выдвижение гипотез, функциональное решение, конкретное решение, проверка решения и доказательство, — одна и та же. Российский психолог, изучающий последовательность этапов решения задачи, должен получить те же данные, что и британский.

Наконец, научное знание интерсубъективно, т.е. научный резуль­тат не должен зависеть от личности исследователя, его мотивов, на­мерений, интуиции и т.д. Научное знание не объективно в том смысле, что может существовать без его носителей, людей, облада­ющих квалификацией и способностями понимать и добывать это знание, но имеет объективный источник — внешний по отношению к субъекту познания мир.

Итак, научный результат должен быть инвариантным относитель­но пространства, времени, типа объектов и типа субъектов исследо­вания (объективным). До недавнего времени предполагалось, что на­учный результат не должен зависеть и от метода, т.е. от действий, которые производит исследователь с изучаемым объектом. Однако

"квантово-механическая революция в научном мышлении, проис­шедшая в начале XX в., породила иной подход.

Известный методолог П.Бунге ввел различие между науками, где результат исследования не зависит от метода, и теми науками, где результат и операция с объектом образуют инвариант: факт есть функция от свойств объекта и операции с ним. К последнему типу принадлежит и психология. Поэтому чрезвычайно важно в научной публикации давать описание метода, с помощью которого получе­ны данные.

Требования, которые я привел выше, относятся кидеальному ис­следованию и его идеальному результату. В реальности же разные моменты времени не идентичны, развитие мира необратимо: он — другой в каждый следующий момент времени. Пространство не изо­тропно. Нет двух идентичных объектов, которые можно было бы включить в класс эквивалентности. Все люди уникальны, каждый со своей, непохожей ни на чью другую судьбой. Даже однояйцовые близнецы рождаются в разные моменты времени. Тем более уни­кальны исследователи. Поэтому-то невозможно полностью адекватно воспроизвести эксперимент в других условиях. Личностные черты экспериментатора влияют на ход исследования, на отношения с ис­пытуемыми, точность регистрации и на особенности интерпретации данных.

Реальное исследование не может (да и не должно) полностью со­ответствовать идеальному. Отклонения от идеального исследования, которые в процессе деятельности психолога возникают неизбежно, порождены особенностями мира, в котором мы живем. Нельзя до­биться полного соответствия идеала и реальности, даже в ходе науч­ных изысканий. Другое дело, что научный метод должен давать ре­зультат, максимально приближенный к идеальному. Мы всегда вы­нуждены говорить об измерениях, относящихся к разным моментам времени, как проводимых одновременно. Уникальные объекты мы рассматриваем как эквивалентные друг другу, абстрагируясь от их особенностей. Ситуации, условия проведения разных серий иссле­дования мы полагаем идентичными. Себя же считаем идеальными экспериментаторами, компетентными, бесстрастными, движимыми только поиском научной истины, а нежеланием заработать деньги или угодить научному руководителю.

Для уменьшения влияния отклонений идеального исследования от реального используются особые методы планирования экспери­мента и обработки полученных данных. Термин "реальное исследо­вание" может навести на мысль о том, что эта процедура полностью охватывает природный процесс, однако на самом деле такое пред-

ставление — иллюзия. В ходе любого "реального исследования" уче­ный искусственно вычленяет, принимает во внимание часть реаль­ности, абстрагируясь от других существенных ее сторон. Эта часть реальности, принимаемая в качестве предмета исследования, как бы "контролируется" экспериментатором. Кроме того, условия, в ко­торых проводятся исследование или наблюдение, эксперименталь­ное воздействие, отбор испытуемых, являются факторами, влияющи­ми на результат — на поведение испытуемых и фиксацию его пара­метров. Поэтому следует различать явления и процессы, происхо­дящие в реальности, и их аналоги, которые мы наблюдаем или вос­производим входе исследования. Обобщим сказанное выше простей­шей схемой:

Соответствие реального исследования идеальному будем назы­вать внутренней валидностью.

Соответствие реального исследования изучаемой объективной ре­альности назовем внешней вялидностью.

И наконец, отношение идеального исследования к реальности можно охарактеризовать как теоретическую, или прогностическую, валидность, поскольку план "идеального исследования" строится исходя из теоретической идеализации реальности -- гипотез иссле­дования. (Содержание этих понятий будет полнее раскрыто при рас­смотрении специфики психологического эксперимента.)

1.3. Теория и ее структура

Эксперимент ставится для того, чтобы проверить теоретические предсказания. Теория является внутренне непротиворечивой систе мой знаний о части реальности (предмете теории). Элементы тео­рии логически зависят друг от друга. Ее содержание выводится по определенным правилам из некоторого исходного множества суж­дений и понятий — базиса теории.

Существует множество форм неэмпирического (теоретического) знания: законы, классификации и типологии, модели, схемы, гипо-18

тезы и т.п. Теория выступает в качестве высшей формы научного знания. Каждая теория включает в себя следующие основные ком­поненты: 1) исходную эмпирическую основу (факты, эмпирические закономерности); 2) базис — множество первичных условных допу­щений (аксиом, постулатов, гипотез), которые описывают идеали­зированный объект теории; 3) логику теории — множество правил логического вывода, которые допустимы в рамках теории; 4) мно­жество выведенных в теории утверждений, которые составляют ос­новное теоретическое знание.

Компоненты -юоретического знания имеют разное происхожде­ние. Эмпирические основания теории получаются в результате ин­терпретации данных эксперимента и наблюдения. Правилалогичес-кого вывода неопределимы в рамках данной теории — они являются производными метатеории. Постулаты и предположения — следст­вие рациональной переработки продуктов интуиции, несводимые к эмпирическим основаниям. Скорее, постулаты служат для объясне­ния эмпирических оснований теории.

Идеализированный объект теории представляет собой знаково-сим-волическую модель части реальности. Законы, формируемые в теории, на самом деле описывают не реальность, а идеализирован­ный объект.

По способу построения различаются аксиоматические и гипоте-тико-дедуктивные теории. Первые строятся на системе аксиом, не­обходимых и достаточных, недоказуемых в рамках теории; вторые — на предположениях, имеющих эмпирическую, индуктивную ос­нову.'Различают теории: качественные, построенные без привлече­ния математического аппарата; формализованные; формальные. К качественным теориям в психологии можно отнести концепцию мо­тивации А.Маслоу, теорию когнитивного диссонанса П.Фестинже-ра, экологическую концепцию восприятия Д.Гибсона и пр. Форма­лизованные теории, использующие в своей структуре математичес­кий аппарат, —это теория когнитивного баланса Д.Хоманса, теория интеллекта Ж.Пиаже, теория мотивации К.Левина, теория личност­ных конструктов Д.Келл и. Формальной теорией (в психологии их немного) является, например, стохастическая теория теста Д.Раша (IRT — теория выбора пункта), широко применяемая при шкалиро­вании результатов психолого-педагогического тестирования. "Мо­дель субъекта со свободной волей" В.А.Лефевра (с определенными оговорками) может быть отнесена к сильно формализованным тео­риям.

Различают эмпирическое основание и предсказательную мощ­ность теории. Теория создается не только для того, чтобы описать

реальность, которая послужила основой для ее построения: ценность теории заключается в том, какие явлен ия реальности она может пред-сказать, в какой мере этот прогноз будет точным. Наиболее слабы­ми считаются теории ad hoc — для данного случая, позволяющие понять лишь те явления и закономерности, для объяснения которых они были разработаны.

Последователи критического рационализма полагают, что экспе­риментальные результаты, противоречащие прогнозам теории, долж­ны побуждать ученых к отказу от нее. Однако на практике эмпири­ческие данные, не соответствующие теоретическим предсказаниям, могут побудить теоретиков к совершенствованию теории — созда­нию "пристроек" к ее основному зданию. Кроме того, может быть несовершенной методика проведения эксперимента или интерпре­тация его результатов. Зачастую исследователи не отказываются от старой теории, мирясь с опровергающими ее фактами или с тем, что она не может объяснить новые данные. Это происходит не потому, что ученые безразличны к истине. Пока не появилась альтернатива — новая теория, — нет смысла отвергать старую.

Теории, как судну, необходима "живучесть", поэтому на каждый контрпример, на каждое экспериментальное опровержение она должна отвечать изменением своей структуры, приводя ее в соот­ветствие с фактами.

Как правило, в определенное время существует не одна, а две или более теорий, с практически одинаковой успешностью объясняю­щих экспериментальные результаты (в пределах погрешности опы­та). Например, в психофизике существуют на равных теория порога и теория сенсорной непрерывности. В психологии личности конку­рируют и имеют эмпирические подтверждения несколько фактор­ных моделей личности (модель Г.Айзенка, модель Р.Кеттела, мо­дель "Большая пятерка" и др.). В психологии памяти аналогичный статус имеют модель единой памяти и концепция, основанная на вычленении сенсорной, кратковременной и долговременной памя­ти, и т.д.

Известный методолог Файерабенд выдвигает "принцип упорст­ва": не отказываться от старой теории, игнорировать даже явно про­тиворечащие ей факты. Второй его п