Стратегическое мышление

Стратег — это, прежде всего, абстрактный мыслитель, действует совместно с тактиком, конкретизирующим его абстрактные планы, программы. Стратег воплощает заказы политиков, используя механизмы стратегического управления обществом, фирмой, учитывая их наличные и потенциальные ресурсы.

Полководцы отмечали различие логик боя и войны, которые часто не только не совпадали, но и принципиально различались. Стратег обращает внимание на целое, где абстрактная цель и сущность войны сохраняется. Цель абстрактной войны — лишить неприятеля возможности сопротивления. Тактик сосредоточен на актуальном, ситуационном в деятельности. Он реализует инструментальную функцию боя. Целевая функция, идущая от заказчика, политика, является периферической для «инструмента» (войска).

В стратегии инструментальность военной деятельности сочетается с целевой функцией, и уже становится мало лишь обезоружить противника. В рамках инструментальной функции боя существуют свои инструментальные цели и способы их достижения. История имеет достаточно примеров различия между достижением инструментальных целей (тактика) и целей войны (стратега). Примером может быть «Пиррова победа» или отход и последующий разгром Наполеона после сражения под Бородино.

Анализ стратегических и тактических целей показывает, что в организации управления для целей тактических характерны технологичность и задачность, а стратегических — усложнение (до возникновения проблем) форм управления. В практической деятельности управленцев это проявляется в специфике управления на микро- и макроуровнях.

Результаты исследований позволяют составить предварительный перечень профессиональных требований к стратегическому мышлению. В качестве единиц (целостности), в которой строится стратегия, могут выступать предприятия, отрасль, регион, страна и т. п. В любом случае должен быть управленец, ответственный за бытие единицы и создающий абстрактные нормы, проекты этого бытия в фиксированных условиях.

Профессиональные требования к стратегическому мышлению:

1. Реакция на внешние условия и их выраженность в требованиях к системе.

2. Учет:

• структуры, потребностей системы, потенциала, актуальных целей, планов (организации);
• соотнесения прошлого, будущего и настоящего системы, динамики внешних условий;
• специфических факторов внешних условий, значимых для системы.

3. Создание плана поведения, правил реагирования системы на изменяющиеся условия.

4. Рассмотрение стратегии в качестве:

• абстрактного проекта деятельности звеньев системы и системы в целом, средства принятия конкретных решений;
• реакции на качественные изменения внешних требований;
• побуждающей к поиску новых перспектив развития системы;
• способствующей унификации процессов принятия решений;
• снижающей уровень неопределенности в содержании частных решений;
• средства оценки частных проектов деятельности, требований ведущей системы ценностей, основы для создания опорных точек реализации.

5. Связь стратегии, прежде всего, с ресурсным анализом на стадии создания и подготовки к реализации, с вовлечением наиболее «сильных» сторон системы, с возможностью переопределения важнейших ее параметров;

6. Владение общей и понятийной культурой мышления.

7. Опора на мировоззрение как средство стратегического проектирования.

8. Стремления к полноте фиксации и учета меняющейся информации, к структурированию содержания информационных потоков, максимальной «основательности» в мышлении.

9. Способность «не обманываться» на материале изменяющейся информации.

10. Максимизация «тонкости» и проницательности в мышлении.

11. Способность к прогнозированию хода событий и использование принципа «причина — следствие», объектной каузальности.

12. Владение теорией деятельности и системодеятельностным проектированием.

13. Умение:

• находить выход из тупиковых ситуаций;
• объединять положительные и отрицательные явления в единую картину, превращать отрицательное в то, что может быть полезным, различать положительное и отрицательное в явлении, выявлять скрытое в явлении, выбирать лучшее решение;
• мыслить в схемах и схематических изображениях, выявлять роль отдельных факторов в явлениях.

14. Стремиться к регулированию «объема» и напряжения хода событий в целом, к полному познанию себя и партнеров, к глубине и истинности в мышлении.

Среди множества требований к стратегу, его мышлению, действиям, самоопределению, воле и т. д. существуют такие, которые наименее учитываются в принятии стратегических решений. Прежде всего, это требование к культуре мышления вообще и рефлексивному мышлению в частности. Стратег должен оперировать как конкретными, стихийными, ситуационно-имитационными, так и абстрактными, конструктивными представлениями. Следовательно, необходимо уметь применять различные знаково-символические средства (абстрактные схемы и т. п.), с помощью которых выражается фиксируемое и оперативно-манипулируемое содержание. Сами процедуры оперирования регламентируются различными рефлексивными функциями и соответствующими логическими формами.

Чтобы стратегия была применена в практической реализации, необходима культура формирования, использования и совершенствования групп, соотнесенных с организацией управленческой иерархии. В этой культуре совмещается соответствующие мыслетехники, психотехники, группотехники в процессах общения, коммуникации, постановки и решении задач и проблем.

Важнейший организационный аспект разработки и реализации управленческих решений — это организация последовательности работ, необходимых для выполнения этого процесса. Здесь особое значение приобретает тип менеджмента, существующий на предприятии.

Алгоритм разработки решений — логическая последовательность операций по разработке управленческого решения. Рассмотрим возможные алгоритмы процесса разработки и принятия решения при различных типах менеджмента.

Алгоритм принятия решений при традиционном менеджменте

Такой алгоритм может включать следующие операции:

• обнаружение проблемы;
• сбор информации;
• анализ информации;
• определение целей управления при решении проблемы;
• разработка критерия эффективности решения;
• идентификация проблемы с ранее имевшей место в этой или другой организации;
• изучение приемов и их последствий, применявшихся при решении схожей проблемы;
• прогнозирование по аналогии с ранее наблюдавшимися последствиями использования изучаемых приемов (при прогнозировании по аналогии полагают, что применение тех
• же приемов приведет к тем же, аналогичным результатам, что и в предыдущем случае);
• оценка и верификация вариантов решений;
• принятие, оформление, доведение до исполнителей решения, его исполнение и, наконец, контроль выполнения решений.

Таким образом, принятие решений при традиционном менеджменте основывается на изучении прошлого опыта решения аналогичных проблем в той или иной организации, а также прогнозировании последствий по аналогии с ранее наблюдавшимися последствиями. Эти особенности накладывают свой отпечаток на алгоритм принятия решений, в составе которого появляются этапы, связанные с идентификацией аналогичной проблемы и прогнозированием результатов по аналогии с уже полученными.

Алгоритм принятия решений при системном менеджменте

Алгоритм может включать следующие операции:

• обнаружение проблемы (контроль);
• сбор информации;
• анализ информации о системе и отношениях ее элементов;
• диагностика проблемы;
• определение целей управления элементом при решении проблемы на уровне системы;
• разработка критерия эффективности решения;
• генерация перечня возможных управляющих воздействий по отношению к подсистеме — источнику проблемы;
• прогнозирование последствий этих воздействий для более высокого иерархического уровня — уровня системы;
• оценка и верификация вариантов решений;
• принятие, оформление, доведение до исполнителей, исполнение, контроль выполнения решений.

Принципиальное отличие алгоритма принятия решений при системном менеджменте — осуществление этапов сбора информации о системе и отношениях ее элементов, определение целей управления элементом при решении проблемы на уровне системы, генерация перечня возможных управляющих воздействий по отношению к системе — источнику проблемы, и прогнозирование последствий этих воздействий для уровня системы.

Таким образом, при системном менеджменте при понимании организации как совокупности взаимосвязанных элементов принятие решений основывается на анализе информации о системе и ее составляющих, а также прогнозировании последствий для элементов системы и системы в целом.

Алгоритм принятия решений при ситуационном менеджменте

Такой алгоритм может включать следующие операции:

• обнаружение (контроль) проблемы;
• сбор информации о ситуации;
• анализ информации о ситуации;
• диагностика проблемы и ситуации, в которой ее предстоит решить;
• определение целей управления ситуацией при решении проблемы;
• разработка критерия оценки эффективности решения;
• генерация перечня возможных управляющих воздействий по отношению к подсистеме — источнику проблемы;
• прогнозирование последствий этих воздействий для ситуации (а не системы, как в предыдущем случае);
• верификация и оценка вариантов решений;
• принятие, оформление, доведение до исполнителей, исполнение, контроль выполнения решений.

Ситуационный подход концентрируется на том, что пригодность различных методов управления определяется ситуацией, поэтому в состав алгоритма принятия решений включаются этапы сбора и анализа информации о ситуации, определения целей управления ситуацией при решении проблемы, а также прогнозирование последствий управляющих воздействий для ситуации.

Алгоритм принятия решений при социально-этическом менеджменте

Социально-этический менеджмент может быть эффективным при разработке и закреплении в научном, организационном (а в некоторых областях или иерархических уровнях принятия решений и юридическом) планах специальных алгоритмов принятия решений. Один из возможных вариантов такого специального алгоритма принятия решений включает:

• сбор информации относительно состояния объекта управления, возможных управляющих воздействий, параметров недопустимых состояний объекта управления;
• анализ этой информации;
• диагностика проблемы;
• определение целей управления при решении проблемы;
• разработка критерия оценки эффективности решения;
• прогноз последствий каждого из управляющих воздействий;
• оценка того, допустимы ли последствия каждого из располагаемых воздействий. Если последствия управляющего воздействия недопустимы, воздействие исключается из множества рассматриваемых; если последствия управляющего воздействия признаны допустимыми, то оно относится к множеству рассматриваемых управляющих воздействий;
• разработка критерия оптимальности принимаемого решения;
• верификация и оценка вариантов решений;
• выбор из множества рассматриваемых решений наилучшего в соответствии с принятым критерием оптимальности;
• оформление принятого решения;
• доведение принятого решения до исполнителей или соответствующих органов управления;
• исполнение решения;
• контроль того, изменяются ли, и если изменяются, то насколько критически, параметры недопустимых состояний объекта управления. Если имеет место критическое изменение параметров недопустимых состояний объекта, то возвращаются к началу настоящего алгоритма.

При социально-этическом менеджменте особое внимание при принятии решений уделяется учету допустимых и недопустимых последствий вариантов управляющих воздействий по различным параметрам.

Алгоритм принятия решений при стабилизационном менеджменте

Такой алгоритм может включать следующие операции:

• обнаружение проблемы;
• сбор информации об изменении параметров;
• анализ информации;
• диагностика проблемы;
• определение целей управления при решении проблемы и разработка критерия эффективности решения;
• исследование изменения параметров объекта;
• оценка времени, располагаемого на выполнение операций управления (т.е. времени, в течение которого объект управления еще будет находиться в управляемом состоянии с вероятностью, не менее заданной);
• распределение времени на операции подготовки, принятия и исполнения решений с целью нахождения объекта в управляемом состоянии с вероятностью, не менее заданной;
• генерация компенсирующих (сводящих к нулю или уменьшающих проявление проблемы) воздействий;
• прогноз последствий их применения — оценка целесообразного уровня последствий компенсирующих воздействий в соответствии с проявлениями конкретной проблемы;
• определение интенсивности компенсирующих воздействий, обеспечивающих целесообразный уровень последствий;
• принятие, оформление, доведение до исполнителей, контроль выполнения и времени выполнения решений.

Для решения конкретных задач с использованием того или иного типа менеджмента эти алгоритмы могут изменяться в соответствии со спецификой конкретной задачи.