Разделённая реальность

 

Термин не имеет отношения к "множественной личности", "мозаичной реальности" и прочей психиатрической жути. Речь идёт о группе людей, которые имеют в той или иной степени сходные модели окружающего мира и могут комфортно общаться в пределах оных. Как видишь, это всего лишь элемент внутригруппового взаимодействия, наиболее ярко проявляющийся на примере любой "профессиональной тусовки".

Кстати, написание данной книги также имеет целью поиск контактов в пределах этой самой разделённой реальности: человек - животное стадное, и сие объективно. Посему, отзывы [614036, Россия, г. Пермь, а/я 1378, Пирогову Алексею Геннадьевичу; разумеется, только заказным почтовым отправлением] приветствуются в пределах одной жизни по определению, и в пределах 3 лет с года издания (ввиду того, что три года я в Перми уже прожил - города же меняю с шестигодичной периодичностью; имена меняю реже). Отзывы, разумеется, интересуют только конструктивные - то есть пусть не хвалебные, но по делу, и таковая "обратная связь" есть наивысшая ценность. "Заявлять о своем существовании в этом мире" не нужно - при отсутствии для меня пользы от общения с тобой, лично меня казус твоего существования не интересует. Это понятно? Очень хорошо!

 

Гипноз

 

И вот пора переходить к самому великому и ужасному: к предмету работы, вызывающему нервную дрожь, "медвежью болезнь" и заикание у того самого социума, который мы в этой жизни сделали глупость посетить (хочется сказать: "Знал бы, какое сборище быдла мне придётся встретить на этой Земле - никогда бы не вселился в моё бренное тело!" Но ведь знал... Так что "молчи в тряпочку" и пиши дальше!).

Итак: "Гипноз - это... [готов?]... [ещё неглубокий вдох]... внушённый сон"! Всё. Это "определение Бернгейма", продублированное К.И. Платоновым [1], и вполне пристойно отражающее суть дела.

Лично я предпочитаю собственный вариант: "Гипноз - это наведённый сон " (на мой взгляд, оно более ёмко и включает невербальные техники - например, гипноз животных, в том числе человекоподобных, и "эриксоновские техники").

В крайнем случае сойдет даже: "Гипноз - это искусственный сон", хоть и пахнет от оного пластмассой.

В истории гипноза многократные попытки разделения понятий " гипноз, как явление", "инструмент" и "процесс" успехом не увенчались, и оные дифференцируются в зависимости от контекста, так что не забивай себе голову в дальнейшем.

Равно "присноахнули" и попытки внедрить "гипнотический новояз", предпринимавшиеся Геннадием Гончаровым. Это вполне приличный "эстрадник", но на специалистов его работа не рассчитывалась, и изложение материала на фоне примитивного содержания (кое, определившись в терминах, в контексте ещё понять можно) воспринимается дилетантской абракадаброй. Кстати, оный взял первое место на "чемпионате экстрасенсов" в Японии за то, что регрессировал японца через переводчика (это то же, что на своём языке, но из двух переводчиков выбирай того, кто фразу при переводе произносит чуть длиннее - значит, стремится донести мысль) в возраст 6 лет со всеми соответствующими тому возрасту проявлениями. Прочитай эту книгу, потренируйся несколько дней и сделай; заодно сделай вывод об уровне психологической культуры тех же японцев, дабы не утвердиться во мнении, будто глупцами набита только Россия.

Потуги же в данной области В. Кандыбы всерьёз рассматриваться не могут, поскольку печатные "труды оного" по гипнозу в массе представляют собой "компот" из банального плагиата и болезненного бреда; хотя лично меня забавляет при чтении этой макулатуры размечать по памяти на полях, затем проверяя по первоисточникам, авторов и названия работ, из коих дословно переписан очередной кусок текста (причём зачастую плагиат там сочетается с "ненавязчивой" заменой "я [настоящий автор]" на "я [Кандыба]"). Профессиональный же уровень В. Кандыбы по отзывам моих Учеников, коих в бытность заносило на его "курсы", мало отличается от уровня эстрадного гипнотизёра "средней руки" (в этом случае даже не имеет значения "в какую сторону" отличается). Кстати, твоя фамилия Иванов? Так не теряйся: выкрути в подъезде электролампочку, назови её "Прибор Иванова - 1" (ПИ-1), кричи о том приборе регулярно со страниц печатных изданий, и наверняка найдутся скудоуменькие, кои тебе поверят! Заодно выкрути ещё штук несколько, занумеруй и можешь заказывать себе в цирковом ателье "академическую мантию" (если до того тебя не упакуют в смирительную рубашку, разумеется).

-- Классический и эриксоновский гипноз

 

Итак, в общепринятых моделях в настоящее время принято разделять "классический гипноз" (далее в тексте КГ), и выделившийся из оного (и трудами М. Эриксона и его последователей хорошо развитый) "метод путаницы", известный ныне под самостоятельным названием " эриксоновский гипноз" (далее ЭГ). Имей в виду, что большинство лиц, презентующих себя гипнотизёрами, работают именно в "эриксонке", притом, "классикой" (базой) не владея. Реально техники оных гипнозов легко интегрируются, что естественно при наличии единой основы.

В моделях КГ мы предполагаем, что кора и нижележащие области "разлито заторможены" [1, 8, 24], и при этом наличествует участок коры ("зона раппорта", то есть контакта), сохраняющий возбуждение и обеспечивающий связь гипнотизёра с гипнотизируемым.

В моделях ЭГ предполагается, что кора головного мозга клиента находится в "обычном состоянии", но один участок коры ("зона раппорта") перевозбуждён и выполняет те же функции.

Очевидно, что приводимые модели условны, однако в процессе вполне функциональны, а значит имеют смысл. Подробнее смотри [24]; "сводная модель" процессов КГ и ЭГ есть у Л. Шертока [17], интересует - загляни.

"Классики" традиционно оперируют понятиями "гипноз, гипнотический сон"; "эриксонисты" предпочитают термины "транс, состояние транса"; поскольку разделение условно, зачастую обеими употребляется "гипнотический транс".

Базовой работой по "классике" в России считается [1], по "эриксоночке" [23]; ознакомившись с оными, ты легко уточнишь концептуальные различия, возникни такая необходимость, с пониманием, что по большому счёту гипноз един.

Вообще, поскольку КГ есть первооснова, то владение оным для лица, презентующего себя "гипнотизёром" обязательно. Однако на практике дело обстоит наоборот: "классики" в той или иной степени ЭГ владеют всегда, а вот "эриксонисты" в подавляющей массе КГ не владеют. Дело в том, что: "Чтобы работать в "классике" надо быть Личностью" (это золотое правило традиционно обозначается, как "позиция Льебо"), а именно Личностей и приходится искать "днём с огнём" под этим небом и этим солнцем. Вследствие, на фоне "обилия гипнотизёров", именно классических гипнотизёров в социуме единицы.

Это проблема далеко не только России (традиционной "страны рабов"): прочти английское руководство по гипнотерапии [25] и обнаружишь, что "Британское общество экспериментального и клинического гипноза" под словом "гипноз" подразумевает только ЭГ, а термин "КГ" упомянут в руководстве один раз в контексте "было такое, но что это - толком никто не знает"; и в наше время сей пример не единичен.

Говорить о невостребованности метода КГ затруднительно: все действительно серьёзные изменения на глубинных уровнях возможны только в классическом гипнозе, обеспечивающем максимально возможную степень диссоциации (разделения) сознания и бессознательного.

В пределах моделей можно сказать, что есть два брата: один интеллектуал, но слабак (сознание), а другой просто житейски умён, но чрезвычайно силён (подсознание); либо представить айсберг с малой надводной (сознание) и огромной подводной (бессознательное) частями. Притом "телефонный провод" вывода информации у них один, и сознание "болтает по нему непрерывно". Следствие: чем серьёзней работа, тем надёжнее следует отключать сознательный контроль ("спихивать сознание с провода"), работая с подсознанием клиента, а это позволяет сделать в полной мере именно КГ.

"Эриксонисты" ставят себе в заслугу собственную недирективность (отсутствие "давления" на клиента со стороны гипнотизёра), хотя реально причина того только в малой компетентности и неспособности к той самой директивности ("если ты тряпка, то сделай из этого дерьма конфетку и кушай на здоровье").

Так, причиной отказа З. Фрейда от КГ и поисков нового метода был "разбег" с Брейером, который и являлся гипнотизёром в той связке (теоретические же построения Фрейда пригодны разве что для гипноанализа). Фрейд пребывал "тряпкой" и реально работать в КГ (а другого тогда не имелось) был не в состоянии; кушать же хотел три раза в день, потому про КГ и рассказывал гадости ("не можешь подняться до уровня метода - принижай метод"). С голодухи и создан "метод свободных ассоциаций", то есть трансовая технология (корявая предтеча ЭГ), пусть в таком виде и не экологичная, но зато не связанная с традиционными гипнотехниками и дающая клиенту иллюзии самостоятельности и самоидентификации (а чем ничтожней личность, тем сильнее она за те иллюзии держится).

В плане маркетинга прорыв действительно был серьезный, и клиенты до сих пор "косяками идут" даже на фоне ничтожной эффективности той "психоаналитической терапии" (по "семинарским" данным М. Гинзбурга: 5% улучшений, 50% "нейтрали", 45% ухудшений; из своей практики "переделок" скажу, что процент ухудшений тут значительно занижен).

По аналогиям в Российской практике вспоминается противостояние И.П. Павлова и В.М. Бехтерева. Касательно последнего: при огромном уважении к этому Великому Мастеру Гипноза, вынужден всё же признать, что практически ничего толкового и реально полезного, кроме разве что [78], оный потомкам не оставил (весьма прискорбно, но, поглядев на то, я уже тороплюсь измарать бумагу, а значит всё было не зря). Вот тут некудышный гипнотизёришко И.П. Павлов Великого Мастера В.М. Бехтерева и сделал! Притом, предпозицию "Сам" тот же И.П. Павлов честно заработал, как физиолог (знакомая история, не так ли?); увы, каждому - своё, а "это рынок, детка!"

Вернёмся к нашим баранам. Эриксоновский гипноз в настоящее время повсеместно "держит пальму первенства", поскольку:

-- обучиться оному способен действительно любой желающий;

-- специалистов-преподавателей, в том числе хороших, много;

-- вспомогательной литературы также массив, в том числе и добротной;

-- позволяет использовать гипнотехнологии малозаметно и в обычной беседе, что несомненно привлекательно;

-- редко даёт серьезные осложнения в сеансе ввиду меньшей глубины трансов;

-- притягателен для клиентов сохранением иллюзий самоидентификации и "свободы выбора".

Как видишь, ЭГ несомненно ценен и, как составляющая единого Гипноза, достоин освоения. Однако, ЭГ есть не более чем "выдернутый из контекста кусок" со всеми связанными с тем ограничениями возможностей!

Исходя из вышеизложенного, в данной работе основной акцент сделан именно на гипноз классический, ныне реально являющийся "терра инкогнита" в информационном поле, притом с попыткой по ходу дела донести до читателя именно единство процессов Гипноза, как такового, и продемонстрировать "палитру возможностей", данной областью знания предоставляемых.