Модернизация промышленности. 28 страница

В октябре—ноябре 1993 г. Б. Ельцин подпи-

1 сал ряд важных указов, определивших дальней-

шую судьбу советов. 7 октября были прекращены полномочия Московского городского и районных советов. 24 октября был подписан указ о реформировании органов государственной власти и местного самоуправления в Москве и Московской области: выборы в столичном регионе предлагалось провести 12 декабря 1993 г. И, наконец, указом от 26 октября «О реформе местного самоуправления в Российской Федерации» прекращалась деятельность местных советов. Их функции передавались назначаемой президентом администрации. Выборы новых органов местной власти и самоуправления (дум, собраний, муниципальных комитетов и т.д.), а также их руководителей (глав администраций, старост, мэров) должны были пройти с декабря 1993 г. по июнь 1994 г. Таким образом, Советская власть в России завершила свое существование.

27 октября 1993 г. президент подписал указ «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России». С одной стороны, указ обобщал ранее принятые по аграрной реформе бесспорные акты, а с другой — радикальным образом решал вопрос о собственности на землю: в документе она приравнивалась к обычной недвижимости,

§ 3. Формирование и развитие новой политической системы I 389

 

имуществу, которое разрешалось продавать, покупать, сдавать в аренду,дарить.

Указом президента от 6 ноября 1993 г. вводилась в действие новая Военная доктрина России, призванная играть важную роль в закреплении новых общественно-политических отношений. В доктрине определялись основные задачи и направления реформирования Вооруженных Сил. В то же время, исполнительная власть в лице президента и правительства были наделены правом использовать армию при решении не только внешне-, но и внутриполитических проблем. Уже тогда критиковали и внешнеполитическую часть доктрины за недооценку собственных национальных интересов: создавалось представление о большей приоритетности общих с международным сообществом целей. Это ощущение подпи-тывалось и действовавшей Концепцией внешней политики (январь 1993 г.), где на первом плане стояли задачи укрепления партнерских отношений со странами Запада, с международными институтами.

Претерпела изменение и государственная символика страны. Еще в 1990 г. Россия обрела свой гимн, созданный на основе «Патриотической песни» М. Глинки. После событий августа 1991 г. в качестве государственного стал использоваться бело-сине-красный флаг. А 30 ноября 1993 г. указом президента прежний государственный герб РСФСР — с серпом и молотом, пшеничными колосьями и др. — официально был заменен новым. Им вновь, как и до 1917 г., стал двуглавый орел. Таким образом, и из государственных символов страны исчезли те, которые связывали ее с 76-летним периодом советской истории.

В октябре 1993 г. началась избирательная кампания по выборам в Федеральное Собрание — высший представительный и законодательный орган страны. Условия выборов были определены президентом. Политики были поставлены перед дилеммой: либо отказаться от участия в них, признав выборы незаконными, либо принять предложенные правила игры. Большая часть политических сил пошла по второму пути. Центральная избирательная комиссия зарегистрировала списки 13 партий и движений, собравших необходимое для участия в выборах количество подписей избирателей. Среди лидеров кампании были: проправительственный блок «Выбор России», претендовавшая на выражение интересов регионов «Партия российского единства и согласия» (ПРЕС), Аграрная партия России, Коммунистическая партия Российской Федерации, Либерально-демократическая партия России.

390 I Глава XVII. Российская Федерация в 1992—2002 гг.

 

В результате в избранной 12 декабря 1993 г. Государственной Думе преобладали оппозиционно настроенные по отношению к президенту силы, возможности влияния которых, однако, были невелики. Верхняя палата парламента — Совет Федерации — формировалась из руководителей местных органов власти, часть из которых была ранее назначена президентом. Эта палата была настроена менее оппозиционно в отношении исполнительных структур.

Обстановка победы над политическими противниками позволила президенту ужесточить свои предложения по структуре конституционного строя России. В опубликованном для обсуждения в ноябре 1993 г. проекте Конституции права президента были расширены даже в сравнении с президентскими предложениями весны—лета 1993 г. Новый Основной закон был одобрен на референдуме 58,4% от принявших участие в голосовании (32,3% от общего числа избирателей страны). Сам президент главным итогом волеизъявления 12 декабря считал именно принятие новой Конституции. В ней подробно излагались принципы устройства государства, содержался обширный перечень прав и свобод его граждан. Эффективная реализация провозглашенного принципа разделения властей во многом ставилась в зависимость от получившего огромные полномочия президента. Конституция содержала важный пункт, означавший выравнивание статусов республик, с одной стороны, и краев и областей России, с другой. Все они становились субъектами федерации, объединенными в государстве не на основе договоров, а на базе общей Конституции.

Принятие новой Конституции и выборы 12 де- кабря 1993 г. способствовали формированию политико-правовой определенности в государ-^\ ственном строе России, открывали возможности для всех ветвей власти сконцентрироваться на решении созидательных задач. Стремление к снижению напряженности, к стабильности нашло отражение в ряде событий первой половины 1994 г. В феврале Госдума приняла решение об амнистии участников событий августа 1991 г. и 3—4 октября 1993 г. в Москве. 28 апреля 1994 г. по инициативе Кремля был подписан «Договор об общественном согласии». Под документом поставили подписи более

§ 3. Формирование и развитие новой политической системы I 391

 

800 политиков: лидеры общественных движений, руководители думских фракций. Цель Договора видели в поиске компромиссов, налаживании конструктивного диалога между государственными структурами и различными политическими силами России. В феврале 1994 г. в своем первом ежегодном послании президент говорил о неприемлемости как возвращения к плановой экономике советского образца, так и продолжения «шоковой терапии», проводил мысль о необходимости усилить социальную направленность реформ. О необходимости корректировки и исправления экономического курса в начале 1994 г. неоднократно заявлял и премьер-министр В. Черномырдин.

В то же время именно экономика продолжала оставаться самым уязвимым местом действовавшего под эгидой президента правительства. Все более деградировали наукоемкие отрасли и укреплялись позиции сырьевых. Быстро увеличивался внешний и внутренний долг. При росте социальных контрастов сокращались реальные доходы основной массы населения. Однако даже при этом на первое место среди волнующих их тем граждане выдвигали рост преступности. Давали о себе знать и нерешенные ранее проблемы федеративных отношений.

15 февраля 1994 г. был подписан Договор между Россией и Татарстаном. В документе не было положений о том, что республика находится в составе России и признает верховенство федеральной Конституции. Договор снял некоторые проблемы, но многие политики считали, что он является шагом назад в сравнении Конституцией, отступлением от конституционной федерации к асимметричной, договорной. Татарстан сохранял большую, чем другие субъекты, самостоятельность во внутренних делах, но, что важнее, оговорил особые, льготные бюджетные отношения с Москвой. Пример Татарстана оказался заразительным, и в 3 994—1995 гг. другие республики также пошли на заключение договоров с федеральным центром. В результате они перечисляли в общий бюджет намного меньше средств, чем рядовые субъекты, и, следовательно, не участвовали в решении программ, требовавших общегосударственного финансирования. Естественно, что к борьбе за привилегии, а фактически к расшатыванию федерации, позже подключились и другие регионы.

Намного более драматично складывалась ситуация вокруг Чеченской республики. Негативные последствия ее фактического пребывания вне правового поля России осознавали многие политики. Но в отношении путей исправления ситуации единства не было. В 1992—1994 гг. ставка делалась на

392 I Глава XVII. Российская Федерация в 1992—2002 гг.

 

поддержку внутричеченской оппозиции режиму Д. Дудаева, которая, однако, не привела к ожидаемому результату. Особенно трагичными выглядели события 26 ноября 1994 г., когда возглавляемая Автурхановым группа противников Дудаева — численностью около двух тысяч человек — двинулась на штурм Грозного. Группу сопровождали более ста танков и бронетранспортеров. Город взять не удалось, танковая колонна была разгромлена, а несколько десятков танкистов попали в плен к дудаевцевцам. На допросах выяснилось, что это — не представители оппозиции, а кадровые российские офицеры, привлеченные для спецоперации. Ее неудача склонила некоторых московских политиков и военных к убеждению, что проблему можно решить только силами войсковой операции. 11 декабря 1994 г. на территорию республики при поддержке танков и авиации были введены армейские части. Они должны были «разоружить незаконные бандформирования» и «восстановить конституционный порядок». Расчеты на то, что поставленные задачи можно решить ограниченными силами и в сжатые сроки, не оправдались. Начавшаяся, как говорили «война в Чечне» унесла десятки тысяч человеческих жизней, стала одним из важнейших факторов внутренней политики России.

Неудачи в социально-экономическом развитии, вызывающая все большее общественное возмущение вооруженная кампания в Чечне делали правительство все менее популярным, часто под огонь критики попадал и президент. Важным индикатором массового недовольства явились результаты выборов в Госдуму, прошедших в декабре 1995 г. Из четырех партий-победителей — КПРФ, ЛДПР, «Яблоко» и «Наш дом Россия» (НДР) — только НДР В. Черномырдина выступал с поддержкой правительства. Почти вдвое (с 65 до 149) увеличили свое представительство коммунисты. Секретарь ЦК КПРФ Г. Селезнев стал спикером, а его товарищи по партии возглавили важные думские комитеты.

Однако намного более важными представлялись намеченные на июнь 1996 г. президентские выборы. Рейтинг действующего главы государства не превышал 7—8%, в то время как его основной потенциальный соперник, лидер КПРФ Г. Зюганов, опирался на поддержку 20% населения. Стремление сохранить за собой высший государственный пост заставило Б. Ельцина особенно чутко учитывать и внимательно откликаться на доминирующие в обществе настроения, оперативно решать волновавшие людей проблемы. Эти обстоятельства предопределили общественно-политическое развитие страны в 1996 г.

В конце 1995 — начале 1996 гг. президент отправил в отставку непопулярных лиц из своего окружения (А. Козырева,

§ 3. Формирование и развитие новой политической системы i 393

 

А. Чубайса, С. Шахрая, С. Филатова), с именами которых связывались неудачи 1992—1995 гг. В январе 1996 г. правительство призывает к разработке новой программы преобразований, выступает с осуждением «реформ, не нацеленных на человека», против некритического использования западного опыта. В январе—апреле президент подписывает серию указов, направленных на своевременную выдачу зарплат работникам бюджетной сферы, компенсационные выплаты пенсионерам, повышение стипендий студентам и аспирантам. Предпринимаются энергичные шаги по решению чеченской проблемы (от разработки плана мирного урегулирования до физического устранения Дудаева и прекращения военных операций). Подписанием соглашений между Россией и Белоруссией, а также между Россией, Белоруссией, Казахстаном и Киргизией демонстрируется серьезность интеграционных намерений на постсоветском пространстве. Президент совершил 52 поездки в регионы, Москва активизировала заключение двусторонних договоров — наподобие татарстанского — теперь уже с краями и областями России. Мобилизуется международная поддержка: России обещают новые кредиты, в мае 1996 г. в Москве лидеры «Большой семерки» собираются для обсуждения проблем ядерной безопасности. В эфире абсолютно доминировал действующий президент, выступавший в роли общенационального лидера.

Все эти и другие меры дали значительный, но все же ограниченный эффект. Ельцину удалось быть избранным лишь во втором туре благодаря заключенному с А. Лебедем союзу. В первом же туре превосходство над основным конкурентом не выглядело убедительно: несмотря на использование многих преимуществ, Ельцин получил лишь 35% голосов против 32% Зюганова. Победа действовавшего президента знаменовала сохранение сложившейся к тому времени системы общественных отношений.

Эффективное функционирование политической системы России во многом зависит от президента. Его взгляды, позиции, а также дееспособность и личностные особенности оказывают большое влияние на формирование государственной политики в самых разных областях. В период второго президентства Ельцина стали очевидны такие его как черты, как авторитаризм, стремление удержать-

394 | Г л а в а XVII. Российская Федерация в 1992—2002 гг.

 

ся у власти, патернализм, отход от конструктивного диалога с другими структурами публичной власти при подготовке и принятии многих важных решений.

В 1996—1999 гг. состояние здоровья президента стало фактором российской политики. Известие о своем повторном избрании Ельцин встретил на больничной койке, осенью 1996 г. он перенес тяжелую операцию на сердце и с весны 1997 г. вернулся к активной деятельности. Была произведена реорганизация правительства, в котором ключевая роль отводилась двум молодым вице-премьерам — А. Чубайсу и Б. Немцову, — тесно связанным с партией «Демократический выбор» Е. Гайдара. Новым кабинетом была разработана программа первоочередных мер, известная под названием «Семь главных дел». Проводимый курс стали называть «Второй либеральной революцией».

Правительство энергично взялось за решение поставленных задач, однако не все предлагаемые им меры получили широкую общественную поддержку. Особенно бурно обсуждалась намеченная реформа жилищно-коммунального хозяйства, означавшая для населения «шоковое» повышение цен на услуги в этой сфере. Внимание общественности привлекли и жесткие бескомпромиссные столкновения между различными группировками российского бизнеса, развернувшими борьбу за передел лакомых кусков разгосударствленной собственности. Успех в этих схватках зависел от поддержки государственных структур. В печати проявилась тема российской олигархии, которую определяли как альянс высших правительственных чиновников и бизнесменов. Вскрываемые в ходе информационных войн связи наносили ощутимый удар по престижу власти, провоцируя скандалы и отставки.

Итоги годовой деятельности правительства «младорефор-маторов» получили в целом доброжелательную оценку в прессе. Тем более сенсационно выглядел указ Ельцина от 23 марта 1998 г. об увольнении в отставку В. Черномырдина. Отсутствие объяснений со стороны главы государства дало многим основания трактовать его поступок как проявление неуравновешенности. Однако уже вскоре стало ясно, что в основе решения президента лежало осознание приближения краха проводившейся много лет экономической политики, которую связывали с именем премьера.

Тем не менее указ президента положил начало затяжному политическому кризису. На фоне отставки политического тяжеловеса В. Черномырдина предложение Думе одобрить

§ 3. Формирование и развитие новой политической системы \ 395

 

в качестве премьера малоизвестного молодого С. Кириенко выглядело как очередной каприз главы государства. И хотя под нажимом Ельцина депутаты утвердили его кандидатуру, правительство Кириенко не могло рассчитывать на безоговорочную поддержку парламента, в то время как объективно ситуация требовала быстрых и решительных действий.

Финансовый обвал 17 августа 1998 г. привел не только к падению правительства. 21 августа на внеочередном заседании Думы 248 депутатов призвали президента добровольно уйти в отставку, в его поддержку выступили лишь 32 законодателя. На этот раз парламент продемонстрировал невиданное единодушие и готовность решительно противостоять президенту при формировании нового кабинета. Чтобы обезопасить Думу от возможного роспуска, стали серьезно обсуждать проблему импичмента. Перед угрозой утраты власти Ельцин был вынужден уступить. 10 сентября 1998 г. президент на пост премьера предложил академика Е. Примакова, который в том момент возглавлял российский МИД. Президент впервые выразил готовность назначить главой правительства кандидата, предложенного Думой: его одновременно выдвинули и коммунисты, и «Яблоко», поддерживали и другие фракции. Примаков был утвержден с первой попытки, получив 315 голосов вместо необходимых 226.

Включение в состав правительства коммуниста Ю. Маслюкова дало основания говорить о «полевении» исполнительной власти, хотя в целом премьер и новый кабинет стремились быть политически нейтральными. Стремясь уйти от возможных обвинений, Примаков не выступал с широковещательными программами, придерживаясь тактики решения конкретных дел. В то же время правительство не пошло на радикальное изменение курса. Важность широкой общественной поддержки для исполнительной власти была ярко продемонстрирована при обсуждении бюджета на 1999 г.: самое «левое» после 1992 г. правительство провело через Думу самый жесткий, либеральный бюджет. Были сделаны шаги в сторону поддержки реального сектора. Примаков выступал за государственное регулирование экономики, которое, по его мнению, отличает цивилизованный капитализм от дикого.

Время премьерства Примакова в политической истории России можно охарактеризовать как период «двойного лидерства». С одной стороны, главой государства, обладавшим

396 Глава XVII. Российская Федерация в 1992—2002 гг.

 

огромными полномочиями, являлся президент, утративший, однако, былую популярность. Другим лидером был председатель правительства, который опирался на поддержку большинства Думы, пользовался авторитетом среди предпринимателей; его влияние и популярность росли и в связи с длительными перерывами в работе часто болевшего Ельцина. За восемь месяцев удалось добиться некоторых позитивных перемен в экономике, но главное — значительно стабилизировать общественно-политическую ситуацию. Тем неожиданней был указ об отставке Примакова, подписанный президентом 12 мая 1999 г. Причины этого казавшегося тогда иррациональным шага стали очевидны позднее.

Примаков за короткое время сумел стать крупной, достаточно самостоятельной политической фигурой. Стремясь оставаться в политическом центре, он не торопился бросить весь свой авторитет на поддержку уже не очень популярного президента. Так, в Кремле не могли быть довольны тем, что лояльная к премьеру Дума, не отказалась от проведения импичмента в отношении президента: в мае 1999 г. эта процедура едва не увенчалась успехом. Но самое главное, Примаков вызывал сомнения как возможный преемник действующего президента, выборы которого должны были состояться через год. Премьер-министр не раз высказывал резко отрицательное отношение к коррупции в высших эшелонах власти. Потенциально возможное расследование связанных с этим дел могло привести к самым непредсказуемым результатам. Уже тогда многие политологи считали, что с весны 1999 г. в центре внимания Б. Ельцина была именно проблема преемника.

Его имя было названо Ельциным 9 августа 1999 г. после подписания указа о назначении В. Путина и.о. премьер-министра. Его вступление в должность премьера по времени совпало с началом крупномасштабной операции против чеченских боевиков. В. Путин возглавил антитеррористическую операцию, выступив не только в качестве энергичного организатора борьбы, но и человека, способного морально, психологически объединить россиян, которые с молодым премьером стали связывать надежды на восстановление стабильности, порядка и постепенное улучшение жизни. Имидж «молодого Андропова» многим импонировал. О росте популярности В. Путина свидетельствовал значительный успех поддержанного им всероссийского движения «Единство», которое на парламентских выборах в декабре 1999 г. набрало 23,3% голосов, едва не обойдя коммунистов (24,2%).

§ 3. Формирование и развитие новой политической системы 397

 

Российская культура в 1990-е годы

 

 

На развитие российской культуры в 1990-е гг. большое влияние оказывали сложные процессы, происходившие в экономической, социальной и политической сферах. Государственное регулирование культурной жизни осуществлялось, прежде всего, на базе «Основ законодательства РФ о культуре», утвержденных в 1992 г. Документ определяет широкий спектр обязанностей государства в области культуры. Это — разработка и осуществление федеральных государственных программ сохранения и развития культуры, создание условий для развития национальных культур РФ, обеспечение доступности для граждан культурной деятельности, культурных ценностей и благ, обеспечение свобод и самостоятельности всех субъектов культурной деятельности, создание условий для самореализации талантов, сохранение памятников истории и культуры, ведение статистики культуры, деятельность по преодолению монополии в области культуры.

Специальные акты (законы, указы, постановления) конкретизировали политику в отдельных областях культуры. В 1990-е гг. были приняты законы «О библиотечной деле», «О музейном фонде РФ и музеях в РФ», «О государственной поддержке кинематографии РФ» и др., федеральные государственные программы сохранения и развития культуры и искусства (на 1993—1996 гг., на 1997—1999 г., на 2001 — 2005 гг.). Однако, как отмечают исследователи, острейший вопрос сегодняшнего дня — выполнение государством обширного перечня взятых на себя социальных обязательств, их ресурсное обеспечение, создание организационных и правовых механизмов их реализации на федеральном, региональном и муниципальном уровнях.

В 1990-е гг. произошли коренные изменения в сфере управления культурой. Если ранее монопольную роль здесь играло государство, то ныне в центре внимания — активизация внутренних сил культуры, усиление самоорганизации культурных процессов. Речь идет о преодолении жестких рамок

Глово XVII. Российская Федерация в 1992—2002 гг.

 

контроля административной системы, бюрократических традиций, повышении автономности учреждений культуры и ее деятелей при усилении контроля со стороны гражданского общества. В этой связи выделяют следующие принципы современной культурной политики. Во-первых, принцип проблемно-целевой ориентации культурной политики, предполагающий решение проблем в определенной сфере культуры, а также вопросов, касающихся социально-культурной деятельности конкретных групп и категорий населения. Во-вторых, принцип самоорганизации культурной жизни. В-третьих, принцип обеспечения многообразия, полифоничности социально-культурной жизни предполагает многосубъект-ность социокультурной деятельности, альтернативность проектов, программ, концепций, идей.

Однако практическая реализация целей и принципов культурной политики в современной России сталкивается с большими трудностями. Следует отметить значительную сложность происходящих в российской культуре изменений. Положительные перемены противоречивы и зависят от ее освобождения от идеологического диктата, приобретения художниками невиданной ранее свободы творчества, усиления интенсивности культурного обмена, децентрализации управления процессом создания, распространения и потребления духовно-культурных ценностей. Констатация позитивных перемен не снимает вопроса о кризисном состоянии культуры, выражающемся в информационной и культурной изоляции ряда регионов, ухудшающемся состоянии материальной базы культуры и сохранности памятников, музейных экспонатов и архивных фондов, в сокращении кадрового потенциала и оттоке работников в другие отрасли, миграции за рубеж. Следствием реформ стало отчуждение многих людей от богатств национальной культуры, сокращение возможностей воспроизводства различных субъектов культурной деятельности, утрата контроля над важными процессами в этой сфере.

Уже в 1992—1993 гг. ассигнования на культуру были невелики. Однако ситуация радикально изменилась в середине 1990-х гг., когда произошло обвальное сокращение бюджетного финансирования социально-культурной сферы. Развитие отрасли происходило в условиях значительного дефицита ресурсов. В 1995 г. объем финансирования культуры уменьшился на 40% по сравнению с 1994 г., а в 1996 г. — на 43% по сравнению с 1995 г. Из-за секвестирования федерального бюджета в 1996 г. средств на культуру выделено 42% от

§ 4. Российская культура в 1990-е годы I 399

 

 

запланированных, а в 1997 г. — только 40%. В 1998 г. реальные расходы бюджета (с учетом инфляции) на социально-культурную сферу и науку по сравнению с предшествующим годом снизились в 2,2 раза. Только в 1999 г., по свидетельству вице-премьера В. Матвиенко, впервые культура была профинансирована на 100%, а федеральные программы — на 90%. Не выглядела оптимистично и динамика бюджетных расходов: в 1996 г. ассигнования на культуру и искусство составили 0,83%, а в 2000 г. — 0,55% от бюджета. Все это говорит о том, что установленные законом нормативы бюджетных расходов на культуру (2%) на федеральном уровне не только не выдерживаются, но и уменьшаются. Резко ухудшилось материальное положение работников образования, науки и культуры, что повлекло падение престижности их профессий.

 

Скудость финансирования предопределила кризисное состояние системы образования. В 1993 г. был принят «Закон об образовании», согласно которому уровень обязательного школьного образования был понижен до 9 классов — советской Конституцией 1977 г. предусматривалось обязательное полное среднее образование. Конкурсный отбор в десятый класс оставил за пределами школы многих ребят — в 1995 г. их оказалось 1,5 млн человек. И хотя впоследствии указом президента конкурс был отменен, негативные последствия предыдущего решения преодолеть не удалось. Современная школа играет определенную роль и в развитии социально-классовой структуры общества, в углублении его социальной поляризации. Ухудшение экономического положения значительных социальных слоев сократило возможности получения образования их детьми. Появление же «дополнительных образовательных услуг» — как правило платных, — в старших классах, открытие платных школ, гимназий, лицеев обуславливают воспроизводство социального неравенства уже на уровне молодежи.

В Законе проводились идеи деидеологизации и вариативности образования. Утверждение этих принципов шло противоречиво. Деидеологизация образования часто сводилась к замещению коммунистической идеологии, которая господствовала в советской школе, либеральной в ее крайне упрощенном, вульгаризованном виде. Вариативность же оказалась средством размывания общегосударственного стандарта.

400 Глава XVII Российская Федерация в 1992—2002 гг

 

 

Кадеты Кадетского корпуса Железнодорожных войск РФ. Город Петродворец. 2001 г.

Появились сотни новых учебников и учебных пособий, прежде всего по гуманитарным дисциплинам, которые внедрялись в учебный процесс без должной предварительной апробации. Многие содержавшиеся в них идеи получили неоднозначную оценку научной и педагогической общественности.

1990-е годы являлись сложными для отечественной науки. Резкое сокращение инвестирования в фундаментальные исследования и НИОКР (научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы) оказало негативное влияние на состояние как естественных, так и гуманитарных наук. Численность работающих в научно-технической сфере сократилась более, чем в 2,5 раза (с 2,1 млн чел. в 1990 г. до менее 800 тыс. в 2000 г.) До критического уровня снизился приток в науку молодых специалистов: ныне средний возраст докторов наук — более 60 лет, а кандидатов приближается к 55. Свыше 50 тыс. ученых (прежде всего математиков, физиков, химиков, биологов) были вынуждены покинуть Россию и теперь работают в других странах. Крайне недостаточно обновляется материально-техническая база науки, сократилось ее информационное обеспечение. Согласно принятому в 1996 г. «Закону о науке и государственной научно-технической политике», расходы на науку гражданского назначения должны составлять не менее 4% расходной части бюджета, однако добиться этого не удалось. В этих условиях утверждается

§ 4 Российская культура в 1990-е годы | 401

14 0 376

 

представление о том, что приоритетному финансированию подлежат те отрасли науки, в которых Россия уже занимает признанные в мире позиции, а также сферы, способные обеспечить технологической прорыв в отечественной экономике. На это направлена реализация таких федеральных начинаний, как «Российская космическая программа», Программа конверсии, «Электронная Россия» и др. Признанием достижений российской науки явилось награждение Нобелевской премией известного физика академика Ж. Алферова.

оразвити

Создание сильного государства, действенность власти, проведение жизнеспособной политики, опирающейся на созидательную энергию общества, невозможно без представлений об общих идеалах, целях и ценностях. В то же время социологи констатируют отсутствие в обществе согласия по большинству базовых ценностей и ориентиров. В сложнейший период своей истории (формационного кризиса социализма, окончания «холодной войны», общего кризиса технологии и идеологии индустриализма) в стране не оказалось социально-политической силы, способной помочь обществу осознать масштаб стоящих перед ним проблем, сформулировать понятные всем задачи и предложить приемлемую для страны концепцию реформ. Движения и лозунги «перестроечного» времени носили преимущественно протестный, негативистский характер. Оторванная же от национальной традиции пропаганда радикального либерализма, имевшая место в первые годы реформ, также не имела успеха. Отсутствие общего идеала, кризис ценностей побудили российского президента в 1996 г. призвать активизировать работу по поиску национальной идеи для современной России. Задача эта, однако, не решена и поныне.