В «Повести временных лет» в недатированной ее части существует другая версия происхождения государства у восточных славян, киевская по происхождению. В рассказе Нестора о доваряжском периоде приводятся сведения о трех братьях (Кие, Щеке и Хориве), родом из славян. Старший брат Кий, замечает летописец, не был перевозчиком через Днепр, а был князем и ходил в поход даже на Царьград. Кий был родоначальником славянской династии князей, а Киев являлся административным центром племенного объединения полян. Существует также легенда, которую можно отнести к этой же традиции. У новгородского князя Гостомысла было три дочери. Он все время сражался со скандинавами на Руси за данью, и в походах потерял всех сыновей. В старости надо было кому-то передать княжество. Уже на краю могилы он вспомнил, что одну из дочерей, Умилу, он отдал за варяга. У нее было три сына: Рюрик, Синеус, Трувор. И тогда Гостомысл решил позвать своих внуков, т.е. в предании речь идет о представителях славянского рода. В XVIII в. в ответ на доклад Г.Ф. Миллера «О норманнском происхождении русской государственности» М.В.Ломоносов пытался доказать, что Рюрик по происхождению являлся славянином, а славяне появились задолго до варягов и сыграли значительную роль в мировой истории. Тем самым он заложил начала антинорманнской версии происхождения государства у восточных славян. Необходимо подчеркнуть, что спор этот, возникшей во второй пол. XVIII в., имел не столько научный, конкретно-исторический, сколько политический характер, т.к. всегда освещался с учетом политических и династических факторов. В то же время, нельзя не отметить, что споры «норманистов» и «антинорманистов» оказались довольно плодотворными. Они заставили оппонентов для доказательства своей правоты привлечь максимальное количество аргументов: лингвистических, текстологических, источниковедческих, археологических и пр. В результате современная наука, как зарубежная, так и отечественная, располагает огромным историческим материалом.
Б) Роль варяжского элемента в истории древнерусского государства В настоящее время вряд ли кто из серьезных ученых отрицает значение варяжского элемента в процессе становления государственности. Разногласия имеют место по двум основным вопросам: во-первых, были ли у славян государственные образования до варягов; во-вторых, о роли варягов. «Норманнская теория» внешний фактор, влияние варягов считала определяющим, отрицая способность славян к самостоятельному историческому развитию и возникновению государственности. Традиция, заложенная «норманистами» находит отражение и в современной зарубежной историографии. Отечественная историческая наука определяющую роль отводит внутренним причинам. В советской исторической науке роль варягов целенаправленно принижалась. Современные исследователи рассматривают варягов в качестве наемников – воинов, купцов – торговцев, строителей городов, основателей правящей династии, но не создателей.
1. Причины и предпосылки образования государства Основные причины, перехода восточных славян от первобытнообщинного строя к феодальному, минуя рабовладельческий: 1) рабовладельческий строй уже изжил себя, когда у славян появились предпосылки распада первобытнообщинного строя и начали зарождаться социальные отношения; 2) сравнительно высокий уровень владения технологией обработки железа, развитие сельского хозяйства, возникновение трехполья, выделение городского ремесла и его разграничение диктовали условия системы уже не рабовладельческих, а феодальных отношений; 3) крестьянская (соседская, сельская или территориальная) община у славян была достаточно крепкой, являлась оплотом крестьянства и не допускала массового превращения свободных общинников в рабов; 4) географические и климатические условия не предполагали широкого применения рабского труда в земледелии, как требовалось в рабовладельческих государствах; 5) восточные славяне не имели постоянных источников увеличения количества рабов, так как они жили в труднодоступных местах. В VIII-IX вв. у восточных славян происходило дальнейшее совершенствование орудий труда (железный сошник, плуг с железным лемехом), что способствовало переходу к пашенному земледелию. Рост производительности труда в сельском хозяйстве привел к возникновению индивидуальной формы земледелия, т. е. к соседской общине, и освободил лишние рабочие руки для занятий ремеслом и торговлей. Внутренние предпосылки образования государства у восточных славян: 1) развитие земледелия, ремесла и торговли; 2) возникновение имущественного и общественного неравенства; 3) зарождение частной собственности и появление крупных феодальных владений; 4) формирование основных социальных групп - феодалов и крестьян. Внешние предпосылки образования государства у восточных славян: 1) оборона от вторжений других племен и кочевников; 2) завоевание новых территорий. Арабские, среднеазиатские писатели и географы IХ-Х вв. выделяли несколько центров племен у восточных славян. Так, арабский писатель X в. Аль-Истахри отмечал, что Русы состоят из трех племен, из коих одно ближайшее к Булгару. Царь его живет в городе под названием Куяба, который больше Булгара. Другое племя, наиболее отдаленное из них, называется Славия. Еще племя называется Артания, а царь его живет в Арте. Люди часто отправляются торговать в Куябу, что же касается Арты, то мы не припоминаем, чтобы кто- нибудь из иностранцев странствовал там. Купцы из Арты отправляются вниз по воде и ведут торг, но ничего не рассказывают про свои дела и товары и не допускают никого провожать их и вступать в их страну. Из Арты вывозят черных соболей и свинец. Большинство историков считают, что Куяба - центр объединения восточнославянских племен Среднего Приднепровья, столицей которого был Киев. Славию отождествляют с областью расселения ильменских славян - Новгородом или его более древним предшественником, Артанию - с Черниговом или Рязанью. Белорусские историки считают, что Артания - это древняя Орша.
