Провокаторам отбой

Весьма болезненный вопрос - провокации спецслужб. Верховный суд страны постарался найти грань между обычной оперативно-розыскной деятельностью, когда преступника пытаются вывести на чистую воду, и провокаций. Это - когда под статью подводят фактически постороннего человека.

В обзоре судебной практики приведен пример подобной провокации. Некий гражданин, как потом он объяснял на суде, хотел купить компьютер ребенку. Но продавец - электроника покупалась с рук - решительно заявил, что отдаст компьютер только за наркотики. А денег ему не надо.

Покупатель - делать нечего - купил у цыган героин и отнес продавцу. Но вместо компьютера человек получил срок. Продавец, как выяснилось, работал на спецслужбе. А купля-продажа была чистейшей воды провокацией.

Как выяснилось, никогда раньше покупатель не был замечен в сбыте наркотиков. "В приговоре не содержатся доказательства того, что Ф. совершил бы преступление без вмешательства сотрудников милиции, - говорится в обзоре Верховного суда. - Из этого следует, что действия Ф. по существу были спровоцированы сотрудниками милиции, фактически совершавшими подстрекательство к совершению Ф. сбыта наркотика. Подобное вмешательство и использование в уголовном процессе доказательств, полученных в результате провокации со стороны милиции, нарушают принцип справедливости судебного разбирательства. Действия Ф., совершенные в результате провокации со стороны милиции, не могут расцениваться как уголовно наказуемое деяние, что соответствует разъяснению, содержащемуся во втором абзаце пункта 14 постановления Пленума от 15.06.2006 № 14".

Поэтому Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации отменила приговор и последующие судебные решения по делу в части сбыта наркотического средства, а дело прекратила за отсутствием состава преступления. Однако этот же приговор в части осуждения Ф. за незаконное приобретение и хранение наркотиков остался в силе.

Как поясняет Верховный суд, значительное количество поступающих в суды уголовных дел в отношении лиц, обвиняемых в сбыте наркотических средств, возбуждается в результате оперативно-розыскных мероприятий (преимущественно проверочных закупок).

В каждом случае, когда в качестве доказательств по уголовному делу используются результаты оперативно-розыскной деятельности, суды обязаны оценивать возможность использования результатов данных мероприятий в качестве доказательств по уголовному делу. Иными словами, смотреть, законно ли действовали оперативники. Не перешли ли они где-то грань?

"Проведение проверочной закупки, как правило, обусловлено необходимостью выявления лица, занимающегося незаконной реализацией наркотических средств, а также документирования его противоправной деятельности, - говорится в обзоре. - Для проведения указанного ОРМ требуются данные, свидетельствующие о незаконной деятельности лица, в отношении которого планируется провести закупку, а также следует закрепить эти данные, придать им такую процессуальную форму, которая позволит в будущем признать их доказательствами по делу".

Провокация - одно из самых опасных нарушений, совершаемых оперативниками. По мнению высшей судебной инстанции, под ней судам следует понимать подстрекательство, склонение, побуждение в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, направленных на передачу наркотических средств сотрудникам правоохранительных органов (или лицам, привлекаемым для проведения ОРМ).

Для справки

По данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, судами общей юрисдикции в 2011 году за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных и сильнодействующих средств, по ст. 228-234 УК РФ осуждено 134 474 лица. Из них для 103580 лиц обвинение в этом преступлении являлось наиболее тяжким из вмененных составов обвинения. Еще 30 894 лица осуждены за совершение этих преступлений в совокупности с другим более тяжким преступлением. Количество осужденных за такие преступления в сравнении с 2010 годом практически осталось на прежнем уровне (снижение числа осужденных на 0,9 %).

Проверочная закупка или провокация?

По уголовным делам, предмет судебного разбирательства по которым касается сбыта наркотических средств, проверочная закупка, более правильно обстоятельства ее проведения, становится самым главным доказательством вины. Свидетельством, как проводятся закупки, стала судебная практика Верховного суда РФ. Что после этого? А как быть с иными закупками по другим делам?

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 11 декабря 2008 г. N 67-Д08-27
Приговором Усть-Таркского районного суда Новосибирской области от 30 мая 2006 года
Ахметгалеев осужден по ст. 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, по ст. 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ на 5 годам 5 месяцам лишения свободы, по ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ на 8 годам лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно Ахметгалееву Н.Р. назначено 8 лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

установила:

по приговору суда, с учетом внесенных в него изменений, Ахметгалеев Н.Р. признан виновным в двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также в приготовлении к сбыту наркотических средств в особо крупном размере.
Из показаний Ахметгалеева в судебном заседании, признанных судом достоверными, усматривается, что он проживает в деревне, и в связи с тем, что ему не платили зарплату, у него было трудное материальное положение. 6 марта 2006 года, когда он шел по дороге, около него остановилась машина, из которой вышел парень, и спросил, где можно взять пыль конопли. Он сказал, что конопля растет в деревне. Парень спросил, может ли он сделать пыль конопли, он сказал, что может, так как видел, как это делается. На следующий день он пошел на пустырь, нарвал там конопли, и полученную пыль от нее пересыпал в 10 спичечных коробков. 8 марта днем приехал тот парень, сказал, что у него только 200 рублей, взял два коробка, и сказал, что за остальными приедет 10 марта. Он вновь пошел на тот же пустырь, и из нарванной конопли сделал еще два коробка пыли. Парень приехал 10 марта и за 500 рублей купил у него еще 5 коробков пыли конопли, а когда его задержали, он показал в доме, где были остальные коробки с пылью конопли. Как установлено судом, парнем, о котором пояснил Ахметгалеев, был гражданин Мехов И.С., действовавший под видом покупателя наркотических средств при проведении проверочной закупки сотрудниками Куйбышевского МРО Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков в Новосибирской области.

АдвоКрат: До какой степени падения необходимол опуститься, чтобы таким образом создавать повод посадить

По показаниям же Ахметгалеева, положенных судом в основу обвинительного приговора, умысел на незаконный оборот наркотических веществ у него был сформирован под влиянием лица, участвующего в проведении проверочной закупки, проводимой сотрудниками оперативного подразделения.
Ссылка оперативных работников на наличие информации о сбыте Ахметгалеевым наркотических средств, судом не проверялась, и из материалов дела не усматривается каких-либо данных, свидетельствующих о том, что Ахметгалеев ранее сбывал наркотические средства другим лицам.
Таким образом, суд первой инстанции по существу не выяснил и не дал оценки тому, не были ли спровоцированы действия Ахметгалеева оперативными работниками, что имеет существенное значение для решения вопроса о наличии в его действиях уголовно наказуемого деяния.
При таких обстоятельствах, судебные решения в отношении Ахметгалеева Н.Р. нельзя признать законными и обоснованными, поэтому они подлежат отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении уголовного дела, суду необходимо устранить неполноту судебного следствия, и в зависимости от добытых данных решить вопрос о наличии или отсутствии в действиях Ахметгалеева уголовно наказуемого деяния.
Учитывая, что Ахметгалеев Н.Р. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, судебная коллегия считает необходимым оставить ему меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

1. Надзорную жалобу осужденного Ахметгалеева Н.Р. удовлетворить частично.
2. Приговор Усть-Таркского районного суда Новосибирской области от 30 мая 2006 года и постановление президиума Новосибирского областного суда от 23 июня 2008 года в отношении Ахметгалеева Николая Ренатовича отменить и дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства, в ином составе суда.
Меру пресечения Ахметгалееву Н.Р. оставить заключение под стражу по 4 марта 2009 года.
приговор изменен, поскольку сбыт при осуществлении проверочной закупки подлежит квалификации по части третьей статьи 30 УК РФ

Приговор отменен в связи с признанием проверочной закупки провокацией со стороны милиции

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 13 февраля 2008 г. N 83-Д08-2
Максимов С.В. осужден по п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизодам от 28 февраля 2005 года и от 5 марта 2005 года) за каждое преступление к 5 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 5 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор от 16 мая 2005 года постановлено исполнять самостоятельно.
Вместе с тем приговор в части осуждения М. по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ по эпизодам от 28 февраля и 5 марта 2005 года подлежит отмене, а уголовное дело в этой части прекращению по следующим основаниям.
Расценивая действия М., как уголовно наказуемое деяние, предусмотренное ст. 228-1 УК РФ, суд не учел, что субъективная сторона данного преступления характеризуется умышленной формой вины, то есть умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств.
По настоящему делу такие данные не установлены. Сам М. наличие у него умысла на сбыт наркотических средств отрицал. Эти его доводы не опровергнуты судом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Герин, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия - проверочной закупки, обратился к М., не имевшему наркотических средств для сбыта, с просьбой о приобретении для него наркотического средства, для чего передал ему деньги. Для выполнения просьбы Герина, которого М. воспринимал как лицо, нуждавшееся в приобретении наркотического средства, он (М.) дважды обращался к Б., имевшему наркотическое средство, приобретал у него наркотики и передавал Герину.
Какие-либо данные, свидетельствующие о том, что М. до обращения к нему Герина совершал бы действия по незаконному обороту наркотических средств, а также о том, что, приобретая ацетилированный опий у Б. и передавая его Герину, он действовал в интересах Б., в материалах дела отсутствуют и в приговоре не приведены.
С учетом этих обстоятельств действия работников милиции по привлечению М. к приобретению наркотических средств у Б. не могут рассматриваться как направленные на изобличение М. в совершении преступлений.
Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что действия М. по существу были спровоцированы сотрудниками милиции. Герин, обратившись к М., не имевшему наркотических средств, с просьбой приобрести для него наркотики, фактически совершил подстрекательство М. к совершению преступления.
Подобное получение доказательств в результате провокации со стороны работников милиции нарушает принцип справедливости судебного разбирательства.
Эти обстоятельства не получили надлежащей оценки в приговоре. Отвергая доводы стороны защиты о провокации М. на совершение преступления со стороны правоохранительных органов, суд не привел в приговоре какие-либо мотивы, ограничившись указанием на то, что эти доводы не нашли подтверждения.
Допущенные судом нарушения закона являются в силу п. 1 ч. 1 ст. 379, п. 1 ст. 380 УПК РФ основанием отмены приговора.
В связи с отсутствием в действиях М. состава преступления, уголовное дело в отношении него по п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
надзорную жалобу осужденного М. удовлетворить.
Приговор Клетнянского районного суда Брянской области от 15 ноября 2005 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 3 февраля 2006 года, постановление президиума Брянского областного суда от 2 августа 2006 года в отношении М. в части его осуждения по п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ по эпизодам от 28 февраля 2005 года и от 5 марта 2005 года отменить, уголовное дело в этой части прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.
Исключить из приговора указание суда о назначении М. наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.
В остальном судебные решения в отношении М. оставить без изменения. Считать его осужденным по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

______________________________________

02.07.2012 — 12:34

Сегодня на сайте Верховного Суда России (ВС РФ) был опубликован «Обзор судебной практик по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ». Обзор во многом воспроизводит положения постановления пленума ВС РФ от 15 июня 2006 года № 14, посвященного тем же вопросам. При этом в тексте обзора большое внимание уделяется порядку использования результатов оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) по данным уголовным делам.

Помимо рассмотрения правовых вопросов в обзоре приводятся неутешительные статистические данные. Так, в 2011 году в России за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических и иных ограниченных в обороте веществ (статьи 228-234 УК РФ), было осуждено более 134 тыс. человек. Около 47,5 тыс. осужденных – это лица в возрасте от 18 до 29 лет, более 54 тыс. осужденных старше 29 лет. Основной вид преступления – совершение незаконных действий с наркотическими средствами без цели сбыта (осуждено более 78 тыс. человек).

Основное содержание обзора – это пояснение существующих в уголовном законе дефиниций и разграничение смежных по смыслу понятий, например, «приобретение» и «изготовление наркотических средств». Особо обращается внимание на трудности в судебной практике при квалификации действий виновных в организации либо содержании притонов для потребления наркотических средств, что потребовало подробного анализа указанной диспозиции.

Среди процессуальных вопросов основное внимание уделено проблеме использования результатов ОРМ в качестве доказательств, поскольку значительное число уголовных дел по данным видам преступлений возбуждается именно в результате ОРМ (как правило, проверочных ил «контрольных» закупок). В обзоре рассматриваются вопросы провокации, наличие которой в действиях оперативных сотрудников правоохранительных органов не позволяет использовать данные ОРМ. Причем под провокацией судам предложено понимать «подстрекательство, склонение, побуждение в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, направленных на передачу наркотических средств сотрудникам правоохранительных органов (или лицам, привлекаемым для проведения ОРМ)».

При использовании материалов ОРМ судам рекомендовано учитывать позицию Европейского Суда по правам человека. Так, в постановлении по делу «Худобин против Российской Федерации» Европейский суд указал, что применение агентов под прикрытием должно быть ограничено, при этом «сотрудники милиции могут действовать тайно, но не заниматься подстрекательством». В другом деле — «Тейшейр де Кастро против Португалии» — ЕСПЧ признал, что проведение ОРМ при отсутствии достаточных причин подозревать лицо в совершении преступления нарушает права такого лица на справедливый суд.

____________________________________