Ограничения патентного права на изобретения

Патент предоставляет правообладателю монопольное право на ис­пользование изобретения. Такой монополизм правообладателя находится в противоречии с антимонопольным законодательством, существующим в большинстве стран. Признается, что абсолютное патентное право на изо­бретение противоречит общественным интересам и эффективному функ­ционированию современных рыночных экономических систем. Для того чтобы не допустить абсолютной патентной монополии, законодательство вводит ограничения патентного права, сужая сферу его действия.

Международные договоры в области промышленной собственности игнорировали проблемы ограничений исключительного права. Например, в Парижскую конвенцию в 1925 г. было введено единственное ограниче­ние в отношении транспортных средств. Впервые на международном уров­не общий принцип ограничения патентного права введен в Соглашении ТРИПС.

В соответствии со ст. 30 этого Соглашения страны «могут предусмат­ривать ограниченные исключения из исключительных прав, предостав­ляемых патентом, при условии, что такие исключения необоснованно не вступают в противоречие с нормальным использованием патента и, с уче­том законных интересов третьих лиц, необоснованно не ущемляют закон­ные интересы патентовладельца»¹. К сожалению, этот официальный пере­вод, выполненный специалистами ВОИС, искажает содержание статьи. В действительности речь идет о введении ограничений с учетом законных интересов третьих лиц для обоих условий, а не только для второго. Пра­вильный по смыслу перевод этого важнейшего положения Соглашения ТРИПС дан П. Б. Мэггсом и А. П. Сергеевым, однако здесь переводчиком утеряно слово, которое мы добавили курсивом: «Страны-участницы, исхо­дя из законных интересов третьих лиц, могут делать ограниченные изъятия из исключительных прав, охраняемых патентом, при условии, что такие изъятия не вступают в разумное противоречие с нормальным использова­нием патента и не наносят безосновательного ущерба законным интересам патентообладателя»². Действительно, в Соглашении ТРИПС речь идет

 

См.: McFetridge D. О., Raflquzzaman M. The Scope and Duration of the Patent Right and the Nature of Research Rivalry// Research in Law and Economics. 1996. Vol. 8. P. 91 — 120; Gilbert R., Shapiro C. Optimal patent length and breadth // RAND Journal of Economics. 1990. Vol. 21. No 1. P. 106-112; Merges R. P., Nelson R. R. On the Complex Economics of Patent Scope // Columbia Law Review. Vol. 90. 1990. No 4. P. 839—916.

¹ Последствия Соглашения ТРИПС для договоров, административные функции
которых выполняет ВОИС. Женева. WO/INF/127. 1996. С. 29.

² Мэггс П. Б., Сергеев А, П. Интеллектуальная собственность. М.: Юристь, 2000. С.
75 (цитируется по электронному изданию, размешенному авторами на
www.auditorium.ru/books/).

182 • Глава 5. Патентное право

о «the legitimate interests of third parties»', что переводится как «законные инте­ресы третьих лиц», а не просто как «интересы третьих лиц».

Таким образом, в Соглашении ТРИПС прямо признается, что огра­ничения прав вводятся в законных интересах третьих лиц,а не в порядке не­кой благотворительности.

По существу, Соглашение ТРИПС устанавливает двухуровневый кри­терий ограничений патентного права в законных интересах третьих лиц, как уже обсуждалось в § 1.12.

Двухуровневый критерий допустимости ограничений — это условия свободного использования объектов патентного права, которые не на­носят ущерба нормальному использованию объектов и необоснованным образом не ущемляют законные интересы правообладателей.

Двухуровневый критерий содержит очень важную норму: при введе­нии ограничений в законных интересах третьих лиц необходимо учитывать нормальное использование патента и законные интересы патентооблада­теля. При таких условиях законодательство может ограничивать права па­тентообладателей с учетом интересов иных лиц, в том числе общества и го­сударства. Именно такие ограничения обычно и вводятся в патентное законодательство большинства стран. При этом считается, что система ог­раничений патентных прав, основанная на двухуровневом критерии, по­зволяет установить баланс интересов правообладателей, авторов и обще­ства.

Таким образом, патентное законодательство ограничивает абсолютное исключительное право, предоставляя иным лицам некоторые права, кото­рые относятся к двум основным категориям.

Первой категорией ограничений абсолютного исключительного права пользователям предоставляются:

• право на распространение;

• право преждепользования;

• право послепользования.
Право на распространение соответствует принципу исчерпания права

на распространение товаров (см. § 1.11), в которых воплощены объекты интеллектуальной собственности, что соответствует теории и практике внутренней и международной торговли. После введения в гражданский оборот любого товара для его дальнейшего распространения не требуется согласие правообладателей объектов интеллектуальной собственности, ес­ли они воплощены в этом товаре. Несмотря на очевидность этого положе­ния, его обычно особо устанавливают в патентном законодательстве.

Например, в ст. 1359(6) Гражданского кодекса Российской Федерации не признается нарушением исключительного права на изобретение при-

¹ Agreement on Trade-Related Aspects oflntellectual Property Rights (TRIPS Agreement) (1994). Geneva: W1PO, No. 223(E). 2000. P. 33.

§ 5.15. Ограничения патентного права на изобретения • 183

(1енение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский Оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использовано Изобретение, если этот продукт ранее был введен в гражданский оборот. Однако все перечисленное — это и есть распространение товара, а разре­шение дальнейшего распространения — исчерпание права на распростра­нение.

Право преждепользования введено в патентное законодательство для |гчета интересов третьих лиц, которые до подачи заявки иным лицом на не­которое изобретение и получение патента использовали тождественные ешения или сделали необходимые к этому приготовления. Введение права реждепользования обосновывают возможными ошибками в определении овизны заявленных объектов, однако есть и иные причины, в частности Преднамеренное получение патента для нанесения ущерба конкурентам |см. §5.14).

Право послепользования введено в патентное законодательство для уче- Ifa интересов третьих лиц, которые с момента прекращения действия па­тента на изобретение из-за неуплаты пошлин использовали тождествен­ные решения или сделали необходимые к этому приготовления (см. §5.11).

Второй категорией ограничений абсолютного исключительного права Пользователям предоставляются права на:

• проведение научных исследований;

• применение в личных целях;

• применение в транспортных средствах;

• применение при чрезвычайных обстоятельствах;

• изготовление лекарств в аптеках по рецептам врачей.

Право на проведение научных исследований или экспериментов разрешает гинжиниринг или обратный технический анализ запатентованных решений, юбой конкурент всегда проводит исследование новой продукции даже без аконных разрешений. Все разработчики пытаются понять сущность того 1И иного технического решения, чтобы обойти предоставленную охрану создать новый конкурентоспособный продукт. Это явление существует всех странах, и все конкурентоспособные предприятия, исследователь-кие и проектные организации занимаются реинжинирингом. Реинжини-инг имеет как положительные, так и отрицательные стороны.

С одной стороны, реинжиниринг позволяет не только понять существо зобретения, но и воплотить его в том или ином товаре, т. е. воссоздать запатентованное изобретение и начать производство новых товаров. При реинжиниринге зарубежных изобретений выпускаемая продукция не на­рушает патентное право, которое имеет территориальный характер. У про­изводителя возникают серьезные проблемы, если «воссозданные» товары экспортируются в страны, в которых «исследованное» изобретение охра­няется. Поэтому прямой реинжиниринг может иметь смысл только при производстве продукции для внутреннего потребления.

184 • Глава 5. Патентное право

§ 5.16. Зарубежное патентование • 185

С другой стороны, реинжиниринг позволяет не только воссоздать] охраняемое изобретение, но с помощью дополнительных исследований | и разработок создавать новые изобретения. Такой путь использования чу жих изобретений является исключительно важным, поскольку он не толк ко позволяет обойти действующий патент, но и разорвать цепи монопо­лии, которыми сковывается конкуренция. Именно такой расширенный или инновационный реинжиниринг является важнейшей положительной чертой всей патентной системы.

Право на применение в личных целях имеет формальный характер, поскольку современные изобретения невозможно «применить» в быту, в гараже, на даче и тем более получать прибыль. Для понимания существа изобретений, их воссоздания и применения требуются условия, которых иногда нет даже в крупных научно-исследовательских и опытно-конструк­торских центрах. Такие организации иногда не могут провести даже прямой реинжиниринг в отношении высокотехнологичных изобретений, поэтому говорить о применении высокотехнологичных изобретений в личных це­лях по меньшей мере наивно.

Право на применение в зарубежных транспортных средствах впервые введено в Парижскую конвенцию в 1925 г. и относится к случаям, когда на территории какой-либо страны оказывается транспортное средство, в ко тором воплощены изобретения, запатентованные в стране пребывания. Другими словами, зарубежные производители транспортного средства могли использовать чужие запатентованные изобретения, а затем создан ное ими средство «временно или случайно» оказалось в стране патентооб­ладателей. Такое средство является контрафактным, и на него может быть наложен арест до решения суда. Статья 5^|ег Парижской конвенции освобо­ждает такие средства от правовой ответственности. В ряде стран это по­ложение связывают с условием взаимности. Другими словами, нарушение патента не признается, если транспортные средства зарегистрированы в странах, которые предоставляют аналогичные права другим странам. Для стран с переходной экономикой такая норма может иметь смысл, если производители смогут воплотить в своих транспортных средствах зарубеж­ные изобретения. Однако при технологическом отставании в гражданских секторах экономики данная норма пока не актуальна.

Право на применение при чрезвычайных обстоятельствах является формальным, поскольку особые обстоятельства могут возникнуть очень быстро, а для использования любого запатентованного изобретения необ­ходимо значительное время. Другими словами, форс-мажорные обстоя­тельства могут исчезнуть быстрее, чем удастся использовать запатентован­ное изобретение.

Право на изготовление лекарств в аптеках по рецептам врачей может относиться к самым примитивным изобретениям, фактически не существу­ющим в настоящее время. Древние изобретения, которые могли быть ис-

■Мьзованы в аптеках, давно перешли в общественное достояние, и их ис­пользование не нуждается в разрешениях или предоставлении прав. [ Анализ ограничений исключительного права — это неблагодарное нятие, поскольку окончательное решение о правомерности исключений жет вынести только суд. Однако мы пошли на некоторую расшифровку ■Граничений патентных прав только потому, что в большинстве публика-кий приводятся формулировки законодательства без анализа существа ■ причин появления таких ограничений и их рациональности. Следует ■меть в виду, что проблема ограничений прав очень сложна и с ней связа-Яы интересы многих групп общества, и это иногда ведет к абсурдности Предоставления некоторых «прав».