Основные проблемы теории и практики разработки и реализации УР

(заключаются в сложности адекватного представления объектов менеджмента, непредсказуемости поведения людей и внешней среды, сложности формализации социально-психологических аспектов принятия УР и др.).

Управленческие решения (УР) имеют как достаточно солидно разработанную теоретическую базу, что подтверждается библиографическим списком, так и актуальное прикладное (прагматическое) значение, что объясняется важностью принимаемых и реализуемых решений на всех уровнях пирамиды управления и для всех видов управляемых объектов. Однако продолжают существовать неразрешённые проблемы, затрудняющие разработку и принятие правильных УР. Назовём основные из них.

В области теории УР:

1. Прогнозирование результатов УР на стадии их разработки нуждается в дополнительном теоретическом обосновании во всех областях действия УР, в т.ч. предвидении их возможных негативных последствий (эффекта побочного воздействия).

2. Информационная поддержка принимаемых решений руководителями высшего звена (муниципальных образований, регионов, государства) недостаточна, требуется тщательный анализ необходимой агрегированной информации для каждого из этих уровней и разработка соответствующих алгоритмических процедур и компьютерных технологий информационного обеспечения.

3. Недостаточно проработаны и почти не формализованы процедуры социально-психологических аспектов разработки, принятия и реализации УР.

4. Использование рефлексии и невербальных средств коммуникации на всех этапах создания УР требует более углублённой проработки.

5. Математический аппарат оценки качества и эффективности УР должен быть простым и понятным практикам-менеджерам, лицам, принимающим решения (ЛПР).

В области практики:

1. Большинство УР принимаются в условиях дефицита времени, и ЛПР не имеют возможности проработать выявленные альтернативы и принять лучшее решение.

2. Большинство УР принимаются в условиях недостаточной информации о состоянии объекта управления из-за отсутствия или некачественных информационных систем управления.

3. Многие УР принимаются в условиях неопределённости внешней среды, непредсказуемости её изменений и поведения людей как объектов управления, что повышает риск УР и снижает их качество.

4. Многие УР запаздывают по следующим причинам: большая вертикаль структуры управления объектом; отставание учёта и контроля состояния объекта от режима реального времени; непродуманная схема делегирования полномочий, в т.ч. по принятию УР (УР должны приниматься на том уровне иерархии управления, где в них возникает необходимость).

Проблематика УР далеко не исчерпана приведённым их перечнем и преследует цель заинтересовать читателей в необходимости изучения дисциплины и в последующем на основе приобретенных знаний и навыков попытаться приложить свои усилия в направлении разрешения проблемных ситуаций как в теории, так и в практике УР. Кроме этого, затронутые проблемы убедительно свидетельствуют о приоритетности навыков принятия правильных решений для менеджеров всех рангов, а отсутствие формальных процедур для социально-экономических систем, многих ситуаций, возникающих как внутри СЭС, так и во внешней среде подчеркивает то обстоятельство, что основой разработки и принятия УР служат не только теоретические познания, опыт менеджера, но и интуиция, характеризующая искусство менеджера. По этой причине сам менеджмент определяется многими учеными как наука, практика и искусство руководства людьми и социально-экономическими системами.