Показатели по детским яслям-садам на 90 мест
т. п. Б2-04-01, Белгоспроект т. п. А2-04к-12, ^ ейсмпчность 7—8 баллов, Армгоспроскт т. п. У4-133, сейсмичность 8 баллов, Узгоспроект п. 2-04-5, сейсмичность 'баллов, Грузгипрострой
Наименование показателей л.................. *>-; ——
309 100 12. 100 э/ 100 24,4 100 а 100 5,4 100 323,3 382 236
obi,0 456 294 363 117,5 15.8 124,4 71,9 126,1 23 94,3 4,8 96 о 92,6
гномические показатели по зданиям приведены без учета веранд. 23! мещений в отдельно стоящем одноэтажном, довольно узком корпусе. В связи с этим стоимость 1 м3 здания одноэтажной пристройки увеличилась по сравнению с двухэтажной на 26%, а по зданию в целом на 6%. Стоимость 1 м2 полезной площади возросла на 10%. При сравнении технико-экономических показателей детских яслей-садов, состоящих из отдельных павильонов (типовой проект У4-133 и 2-04-5), с тем же двухэтажным детским учреждением можно сделать следующие выводы. Стоимость общестроительных работ по зданию детского учреждения, состоящему из трех довольно широких корпусов (т. п. У4-133),увеличилась в расчете на одно место на 6%. а по яслям-саду, состоящему из пяти небольших корпусов (типовой проект 2-04-5), — на 17,5%. При этом необходимо отметить, что объемы зданий в этих проектах ниже показателя по проекту, принятого в качестве эталона, соответственно на 9,4—5,7%. Стоимость 1 м3 здания при данной павильонной системе застройки по проекту У4-133 увеличилась на 16,5%, по проекту 2-04-5 — на 24,4 %• Примерно в тех же пропорциях увеличилась и стоимость 1 м2 полезной площади. Следовательно, решение планировки зданий в виде отдельно стоящих павильонов или блоков, соединенных переходами, приводит к значительному увеличению стоимости строительства. Вот почему данные проектные решения должны применяться только в тех случаях, когда они вызваны технологической необходимостью, климатическими или другими особенностями строительства. При этом следует использовать облегченные конструкции и недорогостоящие местные материалы. Правильный выбор объемно-планировочного решения позволяет также снизить затраты на отопление здания. Для определения величины затрат на отопление в зависимости от объемно-планировочного решения может быть применена формула S = 0,342 Qo (для II климатического района), где S — годовые эксплуатационные расходы на отопление; Q0 —расчетное количество тепла в в ккал, теряемое зданием в 1 ч на 1° расчетной температурной разницы воздуха. Q0 —определяется по формуле РН- 1,39 + 0,86 Fnt' где Р —периметр здания; Н —высота здания; Fn — площадь чердачного перекрытия или пола первого этажа. Расчет денежных затрат на отопление проведен по тем же схемам детских учреждений на 90 мест, при условии их строительства во II климатическом районе. В результате сопоставления затрат на отопление по детским яслям-садам с различной планировочной схемой выявлено, что павильонное решение здания — самое неэкономичное. Например, расходы на отопление по проекту 2-04-5 превышают более чем в 1,5 раза затраты на отопление по проекту Б2-04-01, имеющему компактную планировочную схему. При выборе этажности детских учреждений необходимо учитывать климатический район и наличие производственной базы. Детские учреждения строятся, как правило, не выше двух этажей. В южных районах с сейсмическими колебаниями в 7—9 баллов, как указывалось выше, иногда целесообразно строить одноэтажные здания с применением недорогостоящих конструкций. При переходе от одноэтажной застройки к двухэтажной значительно сокращаются протяженность фундаментов, площади чердачного перекрытия и пола первого этажа. Общая стоимость здания при этом снизится на 3—4%. Этот вывод сделан для одноэтажного здания с компактной планировочной схемой. При решении одноэтажных зданий в виде соединенных переходами двух-трех блоков, а двухэтажных зданий в виде компактной планировочной схемы экономический эффект несколько возрастает (снижение составит 5—6 %). Высота этажа зданий детских учреждений принимается согласно СНиП П-Л.3-62 равной 3,3 м. При строительстве детских яслей-садов из элементов крупнопанельных жилых домов допускается принимать высоту зтажа равной 2,7—2,8 м (в зависимости от конструкций жилых домов) при соответствующем увеличении площади групповых и игральных-столовых на 20% для сохранения нормы объема воздуха на одного ребенка. Для того чтобы выявить изменение стоимости и объема зданий детских учреждений, вызванное снижением высоты этажа с 3,3 до 2,7—2,8 м, проведем анализ на примере типового проекта IV-13. Анализ технико-экономических показателей выявил, что стоимость 1 мъ здания по детским яслям-садам с высотой этажа, равной 2,7— 2,8 ж, увеличилась на 9—11% вследствие большего удельного веса конструкций в общем объеме здания, объем снизился на 9—11%, а стоимость общестроительных работ по зданию з целом осталась примерно на уровне стоимости детских учреждений с высотой этажа 3,3 м. На изменение стоимости строительства коо- ме перечисленных выше факторов существенное влияние оказывают конструктивные решения здания. Из анализа проектно-сметной документации детских учреждений выявлены процентные соотношения стоимости конструктивных элементов и видов работ от стоимости общестроительных работ. Таблица 25 Структура общестроительных работ в °/о
Наименование работ и конструктивных элементов Земляные работы..................................
Стены............................................... Перекрытия.................................... Пепегородки..................................... Окна......................................................... Двери............................................... Полы................................................ Кровля.............................. Лестницы,...................... Внутренняя и наружная отлетка здания........................................ Прочие работы................................... Итого.... Наибольший удельный вес в общей сумме затрат имеют такие конструктивные элементы, как стены, перекрытия, окна, полы кровля. Следовательно, применение наиболее экономичных конструкций полов, перекрытий, кровли позволит значительно снизить стоимость строительства. Например, при замене, где это целесообразно, кладки стен из красного кирпича силикатным стоимость общестроительных работ снижается примерно на 7%, а общая стоимость здания — на 3—4%. Это один из примеров, показывающих снижение стоимости строительства путем замены одних конструктивных элементов другими. Переход на полносборное строительство с применением тонкостенных индустриальных конструкций дает значительный экономический эффект. Применение прогрессивных сборных конструкций при возведении зданий позволяет снизить вес здания и трудоемкость возведения его з 1.5 раза. Сроки строительства сокращаются примерно на 20—25%. При полносборном строительстве стоимость 1 м2 полезной площади снижается на 4—6%. Б результате изучения имеющихся проектов детских учреждений, решенных в индустриальных конструкциях, установлено, что их строительный объем может снизиться примерно до 6% (за счет меньшей толщины стен) по сравнению с действующими типовыми проектами аналогичной вместимости с несущими стенами из кирпича при условии сохранения одной и той же полезной площади. В этом случае снижается и стоимость одного места примерно на столько же процентов. В связи с необходимостью строгого применения укрупненных планировочных модулей во многих проектах полносборных дошкольных учреждений с одинаковой планировочной схемой с кирпичными зданиями объем здания не снижается. В этом случае уменьшение толщины стен компенсируется увеличением рабочей и полезной площади здания. В таких проектах стоимость одного места сохраняется на уровне показателей кирпичных зданий. Экономический эффект при полносборном строительстве достигается в том случае, если применяются недорогие стеновые панели, например панели из ячеистых бетонов. При применении более дорогих стеновых панелей стоимость полносборного строительства может быть значительно увеличена, а иногда может превышать стоимость кирпичных зданий. В дальнейшем по мере развития производственной базы и снижения стоимости сборного железобетона можно ожидать и соответствующего снижения общей стоимости строительства полносборных зданий. В заключение необходимо отметить, что оценка экономичности проектов должна проводиться с учетом как единовременных затрат на возведение здания, так и повседневных расходов на его содержание. Как правило, мероприятия, направленные на снижение строительной стоимости здания детского учреждения, позволяют снизить и эксплуатационные его затраты. Однако сокращение затрат по содержанию детского учреждения может привести и к некоторому увеличению стоимости строительства или наоборот. В этом случае, при выборе из всех возможных вариантов наиболее экономичного, необходимо определять приведенные народнохозяйственные затраты по формуле З^С + ЕК, где 3 — приведенные народнохозяйственные затраты на единицу измерения по данному варианту; Е — нормативный коэффициент окупаемости (0,17 — для строительства); К и С — капиталовложения и годовые затраты на содержание учреждения в расчете на единицу измерения по данному варианту.
|
