Научный консультант: доктор исторических наук, профессор Кирюшин Юрий Федорович 1 страница

АРХЕОЛОГИЧЕСКИЙ ТЕКСТИЛЬ КАК ИСТОЧНИК ПО РЕКОНСТРУКЦИИ ДРЕВНЕГО ТКАЧЕСТВА ЗАПАДНОЙ СИБИРИ

Специальность 07.00.06 - археология

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

Работа выполнена на кафедре археологии
Алтайского государственного университета

Научный консультант: доктор исторических наук, профессор Кирюшин Юрий Федорович

Защита состоялась 12 мая 2004 г.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. За последние 20 лет отечественной и зарубежной археологической наукой накоплен значительный исследовательский багаж, включающий историко-технологическое изучение различных категорий археологического источника: камня, металла, керамики, стекла, кости. Однако не все виды источников оказались в одинаковой степени доступны и актуальны для археологической науки. К числу изделий, долгое время слабо включенных в орбиту устойчивого научного интереса, можно отнести археологический текстиль. Ввиду редкости находок текстиля в археологических раскопках, его плохой сохранности и фрагментарности, отсутствия широкого круга специалистов, заинтересованных в текстильных источниках, последние изучались своеобразными "всплесками", связанными с массовыми или яркими находками археологических тканей. В качестве примеров можно привести исследования многочисленных тканей из Монголии (Ноин-Улы), Алтая (Пазырыкских курганов), изучение новгородских тканей, среднеазиатских и китайских шелков. Эти работы показали широкие возможности текстиля как археологического источника. Поэтому в настоящее время интерес современной археологической науки к древнему текстилю далеко не случаен. Пока не разработана даже сама процедура извлечения исторической информации из технологических текстильных источников на основе изучения признаков древнего текстиля. Это актуализирует методические вопросы изучения специфического источника.

Сибирь в этом отношении в силу различных причин оказалась малоисследованной территорией. Сибирские археологические ткани изучены очень фрагментарно - в основном, это древний текстиль с территории Южной Сибири и Алтая. Только в последние годы стали появляться работы, содержащие технологическое описание найденных образцов текстиля из археологических памятников Западной Сибири, а также первые попытки обобщения информации по отдельным районам или этносам.
В 80-90-ые годы ХХ в. в результате археологических раскопок на территории Западной Сибири накоплено огромное количество текстильных образцов (тканей, плетений), которые только сейчас вводятся в научный оборот (особенно с северных территорий Западной Сибири - Томско-Нарымского и Сургутского Приобья). Совершенно очевидно, что накоплен значительный массив источников, которые требуют изучения и обобщения. Отсутствие не только синтеза разнообразной информации, но и сколько-нибудь системного анализа не позволяет выделить каких-либо исторических закономерностей в развитии ткачества на рассматриваемых территориях, "подняться" над уже опубликованными материалами.
Таким образом, актуальность настоящего исследования вызвана очевидным противоречием между необходимостью широкого технико-технологического изучения текстильного археологического источника и отсутствием необходимой методической процедуры. Накопленный и опубликованный к настоящему времени материал уже не может удовлетворить возросший уровень археологических исследований, требующих глубокого проникновения в саму процедуру аналитического описания различных категорий источника.

Это обусловливает цель настоящего исследования: выявить эволюцию древнего западносибирского ткачества с помощью системы технико-технологических признаков ткацкого производства. Для реализации указанной цели необходимо решить следующие задачи:

1. описать и систематизировать имеющийся материал по территориально-хронологическому признаку;

2. провести технологическое исследование археологических материалов (материаловедческий и структурный анализы); выделить импортные материалы и местную традицию;

3. реконструировать приспособления для плетения и ткачества и способы работы на них; представить модели приспособлений и технологических процессов на основании специфических признаков археологического материала и этноархеологических исследований;

4. характеризовать эволюцию ткацкой технологии в Западной Сибири в целом;
5. рассмотреть археологический текстиль в системе культурно-исторических связей Западной Сибири в древности и средневековье.

Территориальные и хронологические рамки работы достаточно широки.

Хронологический диапазон исследования охватывает период от эпохи бронзы до XIX в. включительно. Такой значительный временной размах связан с реализацией поставленной цели (реконструкции эволюции ткачества), предполагающей не только массовость, но и представленность текстильных материалов в различные периоды времени на достаточно длительном отрезке хронологической шкалы. Поскольку одним из существенных свойств археологического текстиля среди всего остального массива источников является его уникальность, необходима или значительная территория, или широкий хронологический диапазон, чтобы собрать значительную серию образцов. Таким образом, широкие хронологические рамки работы объясняются необходимостью превратить уникальный источник в массовый источник.

Выбор территории - Западная Сибирь - обусловлен относительной этнокультурной самостоятельностью этого региона, отличающей его от Зауралья, Алтая, Северного Казахстана. Территориально Западная Сибирь включает географически различные сырьевые районы, что делает сравнительную характеристику ткачества отдельных территорий наиболее яркой и наглядно демонстрирующей разные ткацкие традиции.
Определение пространственно-хронологических границ создает своеобразную рамку функционирования ткацкого производства в культурах Западной Сибири, в то же время позволяет рассматривать культуру сибирских народов во взаимодействии друг с другом, как часть евразийского мира. В целом, расширение территориальных и хронологических рамок дает возможность для глубокого обобщения и поиска некоторых закономерностей, в частности, связанных с эволюцией ткацкого станка.

Источниковая база работы достаточно разнообразна. Источники классифицируются по способу передачи информации: материальные (вещественные) и письменные.
Группа письменных источников подразделяется на два вида: 1. сообщения путешественников и исследователей XVIII-XIX вв., которые наблюдали живую культуру ткачества и описывали ее компоненты; 2. описания орудий труда и технологии плетения и ткачества этнографами в ХХ в., когда традиционная культура носила уже реликтовый характер либо сохранилась в музейных коллекциях.
Группа вещественных источников по критерию функционирования атрибутов ткацкого производства в культуре подразделяется на следующие виды: археологические источники, этнографические источники и экспериментальные источники.

В свою очередь археологические источники подразделяются на подгруппы: археологический текстиль и отпечатки ткани на глиняной посуде.
В работе рассматривается более 230 фрагментов текстильных изделий из тридцати шести комплексов из Томско-Нарымского, Сургутского Приобья, Причулымья, Нижнего Приобья и Ямала, Омского Прииртышья, Притоболья, Барабы. В основном, это ткани разнообразные по сырью, структуре переплетения нитей, фактуре поверхности. Подавляющее большинство источников этого вида происходят из погребальных комплексов разного времени. Наиболее массовые находки в широком хронологическом диапазоне (с эпохи бронзы до начала XIX в.) имеются с территории омско-Нарымского Приобья.

Вторая подгруппа источников - отпечатки тканей на керамике - характеризует внешний вид, образ тканого изделия, запечатленный в пластическом материале. В работе используется керамические материалы петровской культуры (Петровка 2, Аркаим, пос. Устье, Кулевчи) Южного Урала, Северного Казахстана, в культурном отношении близкие алакульской и федоровской культурам Зауралья и Западной Сибири.

Автором было просмотрено намного больше образцов "текстильной" керамики из западносибирских и казахстанских памятников. Это поселения: Одино, Серебрянка, Ботай, Кокуй 2, Мысаевка 1, Ямсыса 12, Атак 2, Хутор Бор 1, Танатово 5, Окунево 5, Рыбный Сор, Крохалевка 1, 1а, 4, 17, Барсова гора, Большой Ларьяк 3, Тух-Эмтор 4, Таракановка, Марково 2, Чилимка 4, Болчары, Кама 2, Лебедь, Танай, Инголь и др. В результате установлено, что только на петровской и синташтинской посуде отпечатались тканые структуры, в то время, как все остальные серии представляют собой своеобразную имитацию "под текстиль" различными способами и приемами. Поэтому для изучения ткачества были взяты "чистые" керамические комплексы с отпечатками именно тканых полотен.

В работе также широко используются этнографические источники (тканые изделия): одежда из ткани, хранящаяся в музейных коллекциях Тобольского государственного музея - заповедника (ТГИАМЗ), Омского областного краеведческого музея, Новосибирского областного краеведческого музея, Музея археологии и этнографии ТГУ (МАЭ), Ханты-мансийского окружного краеведческого музея.

В качестве категории этнографического источника также рассматриваются орудия труда для обработки текстильного сырья (ступки, песты, трепала) в коллекциях русских и обских угров из Томского и Тобольского музеев, приспособления для прядения (веретена, прялки и т.д.), плетения и ткачества (станки, берда, ниченки, педали и т.д.).

К экспериментальным источникам относятся реплики текстиля, станков и различных приспособлений, на которых изготавливается текстиль разных типов, оттиски строго определенных типов текстиля в пластическом материале и т.д.

Экспериментальные программы по ткачеству проводились в рамках лаборатории экспериментальных исследований Тобольского государственного педагогического института им. Д.И.Менделеева в первой половине 90-ых годов XX в., в 2000-2003 гг. в рамках экспериментальных экспедиций и спецсеминара в Сургутском государственном педагогическом институте. В результате в экспериментальных коллекциях насчитывается более сотни разнообразных образцов текстиля и плетеных изделий, несколько моделей ткацких станков и реплик других орудий для плетения и ткачества.

Новизна работы определяется введением в научный оборот ранее малоизвестного и уникального источника по археологии Западной Сибири - археологического текстиля более чем с 30 памятников. Выход на уровень синтеза и обобщения в рассматриваемой теме позволил многое прояснить в целой области культуры - истории западносибирского ткачества, которая долгое время являлась "белым пятном" на карте поисков и открытий древней истории Сибири.

Впервые к западносибирскому текстильному материалу применен междисциплинарный подход с изучением источников разных видов и с использованием разнообразных методов исследования. Впервые в отечественной археологи были проведены экспериментальные исследования, направленные на моделирование технологических процессов древнего ткачества. В ходе экспериментов существенно дополнился список основных диагностирующих признаков использования различных ткацких технологий. Некоторые признаки были выделены впервые автором; в работе дана их содержательная интерпретация.
В работе впервые проведено историко-культурное сравнение сибирского археологического текстиля с андроновскими, алтайскими, финно-угорскими и новгородскими материалами эпохи средневековья. Это позволило выявить и охарактеризовать местную сибирскую ткацкую технологическую традицию и рассмотреть влияние развитых средневековых ткацких центров на эволюцию технологии сибирского ткачества.

Методология и методы. Методологической базой исследования является концепция отражения техники и технологии ткачества как объекта археологического и исторического изучения в археологическом источнике. Для целей настоящей работы отличие археологического от исторического является принципиальным, так как уровень обобщения в использовании этих двух понятий различается в сущностном выражении не только основных идей исследования, но и в способах и методах, при помощи которых подобные обобщения формулируются.

Археологическая реконструкция требует специфических методов исследования, основу которых составляют методы источниковедения в силу того, что именно источник ограничивает широту реконструктивных гипотез исследователя.
Историческая реконструкция в большей степени базируется на методах сравнения, аналогий, моделирования и т.п. Отчетливо представляя различия исторической и археологической реконструкции, мы основной акцент сделали на археологическую реконструкцию с элементами исторических обобщений в той степени, в которой позволил их предложить имеющийся источник.

Предметом исследования настоящей работы является технология ткачества, под которой понимается совокупность методов и приемов преобразования волокнистых веществ, изменения их свойств, формы и изготовления полотна с помощью специальных приспособлений путем плотного соединения переплетенных, взаимоперпендикулярных нитей. Как и всякая технология, ткачество обладает внутренней структурой: предметом труда, в качестве которого выступают растительные и шерстяные природные материалы; средствами труда - приспособлениями, при помощи которых преобразуется растительный и шерстяной материал, т.е. предмет труда; процессом труда - совокупностью последовательных приемов и методов преобразования природного материала, т.е. действиями, приводящими к получению готового изделия; продуктом труда, которым является цельное полотно.

Все это в определенной степени определяет концепцию технологического источника ткачества как особого вида археологического источника. Технологическим источником по древнему ткачеству является любой археологический источник, содержащий информацию о предмете, средствах и процессе труда. Технологическим источником его делает не только наличие специфической технологической информации, но и способность археолога (знание признаков, приемов и методов анализа) эту информацию получить.

Таким образом, чтобы анализировать технологические источники и вообще "видеть" следы древних технологий, археологу необходимо знать технологию определенного вида деятельности, а также эмпирические законы функциональных, морфологических, стилистических и иных изменений в древних и традиционных производственных системах. Здесь как нигде необходимо использование методов экспериментальной археологии и этноархеологии, на основе которых образуется органическая связь изучаемой аналоговой модели с технологическими признаками и выявляется сложная зависимость моделирования - эксперимента на базе этнографических наблюдений функциональных связей и трасологических исследований.

Особое значение в таком исследовании приобретает технологическая аналогия. Технологическая аналогия - это установление внутреннего сходства объектов на уровне технологических признаков. В археологической реконструкции технологии ткачества роль технологической аналогии сложно переоценить. По сути она является тем мостом, с помощью которого осуществляется связь в понимании самых различных признаков ткацких технологий.

Все методы, используемые в работе, можно подразделить на две большие категории: методы археологических и исторических реконструкций. Методы археологической реконструкции в свою очередь подразделяются на специальные методы источниковедческого, материаловедческого и структурного анализа технологического источника. Прежде всего - это метод визуализации информации, позволяющий описать археологический материал на основе визуально выделенных характерных признаков внешнего порядка.

Материаловедческий анализ текстильных фрагментов включает методы диагностики сырья (органолептические, химические методы, метод бинокулярной микроскопии), расширенный материаловедческий анализ пряжи (равномерность пряжи, направление отдельных волокон в теле нитей, количественные характеристики состава нитей, величины волокон в теле нитей и т.д.)

Метод структурного анализа ткани базируется на исследовании раппорта ткани или плетения, плотности по основе и утку, характера натяжения нитей и т.п.
Реконструктивные методы археологической реконструкции включают этноархеологическое исследование, экспериментальные методы (экспериментально-трасологический, метод физического моделирования), метод аналогий (технологической аналогии), типологический метод.

На этапе исторической реконструкции система археологических фактов (суть реконструкции) сама превращается в источник для исторических обобщений. Методы, используемые для исторических реконструкций, отличаются от собственно археологических методов.

Метод аналогий, например, если он применяется для анализа культурно-ареальных признаков, становится приемом культурно-синхронистического анализа. Если характер признаков имеет культурно-хронологическую природу, то метод аналогий превращается в прием ретроспекции. В комплексе с этноархеологическими и экспериментальными исследованиями метод ретроспекции становится методом актуализма. Ретроспективный анализ в таком понимании позволяет сравнить по специфическим признакам ткацкий станок обских угров, известный из этнографии, и приспособления для изготовления тканых и плетеных полотен, реконструированные на основе изучения западносибирского археологического материала. Методы технологической аналогии и ретроспекции позволяют выйти на этноархеологические модели горизонтального и вертикального станков и дают возможность реконструировать ткацкие технологии через этноархеологические модели. Поиск аналогий по культурно-ареальному признаку - синхронистический анализ - позволяет рассмотреть особенности отдельных технологических центров и их взаимодействие в рамках периодов.

На этапе историко-археологической реконструкции широко использовались методы систематизации и классификации, методы периодизации и картографии, а также метод сравнительно-исторического анализа.

Практическая значимость проделанной работы заключается в том, что ее результаты могут быть востребованы при подготовке обобщающих работ по археологии и истории Западной Сибири, энциклопедий, учебников, научно-популярных книг, при разработке учебных курсов и т.д. Методики работы с археологическим текстилем могут быть использованы для обработки музейных коллекций, содержащих древний и традиционный текстиль. К автору работы часто обращаются за консультациями музейные работники, хранители фондов музеев Ханты-Мансийска, Барнаула, Екатеринбурга, Омска, Томска за практическими советами по описанию и хранению археологического текстиля.

Материалы диссертации используются автором для проведения спецкурсов и факультативных занятий в Сургутском педагогическом институте. На базе собранной коллекции текстильных источников выполняются курсовые, дипломные работы и диссертационные исследования.

Особо необходимо отметить практическую значимость работы, связанную с разработкой и реализацией программы детского археолого-краеведческого лагеря. Под руководством автора на базе выполненных экспериментов была разработана и реализована программа "ткацкой мастерской" в детском лагере "Истоки".

Апробация основных положений диссертации была проведена на конференциях различного уровня, проводившихся в 1990-х - начале 2000-х годов в Москве, Санкт-Петербурге, Самаре, Новосибирске, Томске, Омске, Тобольске, Челябинске, Тюмени, Сургуте, Ханты-Мансийске. Результаты исследования изложены в четырех монографиях и более чем в тридцати научных публикациях.

Структура работы отражает последовательность решения основных задач диссертации. Работа состоит из введения, пяти глав, заключения, списка литературы и списка сокращений, текстовых и иллюстративных приложений.

© Т.Н. Глушкова, 2004 г.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

В первой главе "История изучения древнего плетения и ткачества в отечественной археологии"; изложена история исследования археологического текстиля (тканых, плетеных и вязаных изделий), которая началась в России со времени первых находок тканей в конце XIX - начале ХХ века (Ф.М. Дмитриев; В.А. Прохоров; К.А. Иностранцев; В.Г. Георгиевский).

В советский период активные разработки в области технологии древнейших производств появились уже в 1920-ые годы, когда оформились два основных научных центра - московский и ленинградский.

В настоящей главе рассмотрен весь накопленный в отечественной археологии ХХ века историографический материал, который дает возможность более полно и системно представить имеющийся методический арсенал исследований древнего плетения и ткачества, проблематику технико-технологического и культурно-исторического порядка. Подобный ракурс историографического исследования позволяет создать фон для характеристики состояния изученности сибирского текстиля, а также выделить приемы и знания, необходимые для авторского исследования плетения и ткачества на территории Западной Сибири в настоящей работе.

В первом параграфе 1 главы раскрывается история исследования шелков как археологического источника. Уже в 1920-х годах в отечественной археологии складывается несколько научных направлений в изучении древнего текстиля. Естественнонаучное направление - это попытка соединить естественнонаучные методы исследования древних объектов и собственно исторические методы в русле разработки проблемы древнейшего ткачества. В 1920-начале 30-х годов в Институте археологической технологии для изучения тканей была создана группа, в которую вошли специалисты технологи-текстильщики Ленинграда и Москвы. При этом московская группа ученых для исследования текстиля применяла классическую схему технологического анализа - от первичного волокна к пряже, от пряжи - к переплетению, от переплетения - к рисунку и окраске. Ленинградские исследователи использовали приемы товароведческого изучения, когда исходным пунктом является готовый объект (ткань), конечным - волокно. По сути, различие в работе обеих групп свелось лишь к направлению исследования - от волокна к ткани или от ткани к волокну. Элементы исследования и результаты в итоге оказались тождественными. Наибольшие отличия московской и ленинградской исследовательских традиций сказались в изучении красителей.

Таким образом, для изучения древнего текстиля впервые в России была применена методика материаловедческого и технологического анализов, разработанная В.Г.Шапошниковым в начале ХХ века для текстильной промышленности. Благодаря деятельности Института археологической технологии, в конце 1920-ых годов в археологию и этнографию пришел метод классического структурного анализа текстиля.

Традиции использования естественнонаучных методик в изучении древних шелковв 1950-60-х гг. ХХ века были перенесены на далекую периферию СССР - Узбекистан (В.Н. Кононов Е.Ф. Федорович), где сложился среднеазиатский научный центр, ставший одним из ведущих центров по изучению шелкоткачества, а затем и хлопководства.

Интенсивность развития текстильной проблематики (шелка) в среднеазиатском центре во многом зависела от находок древнего текстиля и личности исследователя. Если в специальных работах В.Н.Кононова и Е.Ф.Федорович преобладали методические приемы изучения технологических характеристик иногда в ущерб исторической информации, то Б.А.Литвинскому удалось преобразовать разнородную информацию и синтезировать единую картину развития ткацкого производства в Фергане в древности.

С конца 1970-ых годов в Москве по методикам, применяемым Е.Ф. Федорович, в русле химико-технологического направления стали работать А.К. Елкина и В.П. Голиков.

В целом, в рамках развития естественнонаучного направления можно выделить три школы, работающие в разные периоды советской истории в различных центрах. Это школа Института археологической технологии в Ленинграде с ее пристальным вниманием к материаловедческим исследованиям, с использованием по возможности самого широкого спектра физико-химических и оптических методов. Это школа Кононова-Федорович в среднеазиатских республиках СССР, продолжавшая и углублявшая традиции ленинградского центра. И, наконец, школа, рассматривающая древний текстиль с позиций реставрации и музеефикации (современная московская), также широко использующая естественные химические методики анализа.

Исследователи второго направления - историко-технологического - сосредоточивались в Государственном Историческом музее и Оружейной палате. Специфической особенностью этого направления, отчетливо проявившейся в 1950-80-ых годах, являлся объект исследования - преимущественно шелковые ткани из раскопок различных средневековых памятников. Ткани из шерсти и растительного сырья публиковались крайне редко, лишь попутно с яркими шелковыми или золототкаными образцами и изначально не являлись предметом самостоятельного изучения.

Методики работы с текстилем у московских исследователей были построены в большей степени на идентификации и атрибуции тканей на основе определения характера сырья, структуры и технологии их изготовления. Одним из основоположников данного направления был В.К.Клейн, заложивший в ГИМе традиции изучения текстильного источника. Им, в частности, был издан каталог древних тканей, начиная с доисторической древности до XVIII-XIX века включительно. В 1940-е - 50-е годы в русле историко-технологического направления традицию изучения археологического текстиля продолжила Л.И. Якунина, М.В. Фехнер, Н.Т. Климова.

Направление, которое развивали специалисты из Эрмитажа в 1950-80-е годы в области изучения древнего шелкоткачества, можно назвать историко-культурным.
Разработка темы шелкоткачества по материалам фондов Эрмитажа опиралась на публикации Н.В. Пигулевской, Н.В. Дьяконовой, С.И. Руденко, Е.И. Лубо-Лесниченко, А.А. Иерусалимской.

Если суммировать достижения петербургской (ленинградской) школы в целом, можно отметить следующее. С самого начала традиция, которая сложилась здесь, была ориентирована на глубокое и масштабное исследование древних текстильных материалов. На первом этапе в ГАИМК преобладал преимущественно технико-технологический аспект естественнонаучного направления без широкого использования культурно-исторического фона, что объяснимо начальным этапом изучения материала. В последующем источниковедческое (естественнонаучное) и историко-технологическое (историко-культурное) направления сблизились и сосуществовали в неразрывном единстве, что и способствовало достижению значительных научных результатов. Широкий хронологический разброс информации, осмысление исторических процессов на большой территории позволили проследить этапы в развитии древнего шелкоткачества на ярком фоне истории Передней, Центральной, Средней Азии и Южной Сибири. Тема Великого шелкового пути позволила объединить разнородный материал, выявить взаимосвязи разных текстильных центров в различные хронологические отрезки истории Евразии.

Второй параграф 1 главы посвящен истории изучения тканей из шерстяного и растительного сырья.

После возобновления широкомасштабных экспедиционных работ развернулось археологическое обследование территорий на востоке СССР - в Поволжье, Сибири, Средней Азии. Результатом проведенных исследований стали массовые находки, в том числе и текстильных материалов, проявилась потребность в их изучении и публикации. Наиболее интересные работы, значительные по охвату текстильного материала из растительного и шерстяного волокна и используемым методам анализа, были выполнены в этот период А.Э.Зариней для Прибалтики, Н.Б.Черных и А.Нахликом для Новгорода, С.И.Руденко для древних тканей Алтая, Л.В.Ефимовой для финно-угорского текстиля. Эти работы относятся к направлению, которое можно условно назвать технолого-трасологическим.

Вероятно, не будет преувеличением сказать, что наиболее глубокое экспериментальное и трасолого-технологическое исследование археологического текстиля, уровень которого в последующий период для археологической науки нашей страны оказался недоступным, удалось провести польскому исследователю А. Нахлику. Результаты его работы были необыкновенно эффективны, так как в одном лице соединились специалист-технолог, хорошо знакомый с развитием технологических приемов плетения и ткачества, и историк с широким кругозором и знанием европейской археологии и истории. Им была разработана схема проведения и описания технологических исследований тканых археологических материалов из шерсти и растительного сырья. В какой-то степени методы исследования археологического текстиля, используемые А. Нахликом, в советской историографии попытались применить в 1960-ые годы О.И. Давидан к изучению тканей из Ладоги и Л.В. Ефимова - к тканям из финно-угорских могильников II-XIV в. н.э. В последующие 1970-80-е годы в рамках данного направления была продолжена работа по изучению прежде всего финно-угорского ткачества. В Прибалтике исследования древнего и традиционного ткачества вылились в целую научную программу (Ю.Э. Пеэто), которая способствовала глобальному обобщению археологических материалов, что в конечном итоге позволило в самом общем виде воссоздавать историю ткацкого производства во II тыс. н.э. на территории Эстонии.
В 1980-90-ые годы развитие получила проблема ткачества Южной Сибири по результатам раскопок памятника Аржан в Туве (М.П. Грязнов, О.Л. Пламеневская) и могильников пазырыкской культуры на Алтае раннего железного века (Н.В. Полосьмак, В.И. Молодин).

В этот период в историографии древнего ткачества наблюдается явное "затишье": не выходило специальных работ монографического характера, посвященных археологическим тканям. Вместо них появляются приложения к книгам (монографиям) или отдельные статьи с упоминанием о текстильных находках (Ю.Ф. Кирюшин, А.А. Тишкин, О.Б. Беликова, Л.М. Плетнева, Т.Н. Глушкова, В.М. Морозов, З.В. Доде и др.). Традиция технико-технологических исследований древнего текстиля постепенно осталась в археологии лишь как профессиональное занятие у специалистов-реставраторов, химиков (А.К. Елкина, В.П. Голиков) или в качестве хобби у сотрудников соответствующих кафедр ведущих институтов текстильной и легкой промышленности (О.С. Кутепов и Б.А. Санков).