Миллеровская модель конфликта

 

Миллер [N. Miller, 1944] связал идею Левина о зависимости измене­ния валентности от расстояния до цели с гипотезой Халла [С. Hull, 1932; 1934] о градиенте цели. При помощи этой гипотезы Халл объяснял наблю­даемые им факты убыстрения бега голодных животных при приближении к цели, а также осуществление кор­рекции ошибок при прохождении ла­биринта сначала вблизи от цели и затем в обратной последовательно­сти до места старта. Согласно гипоте­зе градиента цели, образование сти-мульно-реактивных связей и упроче­ние привычки начинаются в непос­редственной близости от цели, ибо здесь подкрепление следует сразу же, а не откладывается, если цель удалена. Таким образом, при обуче­нии новой последовательности реак­ций процесс формирования и упроче­ния привычки смещается от конца к началу этой последовательности.

Миллер [N. Miller, 1951; 1959] вы­двинул шесть гипотез, касающихся феномена конфликта:

(1) тенденция стремления тем силь­нее, чем ближе расстояние до цели (градиент стремления);

(2) тенденция избегания тем силь­нее, чем ближе расстояние до внуша­ющего опасение стимула (градиент избегания);

(3) градиент избегания растет бы­стрее градиента стремления;

(4) в случае конфликта между дву­мя несовместимыми реакциями по­беждает более сильная;

(5) высота градиента стремления или избегания зависит от силы влече­ния, на котором основываются тот и другой;

(6) сила подкрепляемой тенденции реагирования возрастает вместе с ко­личеством подкреплений, пока не до­стигается максимальное плато науче­ния. (Последняя гипотеза была до­бавлена в 1959 г.)

Рисунок 4.13 иллюстрирует первые четыре гипотезы. Когда расстояние до цели становится меньше X, тен­денция избегания становится сильнее тенденции стремления. В этой точке поведение колеблется между стрем­лением и избеганием.

Согласно гипотезе 5, соотношение сил обеих тенденций, и тем самым местоположение точки их пересече­ния, может измениться, если изменит­ся соотношение сил двух влечений, на которых основываются эти тенден­ции. Если, например, усиливается го­лод, толкающий животное в поисках пищи в район цели, то повышается градиент стремления в целом и точка пересечения обоих градиентов смеща­ется ближе к цели.

Но чем обосновать предположение, что градиент избегания должен расти быстрее градиента стремления? Мил­лер видит причину этого в различии влечений, лежащих в основе обеих тенденций. Тенденция стремления, например, в случае голода поддержи­вается побудительной стимуляцией, источники которой находятся в самом организме. Куда ни двигайся, побуди­тельная стимуляция не меняется не­зависимо от того, насколько далека цель, где имеется пища. Напротив, тенденция избегания основывается на приобретенном влечении — страхе, если внешние раздражители в районе цели причиняют боль. Страх вызыва­ется не внутренней побудительной стимуляцией, а внешними ситуацион­ными сигнальными стимулами. Через них он тесно связан с исходной по­рождающей боль ситуацией.

В свете этих рассуждений становится также очевидной важность пос­ледней гипотезы. Количество под­креплений реакции, т. е. сила привыч­ки, влияет на крутизну градиента соответствующей тенденции, так как ассоциативный компонент потенциала реакции (сила привычки) зависит от близости цели (по меньшей мере, по­ка плато научения не достигнуто на всем пути к цели). Большая крутизна градиента избегания выводится как раз из того, что оба компонента по­тенциала реакции — влечение (страх) и сила привычки — связаны со стиму­лами, относящимися к цели. Из ком­понентов тенденции стремления та­кое можно сказать только про ассоци­ативный компонент — силу привычки. Если бы этот компонент стремления значительно превышал аналогичный компонент избегания, то в порядке исключения могла бы возникнуть си­туация, при которой градиент стрем­ления рос бы более круто.

Браун [J. Brown, 1948] дал экспери­ментальное подтверждение гипоте­зам 3 и 5. Из четырех групп подопыт­ных животных (крыс) две постоянно находили в конце коридора пищу, при этом животные одной группы были очень голодными, другой — не очень (соответственно 48 и 1 ч голодания). Две остальные группы были сыты и получали на том же месте удар то­ком: одна группа — сильный, другая — слабый. После фазы научения Браун измерил силу, с которой животные, помещенные в коридор, стремились к цели или от нее. Сила измерялась при помощи специальной сбруи, наде­вавшейся на животное и за которую его пытались удержать в различных частях коридора. Результаты пред­ставлены на рис. 4.14.

В более позднем исследовании [N. Miller, 1959] были объединены, операционализированы и подтвер­ждены гипотезы 4 (более сильная реакция) и 5 (высота градиентов воз­растает с силой влечения). Животные в одном и том же месте получали и пищу и удар током, что создавало конфликтную ситуацию. В зависимо­сти от длительности голодания и си­лы электроразряда для различных групп животных создавались разные соотношения сил влечений, что позволяло независимо друг от друга из­менять высоту градиентов стремле­ния и избегания, а значит, и рассто­яние до точек пересечения градиен­тов. Зависимой переменной, соответ­ственно, было минимальное рассто­яние до цели, которое не могло пре­одолеть животное в своих колебани­ях. Результаты соответствовали гипо­тезам. При данной силе электрораз­ряда расстояние уменьшалось с воз­растанием длительности голодания. Напротив, при фиксированной дли­тельности голодания расстояние уве­личивалось с возрастанием силы уда­ра током.

 

 

Рис. 4.14. Выраженность тенденций стремле­ния и избегания при изменении расстояния от района цели у четырех групп животных в зависимости от степени интенсивности одного из двух влечений [J. Brown, 1948, р. 457, 459]