Латентное научение: разделение научения и мотивации

 

Крайним случаем варьирования привлекательности является полное ее отсутствие, когда не происходит подкрепления и не приходится ожи­дать целенаправленного поведения. Ну, а как быть с научением? Что научение имеет место, первым пока­зал Блодгетт [Н. С. Blodgett, 1929] в экспериментах по так называемому латентному научению. Три группы одинаково голодных крыс в течение девяти дней по одному разу в день помещались в лабиринт. Первая группа находила корм в целевой камере с первого же дня, вторая — с третьего, а третья — с седьмого. После того как животное попадало в целевую каме­ру, оно при наличии там еды могло есть только 3 мин, а при отсутствии еды извлекалось оттуда через 2 мин. Как видно из рис. 5.9, после введения целевого объекта во второй и третьей группах число ошибок быстро сокра­щается. Каждая группа почти сразу же достигает уровня научения первой группы, которая подкреплялась с пер­вого дня. Более поздние исследова­ния Толмена и Хонзика [Е. С. Tolman, С. A. Honzik, 1930] подтвердили эти данные.

 

 

Рис. 5.9. Зависимость достижений от латентно­го научения и последующего подкрепления. Первая группа получала корм после каждой попытки, две другие — соответственно после третьей и седьмой (отмечено х) [Н. С. Blod­gett, 1929, S. 120]

 

Полученные результаты многое проясняют. Прежде всего то, что на­учение происходило и без подкрепле­ния, а значит, оно не является необ­ходимым условием научения. Науче­ние может оставаться латентным, т. е., состоявшись, не проявляться в поведении. В таком случае научение должно заключаться в образовании знаний о структуре путей в лабирин­те, а не в образовании жесткой пос­ледовательности объединений «раз­дражитель— реакция», поскольку це­ленаправленный, с уменьшающимся количеством ошибок поиск целевой камеры не происходил, когда там не было корма. Успехи научения можно наблюдать в поведении только при достижении цели, когда имеет место мотивация. Поэтому закон эффекта Торндайка есть не принцип научения, а принцип поведения. Научение и мотивация представляют собой две самостоятельные группы факторов, совместная игра которых определяет поведение. Реализация вызванной привлекательностью пищи мотивации к достижению целевой камеры зави­сит от достигнутых на данный момент результатов научения, что сказывает­ся на различии в улучшении достиже­ний второй и третьей групп. После семикратно предоставленной возмож­ности ознакомиться с лабиринтом ко­личество ошибок сокращается резче, чем после трехкратной.

Итак, поведение объясняется вза­имодействием двух промежуточных переменных: научения и мотивации. Фактор научения, по Толмену, состо­ит из знаний о том, какая из секций лабиринта куда ведет. Этот резуль­тат научения в актуальном случае становится предвосхищением цели в форме отношений между действием и его последствиями. Мотивационный фактор — нужность цели. Она зависит от физиологического состояния пот­ребности, или влечения, и от привле­кательности целевого объекта (у Ле­вина— соответственно от t и G; Толмен рассматривает обе части, влече­ние и привлекательность, как явле­ния более или менее одного ранга; различия в степени их влияния и их взаимоотношения им не выясняются). Постулированные Толменом нужность цели и ее ожидание стали теми про­межуточными переменными, которые не только имеют когнитивную приро­ду, но и выступают посредниками между поддающимися наблюдению особенностями исходных условий и последующим поведением, благодаря чему оказывается возможным объяс­нение наблюдаемой целенаправлен­ности поведения. На рис. 5.10 схема­тично представлена логика этих те­орий мотивации. Исходные условия, которые помимо стимулов окружения и влечения (состояние потребности) включают также прошлое научение, предрасположенность и степень раз­вития, при некоторых еще подлежа­щих уточнению обстоятельствах могут детерминировать как нужность цели, так и ее ожидание. Последующие молярные действия определяются тремя доступными наблюдению ас­пектами целенаправленности.

Приводимая ниже цитата из книги «Целенаправленное поведение у жи­вотных и человека» содержит ответ на вопрос, чему же научаются живот­ные в экспериментах по научению, а также новый взгляд на взаимовли­яние научения и мотивации поведе­ния.

 

«Окончательная критика доктрины научения методом проб и ошибок направлена на ее основополагающее понятие стимульно-реактивных связей. Стимулы, как таковые, реакции не вызывают. Правильные стимульно-реактивные связи не «запечатлеваются», а неправильные не «не стираются». Скорее, на­учение состоит в «открытии», или «вычлене­нии», организмом того, к чему ведут любые из всех соответствующих альтернативных реак­ций. И затем, если при возбуждающе-аверсивных условиях момента одна из этих альтернатив оказывается нужнее других (или одна «требуется», а другие «не требуются»), то организм будет стремиться (после такого на­учения) выбирать или осуществлять реакцию, ведущую к более «нужным» последствиям. Но если различия в нужности отсутствуют, то никакого выбора и осуществления данной реак­ции не произойдет, хотя научение будет иметь место» [Е. С. Tolman, 1932, р. 364].

Матрица «ожидаемой ценности»

 

Позднее Толмен [Е. С. Tolman, 1951; 1959] несколько переработал свою теорию мотивации (по сравне­нию с Халлом он был менее система­тичен). Наряду с состояниями потреб­ности (его классификацию мотивов см. в гл. 3) актуальное поведение мотивируют еще две промежуточные переменные — ожидание и ценность. Ценность—это то же, что привлека­тельность целевого объекта, т. е. она наряду с потребностью (или влечени­ем) определяет нужность цели. Обе переменные обычно не поддаются свободному комбинированию, их зави­симость друг от друга устанавливает­ся так называемой матрицей «ожида­емой ценности». Как правило, для достижения соответствующего целе­вого состояния потребности в форме ожиданий действий и их последствий (R — S*) существуют многочисленные возможности предвосхищения, с од­ной стороны, возможных действий, а с другой — связанных с ними целевых состояний (S*), обладающих различ­ной ценностью.

 

 

Рис. 5.10. Толменовская теоретико-мотивационная схема с двумя промежуточными переменны­ми — нужностью и ожиданием цели, объясняющими отношения между наблюдаемыми особенно­стями ситуации (исходные условия) и последующим молярным поведением

 

Это особенно ярко проявляется в ситуациях выбора, например, когда хочется есть, а поблизости находятся несколько хороших и дорогих ресто­ранов с разным ассортиментом куша­ний и с соответствующими требовани­ями к кошельку. Выбор ресторана определяется не только предлага­ющейся в нем едой, т. е. предвосхи­щением возможных действий, но и соображениями возможной стоимости обеда. На рис. 5.11 приведена матри­ца «ожидаемой ценности» для чело­века, находящегося в подобной ситу­ации (задачей психологии личности помимо прочего является установле­ние расхождения между матрицей «ожидаемой ценности» конкретного индивида и соответствующими соци­окультурными нормами). Составлен­ная Толменом матрица дает годологи-ческую картину последовательности действий в промежутке между состо­янием голода (слева) и его удовлет­ворением (справа). Заканчивающиеся стрелками лассообразные линии представляют учтенные этапы дей­ствия, размер знаков «+» соответ­ствует оценке конкретного ресторана (средства) и пищи (целевого объекта). Во всех четырех ресторанах можно получить наиболее предпочитаемые данным человеком блюда а и b, блюда с, d и е также могли бы его насытить, но не еда f. Еще заметнее влияние Левина проявилось в попытке Толмена [Е. С. Tolman, 1952] психологически полно представить описанную ситу­ацию выбора. Как видно из рис. 5.12, Толмен нашел свой способ объедине­ния левиновских моделей личности (система потребностей) и окружения (поведенческое пространство), при­чем уже отмечавшаяся несовмести­мость этих моделей была преодолена благодаря включению (см. заканчива­ющиеся стрелками пунктирные линии) когнитивных процессов системы «ожидаемой ценности». Независимы­ми переменными при этом выступают физиологическое состояние потреб­ности (Т, влечение) и стимулы окру­жения (S), промежуточными — система потребностей, система «ожи­даемой ценности» и пространство по­ведения, зависимой переменной — результирующее поведение (V). Про­странство поведения представляет собой когнитивно-феноменальную репрезентацию данной ситуации. Ее структура решающим образом зави­сит от системы «ожидаемой ценно­сти». Привлекательности х₁, х₂, а также а ₁, а₂ являются производными от соответствующих оценок в системе «ожидаемой ценности» (в данном слу­чае два ресторана и наличие в каж­дом из них предпочитаемых блюд). В этой же системе учитываются ожида­емое насыщение и переживаемый им­пульс голода (need push *), в конеч­ном счете также непосредственно за­висящий от потребности и стимулов окружения.

 

Рис. 5.11. Пример матрицы «ожидаемой ценно­сти»: когнитивного предвосхищения при выбо­ре в состоянии голода между хорошими (и дорогими) ресторанами и различными блюда­ми [Е. С. Taiwan, 1952, S. 392]

 

Не вдаваясь в подробности (и от­влекаясь от трудностей), уже из рис. 5.12 можно видеть, что Толмен в своей попытке установить генетиче­скую связь данного пространства по­ведения с состоянием когнитивных переменных пошел дальше Левина. В работе, посвященной этому вопросу, он, кроме того, рассмотрел возможно­сти операциональной диагностики ин­дивидуальной выраженности когни­тивных переменных системы «ожида­емой ценности». В отличие от Левина Толмен подчеркивал значимость ин­дивидуальных различий и в результа­те своих исследований сформулировал проблему, которая заняла цен­тральное место в новых работах по мотивации, особенно выполненных в рамках теории «ожидаемой ценности» (см. гл. 9).

 

* Импульс нужды. (Прим. ред.)

 

Рис. 5.12. Влияние на ситуацию выбора актуальной потребности представлено тремя различными блоками модели: системой потребностей, системой «ожидаемой ценности» и пространством поведения. Система «ожидаемой ценности» служит посредником между системой потребностей и пространством поведения, последние два блока соответствуют левиновским моделям личности и окружения. Независимыми переменными являются состояние потребности, голод (Т) и стимулы окружающего мира (S), промежуточными — системы потребностей, «ожидаемой ценности» и пространство поведения, зависимой переменной — результирующее поведение (V) [Е. С. Tolman, 1952, р. 395]