Студопедия — Тема 2. Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей
Студопедия Главная Случайная страница Обратная связь

Разделы: Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Тема 2. Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей






 

 

1. Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и условное осуждение

а) тождественные институты уголовного права,

б) различные институты уголовного права,

в) и то, и другое.

 

2. Ограничены ли права женщин по сравнению с теми, к кому применяется условное осуждение

а) да,

б) нет.

 

3. Ограничены ли права женщин при отсрочке по тяжести совершенных преступлений

а) да,

б) нет.

 

4. Ограничены ли права женщин при отсрочке по размеру испытательного срока

а) да,

б) нет.

 

5. Ограничены ли права женщин при нарушении ими правил отсрочки

а) да,

б) нет.

 

6. Ограничены ли права женщин при отсрочке при совершении ими новых преступлений

а) да,

б) нет.

 

7. Следует ли сохранять отсрочку как явление, тождественное условному осуждению

а) да,

б) нет.

 

8. Следует ли сохранять отсрочку, когда она возникает на фоне отбываемого наказания

а) да,

б) нет.

 

9. Следует изменить правила отсрочки при ее сохранении

а) да,

б) нет.

 

 

 


[1] Карпец И.И. Индивидуализация наказания. М., 1961.С. 11 – 12; Мельникова Ю.Б. Индивидуализация наказания с учетом личности преступника: автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1969. С. 9 и др.

[2] Козлов А.П. Отягчающие обстоятельства в советском уголовном праве: автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1977. С. 8.

[3] Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. М., 1938. С. 32.

[4] Курс советского уголовного права. Т. 1. М., 1970. С. 172

[5] Бабаев М.М. Индивидуализация наказания несовершеннолетним. М., 1968. С. 6 – 9.

[6] Тер-Акопов А.А. Основания дифференциации ответственности за деяния, предусмотренные уголовным законом // Сов. государство и право. 1991. № 10. С. 73.

[7] Коробеев А.И., Усс А.В., Голик Ю.В. Уголовно-правовая политика: тенденции и перспективы. Красноярск, 1991. С. 91.

[8] См.: Гальперин И.М. Уголовная политика и уголовное законодательство // Основные направления борьбы с преступностью М., 1975. С. 50; Келина С.Г., Кригер Г.Л., Яковлев А.М. Криминализация в связи с развитием действующего уголовного законодательства // Основания уголовно-правового запрета: криминализация и декриминализация. М.., 1982. С. 112, 114, 115; Кригер Г.Л. Дифференциация оснований и пределов уголовной ответственности // Совершенствование мер борьбы с преступностью в условиях научно-технической революции. М., 1980. С. 114 – 125; Келина С.Г. Меры ответственности, предусмотренные уголовным законом и основания их применения // Сов. государство и право. 1982. № 5. С. 100 –108; Келина С.Г. Некоторые направления совершенствования уголовного законодательства // Сов. государство и право. 1987. № 5. С. 65 – 71; Коркмасов З.Ю. Реализация принципа дифференциации и индивидуализации наказания в советском уголовном законодательстве. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Тбилиси, 1986. С. 3, 11 и др.

[9] Коробеев А.И. Советская уголовно-правовая политика. Владивосток, 1987 С.33.

[10] Коробов П.В. Дифференциация уголовной ответственности и классификация уголовно-наказуемых деяний. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1983. С. 6.

[11] Злобин Г.А., Келина С.Г.. Яковлев А.М. Советская уголовная политика: дифференциация ответственности // Сов. Государство и право. 1977. № 9. С. 54.

[12] Дагель П.С. Уголовная политика в сфере борьбы с преступной неосторожностью // Проблемы борьбы с преступной неосторожностью. Владивосток, 1981. С. 10.

[13] Курляндский В.И. Уголовная политика, дифференциация и индивидуализация уголовной ответственности // Основные направления борьбы с преступностью. М., 1975. С. 77.

[14] Гальперин И.М. Дифференциация уголовной ответственности и эффективность наказания // Сов. государство и право. 1983. № 3. С. 70 – 71.

[15] Ковалёв М.И. Соотношение уголовной политики и уголовного права // Сов. государство и право. 1979. № 12. С. 67.

[16] Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика.. М., 1998. С. 10 – 24.

[17] Мельникова Ю.Б. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания. Красноярск, 1989.

[18] Курс советского уголовного права. Т. 1. М., 1970. С. 172.

[19] Келина С.Г. Некоторые направления совершенствования уголовного законодательства // Сов. Государство и право. 1987. № 5. С. 69

[20] Гальперин И.М. Дифференциация уголовной ответственности и эффективность наказания // Сов. государство и право. 1983. № 3. С. 70 – 71.

[21] Там же.

[22] Кригер Г.Л. Дифференциация оснований и пределов уголовной ответственности. С. 115.

[23] Там же С. 115 – 116.

[24] Мельникова Ю.Б. Указ. соч. С. 38; Чугаев А.П. Индивидуализация ответственности за преступления и её особенности по делам несовершеннолетних. Краснодар, 1979. С. 7.

[25] Коробов П.В. Дифференциация уголовной ответственности и классификация уголовно-наказуемых деяний. С. 7.

[26] Коробов П.В. Понятие дифференциации уголовной ответственности // Дифференциация формы и содержания в уголовном судопроизводстве. Ярославль, 1995. С. 10.

[27] Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. М., 1998. С. 52.

[28] Словарь иностранных слов. 18-е изд. М., 1989. С. 175.

[29] Лесниевски-Костарева Т.А. Указ. соч. С. 62; Мельникова Ю.Б. Указ. соч. С. 38.

[30] Лесниевски-Костарева Т.А. Указ. соч. С. 61.

[31] Словарь иностранных слов. 18-е изд. М., 1989. С. 201.

[32] Коробов П.В. Понятие дифференциации уголовной ответственности. С.9.

[33] Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика.. М., 1998. С. 50.

[34] Кригер Г.Л. Дифференциация и индивидуализация наказания // Соершенствование мер борьбы с преступностью в условиях научно-технической революции. М., 1980. С. 126; Мельникова Ю.Б. Указ. соч. С. 38; Коробеев А.И. Указ. соч. С. 165 – 166.

[35] Лесниевски-Костарева Т.А. Указ. соч. С. 45 – 46.

[36] Лесниевски-Костарева Т.А. Указ. соч. С. 45 – 46.

[37] Козлов А.П. Понятие и значение типового наказания // Вопросы повышения эффективности борьбы с преступностью. Томск, 1980. С. 11; он же. Уголовно-правовые санкции. Красноярск, 1989. С. 35.

[38] Шнейдер М.А. Назначение наказания по советскому уголовному праву. М., 1957. С. 17.

[39] Становский М.Н. Назначение наказания. СПб., 1999; Непомнящая Т.В. Назначение уголовного наказания: теория, практика, перспективы. СПб., 2006; Дядькин Д.С. Теоретические основы назначения уголовного наказания. СПб., 2006 и др.

[40] Упрощение теоретических подходов в исследованиях привело уже к тому, что, например, М.Н. Становский «забыл» дать анализ правосознания судьи; Т.В. Непомнящая написала работу, которая не соответствует названию (из 780 страниц текста только около 200 посвящено действующему российскому уголовному праву, основная часть работы посвящена истории назначения наказания и исследованию зарубежного опыта, мы не говорим, что это плохо, мы констатируем упрощенность анализа и некоторую схематичность изложения основного материала).

[41] Дядькин Д.С. Указ. соч. С. 42 – 44.

[42] Козлов А.П. Отягчающие обстоятельства в советском уголовном праве. С. 9.

[43] Лесниевски-Костарева Т.А. Указ. соч. С. 18.

[44] Эстрин А.Я. Уголовное право СССР и РСФСР. М., 1929. С. 14; Курс советского уголовного права. Т. 3. М., 1970. С. 123; Горелик А.С. Назначение наказания по совокупности. Красноярск, 1975. С. 10 и др.

[45] Прохоров Л.А. Общие начала назначения наказания и предупреждение рецидивной преступности. Омск, 1980. С. 13.

[46] Бажанов М.И. Назначение наказания по советскому уголовному праву. Киев, 1980. С. 11; Кругликов Л.Л. Уголовно-правовые средства обеспечения справедливости наказания. Ярославль, 1986. С. 9 – 10; Благов Е.В. Назначение наказания: теория и практика. Ярославль, 2002. С.11 и др.

[47] Бажанов М.И. Указ. соч. С. 23; Кругликов Л.Л. Проблемы теории уголовного права. Ярославль, 1999. С. 108 – 113 и др.

[48] Непомнящая Т.В. Указ. соч. С. 15 – 16.

[49] Непомнящая Т.В. Указ. соч. С. 14.

[50] Толковый словарь русского языка для школьников. Екатеринбург, 2006. С. 221.

[51] Гаверов Г.С. Общие начала назначения наказания по советскому уголовному праву. Иркутск, 1976. С. 8 и др.

[52] Чунталова О.В. Личность виновного: проблемы назначения наказания по уголовному законодательству России и других стран СНГ: автореф. дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 2006. С. 18.

[53] Прохоров Л.А. Указ. соч. С. 11; Благов Е.В. Указ. соч. С. 10; Непомнящая Т.В. Указ. соч. С. 17 и др.

[54] Благов Е.В. Указ. соч. С. 10.

[55] Козлов А.П. Новое уголовное законодательство по УК РФ 1996 г. Понятие преступления. Соучастие. Назначение наказания. Красноярск, 1997. С. 33 – 34.

[56] Благов Е.В. Назначение наказания: теория и практика. Ярославль, 2002. С. 11; Непомнящая Т.В. Указ. соч. С. 18.

[57] Козлов А.П. Понятие и значение типового наказания // Вопросы повышения эффективности борьбы с преступностью. Томск, 1980. С. 8 – 14; Козлов А.П. Индивидуализация наказания на базе типового наказания // Новая Конституция СССР и проблемы правоведения. Томск, 1980. С. 124 – 126.

[58] Непомнящая Т.В. Указ. соч. С. 34.

[59] Кругликов Л.Л. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в советском уголовном праве. Ярославль, 1977. С. 31 – 32.

[60] Чунталова О.В. Указ. соч. С. 9.

[61] Козлов А.П. Отягчающие обстоятельства в советском уголовном праве: дис. канд. юрид. наук. М., 1977. С. 13 – 15; Козлов А.П. Индивидуализация наказания на базе типового наказания. С. 124.

[62] Благов Е.В. Указ. соч. С. 12.

[63] Становский М.Н. Назначение наказания, СПб., 1999. С. 152 – 153.

[64] Козлов А.П. Отягчающие обстоятельства… С. 14 – 15.

[65] Становский М.Н. Указ. соч. С. 152 – 153.

[66] Чунталова О.В. Указ. соч. С. 18.

[67] Чунталова О.В. Указ. соч. С. 16.

[68] Козлов А.П. Отягчающие обстоятельства… С. 14.

[69] Дядькин Д.С. Теоретические основы назначения уголовного наказания. СПб., 2006. С. 200.

[70] Более детальный анализ данного явления см. в работе: Козлов А.П. Понятие преступления. СПб., 2004. С. 722 – 724.

[71] Чунталова О.В. Указ. соч. С. 19.

[72] Чунталова О.В. Указ. соч. С. 19.

[73] Сахаров А.Б. О личности преступника и причинах преступности в СССР. М., 1961; Цветков П.П. Исследование личности обвиняемого. Л., 1973; Архангельский Л.М. Социально-этические проблемы теории личности. М., 1974; Орзих М.Ф. Личность и право. М., 1975; Матусевич И.А. Изучение личности обвиняемого в процессе предварительного расследования преступлений. Минск, 1975; Кузнецов А.В. Уголовное право и личность. М., 1977; Кучинский В.А. Личность. Свобода. Право. М., 1978; Резвицкий И.И. Личность. Индивидуальность. Общество. М., 1984; Лукашева Е.А. Право. Мораль. Личность. М., 1986 и масса других.

[74] Люблинский П.И. Свобода личности в уголовном процессе. СПб., 1906.

[75] Какабадзе З.М. Человек как философская проблема. Тбилиси, 1970. С. 24.

[76] Архангельский Л.М. Указ. соч. С. 14 – 16.

[77] Дагель П.С. Учение о личности преступника в советском уголовном праве. Владивосток, 1970. С. 15.

[78] Чунталова О.В. Указ. соч. С. 20.

[79] Чунталова О.В. Указ. соч. С. 20, 10.

[80] Козлов А.П. Новое уголовное законодательство по УК РФ 1996 г. Красноярск, 1997. С. 38 – 40. См. также. Благов Е.В. Назначение наказания. С. 14; Дядькин Д.С. Указ. соч. С. 308 – 309.

[81] Козлов А.П. Отягчающие обстоятельства… С. 16.

[82] Чунталова О.В. Указ. соч. С. 19.

[83] Кругликов Л.Л. Указ. соч. С. 53; см. также. Благов Е.В. Указ. соч. С. 15 и др.

[84] Благов Е.В. Указ. соч. С. 20.

[85] Благов Е.В. Указ. соч. С. 20 – 21.

[86] Цит. по: Дядькин Д.С. Указ. соч. С. 283.

[87] Дядькин Д.С. Указ. соч. С. 283.

[88] Чунталова О.В. Указ. соч. С. 21.

[89] Чечель Г.И. Смягчающие ответственность обстоятельства и их значение в индивидуализации наказания. Саратов, 1978. С. 56 – 57.

[90] Манаев Ю. Мотивировка меры наказания в обвинительном приговоре // Сов. юстиция. 1965. № 14. С. 14; Бабаев М.М. Индивидуализация наказания несовершеннолетних. М., 1968. С. 20; Карпец И.И. Наказание: социальные, правовые и криминологические проблемы. М., 1973. С. 191 – 192; Кузнецов А. В. Уголовное право и личность. М., 1977. С. 50 и др.

[91] Козлов А.П. Отягчающие обстоятельства… С. 41 – 42.

[92] Е.В. Благов вслед за Л.Л. Кругликовым признает иные обстоятельства менее значимыми («не способны оказать, как правило, заметное, сильное влияние на избираемое судом наказание» – С. 21); однако все это на умозрительном уровне без аргументации причин такой меньшей значимости, без выделения критериев меньшей значимости, без критериев ранжирования обстоятельств, без объяснения причин именно их непревалирующего влияния на степень опасности деяния и личность виновного.

[93] Дядькин Д.С. Указ. соч. С. 284.

[94] Дядькин Д.С. Указ. соч. С. 284.

[95] Дядькин Д.С. Указ. соч. С. 284.

[96] Козлов А.П. Отягчающие обстоятельства… С. 16.

[97] Непомнящая Т.В. Указ. соч. С. 57.

[98] Цит. по: Дядькин Д.С. Указ. соч. С. 209.

[99] Дядькин Д.С. Указ. соч. С. 226.

[100] Судебная практика по уголовным делам. М., 2005. С. 115.

[101] Непомнящая Т.В. Указ. соч. С. 57 – 58.

[102] По крайней мере, Верховный суд в своем Постановлении от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» вновь подтвердил запрещение на учет иных отягчающих обстоятельств, не указанных в ст. 63 УК // Бюл. Верх. Суда РФ. 2007. № 4. С. 9.

[103] Непомнящая Т.В. Указ. соч. С. 58.

[104] Курс советского уголовного права. Т. 2. Л., 1970. С. 336.

[105] Бабаев М.М. Индивидуализация наказания несовершеннолетних. М., 1968. С. 20; Кругликов Л.Л. Особенности перечисленных в уголовном законе смягчающих и отягчающих обстоятельств // Юридические гарантии применения права и режим социалистической законности в СССР. Ярославль, 1976. Вып. 1. С. 58.

[106] Прохоров Л.А. Общие начала назначения наказания по советскому уголовному праву: автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1972. С. 19.

[107] Шнейдер М.А. Назначение наказания по советскому уголовному праву. М., 1957. С. 20; Карпец И.И. Индивидуализация наказания. М., 1961. С. 9, 101; Стеценко В. Личность виновного и индивидуализация наказания // Сов. юстиция. 1968. № 15. С. 11; Бартновскавя Г.В. Индивидуализация наказания как одно из средств обеспечения его эффективности // Преступность и ее предупреждение. Л., 1971. С. 140 и др.

[108] Карпец И.И. Наказание… С. 162; Кригер Г.А. Индивидуализация наказания по советскому уголовному праву // Применение наказания по советскому уголовному праву. М., 1958. С. 78 – 79; Шнейдер М.А. Указ. соч. С. 23 и др.

[109] Кузнецова Н.Ф., Куринов Б.А. Отягчающие и смягчающие обстоятельства, учитываемые при определении меры наказания // Применение наказания по советскому уголовному праву. М., 1958. С. 101; Непомнящая Т.В. Указ. соч. С. 66 и др.

[110] Марков В.С. Разграничение понятий степени общественной опасности преступления и обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность // Вопросы криминологии, уголовного права, процесса и прокурорского надзора. М., 1975. Кругликов Л.Л. Уголовно-правовые средства обеспечения справедливости наказания. Ярославль, 1986. С. 56 – 58 и др.

[111] Кругликов Л.Л. Правовая природа смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств // Уголовное право. 1999. № 4. С. 18.

[112] Мясников О.А. Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства в теории, законодательстве и судебной практике. М., 2002. С. 16; Непомнящая Т.В. Указ. соч. С. 66 и др.

[113] Козлов А.П. Отягчающие обстоятельства… С. 50.

[114] Бабаев М.М. Указ. соч. С. 41; Мельникова Ю.Б. Индивидуализация наказания с учетом личности преступника: автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1969. С. 12; Кругликов Л.Л. Особенности перечисленных в уголовном законе смягчающих и отягчающих обстоятельств // Юридические гарантии применения права и режим социалистической законности в СССР. Ярославль, 1976. Вып. 1. С. 58 и др.

[115] Козлов А.П. Отягчающие обстоятельства… С. 37.

[116] Кругликов Л.Л. Указ. соч. С. 58.

[117] Мясников О.А. Указ. соч. С. 32 – 33.

[118] Непомнящая Т.В. Указ. соч. С. 68.

[119] Непомнящая Т.В. Указ. соч. С. 68 – 69.

[120] Непомнящая Т.В. Указ. соч. С. 69.

[121] Карпец И.И. Отягчающие и смягчающие обстоятельства в уголовном праве. М., 1959. С. 72 – 103.

[122] Дядькин Д.С. Указ. соч. С. 239.

[123] Кузнецова Н.Ф., Куринов Б.А. Указ. соч. С. 119; Карпец И.И. Отягчающие и смягчающие обстоятельства в уголовном праве. М., 1959. С. 72 – 74; Непомнящая Т.В. Указ. соч. С. 69, 71 и др.

[124] Становский М.Н. Указ. соч. С. 216.

[125] Дядькин Д.С. Указ. соч. С. 240.

[126] Непомнящая Т.В. Указ. соч. С. 69, 80.

[127] Дядькин Д.С. Указ. соч. С. 257, 266.

[128] Автор благодарит А.П. Севастьянова за предоставленные материалы по анализу судебной практики применительно к данному положению работы.

[129] Ткешилиадзе Г.Т. Судебная практика и уголовный закон / Отв. ред. Т.В. Церетели. Тбилиси, 1975. С. 114.

[130] Красовский А. Легальный произвол. Санкт-Петербург, 1896. С.20.

[131] См.: Анашкин Г.З. Справедливость назначения уголовного наказания // Сов. гос‑во и право. 1982. № 7. С. 62.

[132] Становский М.Н. Назначение наказания. СПб., 1999; Непомнящая Т.В. Назначение уголовного наказания: теория, практика, перспективы. СПб., 2006; Дядькин Д.С. Теоретические основы назначения уголовного наказания. СПб., 2006 и др.

[133] См.: Щегорцов В.А. Социология правосознания. М., 1981. С. 34.

[134] См.: Жеругов Р.Т. Теория государства и права. Нальчик, 1995. С. 131.

[135] См.: Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1981. Т. 1. С. 208–209.

[136] Алексеев С.С. Указ. соч. С. 212.

[137] Ткешелиадзе Г.Т. Судебная практика и уголовный закон / Отв. ред. Т.В. Церетели. Тбилиси, 1975. С. 114.

[138] Баглай М.В. Вступительная статья к кн. А. Барака “Судейское усмотрение” / Пер. с англ. М., 1999. С. VIII.

[139] Манохин В.М. Правовое государство и проблемы управления по усмотрению // Сов. государство и право. 1990. № 1. С. 29.

[140] См.: Рарог А.И., Грачёва Ю.В. Понятие, основание, признаки и значение судейского усмотрения в уголовном праве // Государство и право. 2001. № 11. С. 90–98; Рарог А.И., Степалин В.П. Судейское усмотрение при назначении наказания // Государство и право. 2002. № 2. С. 36–42.

[141] См.: Грачёва Ю.В. Судейское усмотрение в уголовном праве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2002.

[142] См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1970. С. 826.

[143] Винаркевич И.Р. Допустимые пределы судейского усмотрения // Экономический лабиринт 2002. № 11. С. 14.

[144] См.: Комиссаров К.И. Судебное усмотрение в советском гражданском процессе // Сов. гос-во и право. 1969. № 4. С. 49–56.

[145] Корнеев А.П. Административное усмотрение в применении законодательства об ответственности за правонарушения // Проблемы теории и практики административной ответственности в свете решений XXV съезда КПСС и Конституции СССР. Материалы научно-практической конференции. М., 1979. С. 66.

[146] Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998. С. 90.

[147] Барак А. Судейское усмотрение / Пер. с англ. М., 1999. С. 13.

[148] Там же. С. 19.

[149] Рарог А.И., Грачёва Ю.В. Понятие, основание, признаки и значение судейского усмотрения в уголовном праве. С. 98.

[150] Грачёва Ю.В. Судейское усмотрение в уголовном праве. С. 7–8.

[151] См.: Грачёва Ю.В. Судейское усмотрение в уголовном праве.

[152] Там же. С. 14.

[153] Люблинский П.И. Основания судейского усмотрения в уголовных делах: Доклад для Киевского съезда Русской группы Международного союза Криминалистов. Из Журнала Министерства Юстиции. СПб., 1904. С. 3. Цит. по: Марфицин П.Г. Усмотрение следователя: (уголовно-процессуальный аспект). Омск, 2002. С. 3.

[154] Дело № 1- 841/98 Архив Октябрьского районного суда г. Красноярска.

[155] Карпец И.И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы. М., 1973. С. 242

[156] Дело № 1- 825/98 Архив Октябрьского районного суда г. Красноярска.

[157] Дело № 1- 452/98 Архив Октябрьского районного суда г. Красноярска.

[158] Дело № 1- 458/98 Архив Октябрьского районного суда г. Красноярска.

[159] Дело № 1- 450/98 Архив Октябрьского районного суда г. Красноярска.

[160] Дело № 1- 254/98 Архив Октябрьского районного суда г. Красноярска.

[161] Дело № 1- 567/98 Архив Октябрьского районного суда г. Красноярска.

[162] Дело № 1- 797/98 Архив Октябрьского районного суда г. Красноярска.

[163] Дело № 1- 622/98 Архив Октябрьского районного суда г. Красноярска.

[164] Дело № 1- 599/98 Архив Октябрьского районного суда г. Красноярска.

[165] Дело № 1- 258/98 Архив Октябрьского районного суда г. Красноярска.

[166] Дело № 1- 530/98 Архив Октябрьского районного суда г. Красноярска.

[167] Становский М.Н. Назначение наказания. СПб., 1999. С. 166 – 167.

[168] Дементьев С.И. Лишение свободы: уголовно‑правовые и исправительно‑трудовые аспекты. М., 1981. С. 110 – 112.

[169] См. напр. Федюкин И.Ф. Основные вопросы лишения свободы как вида наказания по советскому уголовному праву. М., 1969. С. 101; Гальперин И.М. Наказание: социальные функции, практика применения. М., 1979. С. 113.

[170] Гальперин И.М. Указ. соч. С. 113; о различиях в практике назначения наказания в разных регионах возникающих вследствие субъективизма судей говорят и др. авторы см. напр. Осипов П.П. Теоретические основы построения и применения уголовно‑правовых санкций. Ленинград, 1976. С. 87.

[171] Дементьев С.И. Лишение свободы: уголовно‑правовые и исправительно‑трудовые аспекты. М., 1981. С. 135 – 147.

[172] См. напр. Чубарев В.Л. Измерения в уголовном праве. // Криминология и уголовная политика. М., 1985. С.125; Дементьев С.И. Построение уголовно‑правовых санкций в виде лишения свободы. Ростов, 1986. С. 40.

[173] Новосёлов Г.П. О необходимости разработки проблемы критериев определения меры наказания. // Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1979. С. 99.

[174] Тамаш А. Судья и общество. Диалектика правосознания и правоприменения. М., 1980. С. 85.

[175] См.: Степашин В.М. Назначение наказания // Вестн. Омского университета, 1999. Вып. 2. С. 163–166; Хамитов Р.Н. Специальные правила назначения наказания за единичное преступление по российскому уголовному праву: Автореф. дис. … канд. юрид наук. Казань, 2001. С. 18–19.

[176] Грачёва Ю.В. Судейское усмотрение в уголовном праве. С. 19.

[177] Козлов А.П. Перспективы лишения свободы // Современное российское право: федеральное и региональное измерение / Под ред. В.Я. Музюкина, В.В. Невинского. Барнаул, 1998. С. 150.

[178] См.: Нажимов В.П. Справедливость наказания – важнейшее условие его эффективности // Вопросы организации суда и осуществления правосудия в СССР. Калининград, 1973. Т. 2. С. 4.

[179] Ковалёв М.И. Оптимальное соотношение формального и оценочного в уголовном законе // Сов. гос‑во и право. 1973. № 11. С. 68–69.

[180] БЭС. 3-е изд. М., 1977. Т. 27. С. 540.

[181] Кругликов Л.Л. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства в уголовном праве. Воронеж, 1985. С. 136–137.

[182] См.: Соловьёв А.Д. Вопросы применения наказания по советскому уголовному праву. М., 1958. С. 119–120.

[183] БЭС. 3-е изд. М., 1977. Т. 27. С. 540.

[184] См.: Тарбагаев А.Н. Понятие и цели уголовной ответственности. Красноярск, 1986. С. 61.

[185] Там же. С. 60.

[186] См.: Карпец И.И. Индивидуализация наказания в советском уголовном праве. С. 12.

[187] Питецкий В.В. Применение оценочных признаков уголовного закона. Красноярск, 1995. С. 33.

[188] Цит. по: Дробышевский С.А. Классические теоретические представления о государстве, праве и политике. Красноярск, 1999. С. 29–30.

 

[189] Шаргородский М.Д. Уголовный закон. М., 1949. С. 96.

[190] См., напр.: Лысов М.Д. Наказание и его применение за должностные преступления. Казань, 1977. С. 78.

[191] См.: Волков К.А. Судебный прецедент и его роль в регулировании уголовно-правовых отношений. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Иркутск, 2002. С. 10.

[192] Кросс Р. Прецедент в английском праве. М., 1985. С. 26.

[193] Кригер Г.А. Индивидуализация наказания по советскому уголовному праву // Применение наказания по советскому уголовному праву. М., 1958. С. 42.

[194] Ной И.С. Сущность и функции уголовного наказания в советском государстве. Саратов, 1973. С. 61.

[195] Там же. С. 98.

[196] Соловьёв А.Д. Указ. соч. С. 119–120; Долиненко Л.А. Индивидуализация наказания – важное условие его эффективности // Назначение наказания, его эффективность и освобождение от уголовной ответственности и наказания / Под ред. Г.Б. Виттенберга. Иркутск, 1978. С. 33–34.

[197] Нажимов В.П. Указ. соч. С. 4.

[198] См.: Курляндский В.И. Указ. соч. С. 93–95.

[199] См., напр.: Галиакбаров Р.Р. Повышенную опасность групповых преступлений целесообразно отразить в законе // Проблемы эффективности уголовного закона. Свердловск, 1975. С. 12–17.

[200] Гальперин И.М. Использование наказания в борьбе с преступностью // Соц. законность. 1974. № 6. С. 20–21.

 

[201] См.: Козлов А.П. Проблема унификации отягчающих обстоятельств предусмотренных Общей и Особенной частями уголовного закона // Вестн. МГУ. Серия «Право». 1977. № 3. С. 81 – 85.

[202] Там же. С. 81.

[203] Там же. С. 83.

[204] Подробнее см. Козлов А.П. Понятие преступления. СПб., 2004. С. 801 – 817.

[205] См.: Стивенс С.С. Математика, измерение и психофизика // Экспериментальная психология. Т.1. М., 1960, С. 19–20.

[206] Аганбегян А.Г., Шубкин В.Н. Социальные исследования и количественные методы // Социальные исследования. М., 1965. С. 63.

[207] См.: Герцензон А.А. Основные положения и задачи советской науки уголовной статистики // Проблемы искоренения преступности. М., 1965. С. 44–45.

[208] См.: Осипов Г.В., Андреев Э.П. Методы измерения в социологии. М., 1977. С. 98.

[209] См.: Шрайбер Д. Проблемы шкалирования // Процесс социального исследования. М., 1975. С. 154.

[210] См.: Ядов В.А. Социологическое исследование. Методология. Программа. Методы. М., 1972. С. 91.

[211] См.: Блувштейн Ю.Д. Криминология и математика. М., 1974. С. 44.

[212] См.: Суппес П., Зинес Д. Основы теории измерений // Психологические измерения / Пер. с англ. М., 1967. С. 23.

[213] См.: Математический энциклопедический словарь / Гл. ред. Ю.В. Прохоров. М., 1988. С. 44.

[214] Там же. С. 331.

[215] Блувштейн Ю.Д. Криминология и математика. С. 44, 46.

[216] Чубарев В.Л. Общественная опасность преступления и наказание (Количественные методы изучения) / Под ред. Ю.Д. Блувштейна. М., 1982. С. 24.

[217] Миллс Ф. Статистические методы / Пер. с англ. М.,1958. С. 43.

[218] См.: Гласс Д., Стенли Д. Статистические методы в педагогике и психологии. М., 1976. С. 13.

[219] См.: Суслов И.П. Теория статистических показателей. М., 1975. С. 76.

[220] Оранжиреев Н.Д. Указ. соч. С. 55.

[221] Оранжиреев Н.Д. Указ. соч. С. 51–54.

[222] См.: Блувштейн Ю.Д. Криминология и математика; Блувштейн Ю.Д. Об оценке степени общественной опасности преступлений // Вопросы борьбы с преступностью, вып. 15, М., 1972. С. 24–41; Чубарев В.Л. Общественная опасность преступления и наказание.

[223] См.: Блувштейн Ю.Д. Криминология и математика. С. 55–68.

[224] См.: Блувштейн Ю.Д. Об оценке степени общественной опасности преступлений. С. 30, 33, 37.

[225] Бородин С.В., Левицкий Г.А. Предисловие к сборнику “Вопросы уголовного права и процесса в судебной практике Верховных судов СССР и РСФСР (1938–1967 г.)” // Вопросы уголовного права и процесса в судебной практике Верховных судов СССР и РСФСР (1938–1967 г.). М., 1968. С. 21.

[226] Блувштейн Ю.Д. Об оценке степени общественной опасности преступлений. С. 34–36.

[227] Блувштейн Ю.Д. Криминология и математика. С. 84–91.

[228] Блувштейн Ю.Д. Криминология и математика. С. 68.

[229] Вицин С.Е. Моделирование в криминологии. М., 1973. С. 54.

[230] См.: Вицин С.Е. Применение методов моделирования при изучении преступности // Сов. гос‑во и право. 1973. № 4. С. 73.

[231] См.: Хан-Магомедов Д.О. Методика сравнительной оценки тяжести уголовных наказаний // Вопросы борьбы с преступностью, вып. 15, М., 1972. С. 45–47.

[232] Там же. С. 47–48.

[233] См.: Орехов В.В. Социальное планирование и вопросы борьбы с преступностью. Л., 1972. С. 68.

[234] См.: Шляпочников А.С. Система показателей, характеризующих преступность // Соц. законность. 1974. № 3. С. 61.

[235] Там же.

[236] Там же.

[237] См.: Савюк Л. Количественное измерение степени общественной опасности преступлений // Соц. законность. 1975. № 5. С. 69.

[238] Там же.

[239] См.: Остроумов С.С., Кондрашков Н.Н., Забрянский Г.И. О некоторых актуальных вопросах изучения и предупреждения преступности // Вестн. МГУ. Серия “Право”. 1975. № 3. С. 14.

[240] Шляпочников А.С. Указ. соч. С. 61.

[241] См.: Блувштейн Ю.Д. Криминология и математика. С. 61, 64–68.

[242] Кистяковский А.Ф. Исследование о смертной казни. СПб., 1896. С. XXXIV.

[243] См.: Блувштейн Ю.Д. Вступительная статья к книге Чубарева В.Л. “Общественная опасность преступления и наказание. (Количественные методы изучения)” // Чубарев В.Л. Общественная опасность преступления и наказание. С. 3–6.

[244] См.: Чубарев В.Л. Общественная опасность преступления и наказание. С. 52.

[245] Там же. С. 57–64.

[246] Там же. С. 22.

[247] Там же. С. 22, 87.

[248] Там же. С. 59–60.

[249] Среди работ специально посвящённых анализу Федеральных руководств по назначению наказаний можно отметить статью И. Лешо. См.: Лешо И. Реформа системы назначения наказания в США // Советская юстиция. 1991. № 4. С. 30–32.

 

[250] Robinson P. Reforming the federal criminal code: A top ten list / Buffalo criminal law review. V. 1. 1997. № 1. P. 251. Цит. по: Козочкин И.Д. Уголовное право США // Уголовное право зарубежных государств. Общая часть /Под ред. и с предисл. И.Д. Козочкина. М., 2003. С. 215.

[251] Козочкин И.Д. Уголовное право США // Уголовное право зарубежных государств. Общая часть /Под ред. и с предисл. И.Д. Козочкина. М., 2003. С. 215.

[252] См.: Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии). Сборник законодательных материалов / Под ред. И.Д. Козочкина. М., 1998. С. 343.

[253] Там же. С. 345–346.

[254] Там же. С. 266.

[255] Там же. С. 147–148.

[256] См.: Уголовный кодекс Испании / Под ред. и с предисл. Н.Ф. Кузнецовой, Ф.М. Решетникова. М., 1998. С. 29.

[257] Бородин С.В. Один из подходов к оптимизации санкций Уголовных кодексов союзных республик // Укрепление законности и борьба с преступностью в условиях формирования правового государства. М., 1990. С. 86–93; Бородин С.В. Пути оптимизации выбора санкций при разработке проектов уголовных кодексов республик // Сов. гос‑во и право. 1991. № 8. С. 73–89; Бородин С.В. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы. М., 1990.

[258] Блувштейн Ю.Д. Об оценке степени общественной опасности преступлений. С. 27–37.

[259] Чубарев В.Л. Общественная опасность преступления и наказание. С. 25–39.

[260] Бородин С.В. Пути оптимизации выбора санкций при разработке проектов уголовных кодексов республик. С. 80.

[261] Один из авторов работы критично оценил вклад С.. Бородина в оценку общественной опасности преступления и построение уголовно-правовых санкций. См. Козлов А.П. Механизм построения уголовно-правовых санкций. Красноярск, 1998. С. 112 – 127.

[262] Дядькин Д.С. Указ. соч.

[263] Дядькин Д.С. Указ. соч. С. 141.

[264] Козлов А.П. Механизм построения уголовно-правовых санкций; он же. Понятие преступления; Севастьянов А.П. Пределы судейского усмотрения при назначении наказания.

[265] Дядькин Д.С. Указ. соч. С. 142.

[266] Блувштейн Ю.Д. Криминология и математика. С. 68; Чубарев В.Л. Общественная опасность преступления и наказание. С. 47–57.

 

[267] См.: Кругликов Л.Л. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства в уголовном праве. С. 141.

[268] Там же. С. 141–142.

[269] См.: Гришанин П.Ф. Задачи повышения эффективности борьбы с рецидивной преступностью // Сов. гос‑во и право. 1983. № 6. С. 72.

[270] Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть Общая. СПб., 1902. Т.2. С.1315.

[271] Трайнин А.Н. Состав преступления по советскому уголовному праву. М.,1951. С.325; Брайнин Я.М. Принципы применения наказания по советскому уголовному праву // Научные записки Киевского университета. 1953. Т.12. Вып.1. С.51 и др.

[272] Трайнин А.Н. Указ. соч. С.327; см. также Кругликов Л.Л. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в советском уголовном праве. Ярославль, 1977. С.41.

[273] Кригер Г.А. Индивидуализация наказания по советскому уголовному праву // Применение наказания по советскому уголовному праву. М., 1958. С.71.

[274] Кузнецова Н.Ф., Куринов Б.А. Отягчающие и смягчающие обстоятельства, учитываемые при определении меры наказания // Применение наказания по советскому уголовному праву. М., 1958. С.93.

[275] Трайнин А.Н. Указ. соч. С.327.

[276] Познышев С.В. Указ. соч. С.619; Трайнин А.Н. Указ. соч. С.325; Кругликов Л.Л. Указ. соч.. С.10 и др.

[277] Нажимов В.П. Справедливость наказания - важнейшее условие его эффективности // Вопросы организации суда и осуществления правосудия в СССР. Калининград, 1973. С.8.

[278] Козлов А.П. Понятие и значение типового наказания // Вопросы повышения эффективности борьбы с преступностью. Томск, 1980. С. 8-13.

[279] Кругликов Л.Л., Благов Е.В. О законодательных пределах назначения наказания // Проблемы совершенствования законодательства об охране прав граждан в сфере борьбы с преступностью. Ярославль, 1984. С.108-110.

[280] Козлов А.П. Указ. соч. С.11.

[281] Там же. С.9.

[282] Козаченко И.Я. Санкции за преступления против жизни и здоровья. Томск, 1987. С.184. Об этом мы писали несколько ранее. См. Козлов А.П. Указ. соч..

[283] Кругликов Л.Л., Благов Е.В. Указ. соч. С.109-110; Козаченко И.Я. Указ. соч. С.184-192.

[284] Козаченко И.Я. Указ. соч. С.185.

[285] Там же. С.185-187

[286] Там же. С.189.

[287] Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1982. № 49. Ст.1821.

[288] Осипов П.П. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций. Л., 1976. С. 120.

[289] Кристи Н. Пределы наказания. М., 1985. С. 50.

[290] Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 29 июня 1979 года № 3 «О практике применения судами общих начал назначения наказания» // Бюл. Верховного Суда СССР. 1979. № 4, П. 9.

[291] Кузнецова Н.Ф., Куринов Б.А. Указ. соч. С.99-100; Карпец И.И. Индивидуализация наказания. М., 1961. С.101-102; Бабаев М.М. Индивидуализация наказания несовершеннолетних. М., 1968. С.21; Чечель Г.И. Смягчающие ответственность обстоятельства и их значение в индивидуализации наказания. Саратов, 1978. С.39-40 и др.

[292] Познышев С.В. Указ. соч. С.619 и др.

[293] Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания // Бюл. Верховного Суда РФ. 2007. № 4. С. 10.

[294] Таганцев Н.С. Указ. соч. С.1315.

[295] Левицкий Г.А. К вопросу о принципах применения наказания по советскому уголовному праву // Советское государство и право. № 4 1958. С.107.

[296] Прохоров Л.А. Общие начала назначения наказания по советскому уголовному праву / Автореф. дис....канд. юрид. наук. М., 1972. С.19; Коган В.М. Указ. соч. С.55-56; Чубарев В.Л. Общественная опасность преступления и наказания. М., 1982. С.52.

[297] Огородникова О.А. Назначение наказания по совокупности преступлений: проблемы теории и практики: автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2008.

[298] Суслов И.П. Общая теория статистики. М., 1970. С.227; Остроумов С.С. Советская судебная статистика. М., 1976. С.183; Кардополов Ю.Ф. Правовая статистика. Красноярск, 1991. С.137 и др.

[299] См. например. Грошев А.В. Правосознание и проблемы криминализации в свете нового УК России // Уголовное право и современность. Красноярск, 1997. С.34-35.

[300] Советское уголовное право. Часть Общая. Л., 1960. С.174; Дурманов Н.Д. Указ. соч. С.274; Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972. С.328-329 и др.

[301] Блум М.И., Тилле А.А. Обратная сила закона. М., 1969. С.120 и др.

[302] Сахаров А. Ответственность за деяния, совершенные до вступления в силу нового Уголовного кодекса РСФСР // Социалистическая законность. 1961. № 6. С.28..

[303] Блум М.И., Тилле А.А. Указ. соч. С.117-118.

[304] О социоструктуре правосознания см. подробнее: Щегорцев В.А. Социология правосознания. М., 1981.С.56-63.

[305] См. также: Блувштейн Ю.Д. Уголовное право и социальная справедливость. Минск, 1987. С.47-48 и др.

[306] Дядькин Д.С. Указ. соч. С. 508.

[307] Козлов А.П.Понятие и значение типового наказания // Вопросы повышения эффективности борьбы с преступностью Томск, издательство Томского университета, 1980; он же: Индивидуализация наказания на базе типового наказания // Новая Конституция СССР и проблемы правоведения. Томск, издательство Томского университета, 1980; он же: Медиана санкции: понятие и практическое значение // Актуальные вопросы по борьбе с преступностью. Томск, издательство Томского университета, 1984; он же: Уголовно-правовые санкции. Красноярск, 1989. С. 33 – 54; он же: Механизм построения уголовно-правовых санкций. Красноярск, 1998. С. 44 – 83; Севастьянов А.П. Пределы судейского усмотрения при назначении наказания: дисс. канд. юрид. наук Красноярск, 2004. С. 155 – 183.

.

 

[308] См.: Козлов А.П. Механизм построения уголовно‑правовых санкций. С. 218–222.

[309] Такие предложения уже высказывались в литературе: см., напр.: Огородникова Н.В. Санкции за имущественные преступления (виды, обоснованность, построение): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 1991. С. 15; Проценко В.П. Построение уголовно-правовых санкций при повторности преступлений. Автореф. дис. … канд. юрид наук. Саратов, 1989. С. 13.

[310] См.: Лесниевски‑Костарева Т.А. Указ. соч. С. 232.

[311] Карпец И.И. Отягчающие и смягчающие обстоятельства в уголовном праве. М., 1959. С. 79.

[312] Курс советского уголовного права. Т. 2. Л., 1970. С. 332; Становский М.Н. Указ. соч. С. 174; Буланов А.Ю. Роль смягчающих обстоятельств при квалификации преступлений и назначении наказания. М., 2005. С. 50 – 51; Непомнящая Т.В. Указ. соч. С. 69; Дядькин Д.С. Указ.







Дата добавления: 2015-09-07; просмотров: 590. Нарушение авторских прав; Мы поможем в написании вашей работы!



Важнейшие способы обработки и анализа рядов динамики Не во всех случаях эмпирические данные рядов динамики позволяют определить тенденцию изменения явления во времени...

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ МЕХАНИКА Статика является частью теоретической механики, изучающей условия, при ко­торых тело находится под действием заданной системы сил...

Теория усилителей. Схема Основная масса современных аналоговых и аналого-цифровых электронных устройств выполняется на специализированных микросхемах...

Логические цифровые микросхемы Более сложные элементы цифровой схемотехники (триггеры, мультиплексоры, декодеры и т.д.) не имеют...

Определение трудоемкости работ и затрат машинного времени На основании ведомости объемов работ по объекту и норм времени ГЭСН составляется ведомость подсчёта трудоёмкости, затрат машинного времени, потребности в конструкциях, изделиях и материалах (табл...

Гидравлический расчёт трубопроводов Пример 3.4. Вентиляционная труба d=0,1м (100 мм) имеет длину l=100 м. Определить давление, которое должен развивать вентилятор, если расход воздуха, подаваемый по трубе, . Давление на выходе . Местных сопротивлений по пути не имеется. Температура...

Огоньки» в основной период В основной период смены могут проводиться три вида «огоньков»: «огонек-анализ», тематический «огонек» и «конфликтный» огонек...

Этапы и алгоритм решения педагогической задачи Технология решения педагогической задачи, так же как и любая другая педагогическая технология должна соответствовать критериям концептуальности, системности, эффективности и воспроизводимости...

Понятие и структура педагогической техники Педагогическая техника представляет собой важнейший инструмент педагогической технологии, поскольку обеспечивает учителю и воспитателю возможность добиться гармонии между содержанием профессиональной деятельности и ее внешним проявлением...

Репродуктивное здоровье, как составляющая часть здоровья человека и общества   Репродуктивное здоровье – это состояние полного физического, умственного и социального благополучия при отсутствии заболеваний репродуктивной системы на всех этапах жизни человека...

Studopedia.info - Студопедия - 2014-2024 год . (0.008 сек.) русская версия | украинская версия