Риальной, хозяйственной и политической жизни.

Но рассмотрим подробнее поверхностно-бессмысленный характер анти-им-

перских установок.

В них утверждается, что демократия есть самоуправление народа. Суве-

ренная воля - это воля большинства, находящая свое свободное выражение в

выборах и в символе представителя, преклоняющегося перед общественными

интересами.

Но если настаивать на "самоуправлении", то нужно проводить различие

между теми, кто правит, и теми, кем правят, так как еще нет ни одного

государства, в котором воля большинства не концентрировалась бы в от-

дельных личностях, назначенных для "управления". Эти личности, и это

очевидно, выбираются не случайно: ими становятся те, в ком признаются

большие способности и также истинное или мнимое превосходство над ос-

тальными, и, следовательно, они рассматриваются не просто как рупор

масс, а как люди, содержащие в себе принцип автономии и законодательной

инициативы.

Так в лоне самой демократии обнаруживается анти-демократический фак-

тор, который она тщетно пытается скрыть через принципы избирательного

права и санкций народа. Мы говорим "тщетно", потому что превосходство

превосходящих выражается в том, что они могут признавать истинную цен-

ность и даже иерархизировать различные ценности, т.е. устанавливать под-

чинение одних другим. Только вышеназванный демократический принцип ста-

вит все дело с ног на голову, потому что решение (будь то в выборах или

в санкциях) в определении того, что является высшей ценностью, предос-

тавляется массам, т.е. условной совокупности тех, кто менее всего приго-

ден для такой оценки, и чье решение с необходимостью будет ограничи-

ваться ничтожными ценностями повседневной жизни. И поэтому при демокра-

тическом режиме можно быть уверенным, что те, кому удастся предложить

наилучшие перспективы (пусть даже химерические) в отношении чисто прак-

тически полезных сторон государственной деятельности, будут обладать

фатальным преимуществом по сравнению со всеми остальными. В этом заблуж-

дении - напоминающем ситуацию, в которой слепые, согласившись быть ведо-

мыми зрячими, настаивают на том, чтобы этих зрячих отбирали бы они сами

- следует искать основную причину современной деградации политической

действительности до эмпирического, утилитарного и материального уровня.

 

Остается, правда, еще одно возможное возражение, состоящее в том, что

материальное благосостояние, контролируемое со стороны народа, может

способствовать установлению высшего порядка. Но об этом еще можно поспо-

рить. Дело в том, что в моменты социального кризиса высшие ценности и

реинтегрированные силы могут появиться именно там, где "изнеженность Ка-

пуи", периоды хозяйственного изобилия способствовали часто лишь замутне-

нию и опошлению духовной жизни. Это - отражение того, что случается в

жизни отдельных индивидуумов, когда некоторые высшие ценности всплывают

из глубин печали, отречения и неоправданности, и когда определенная сте-

пень напряжения в "риске существования" становится лучшей закваской для

пробуждения духовной готовности. Мы не хотим, однако, н а этом настаи-

вать и лишь ограничимся вопросом: каким критерием должны руководство-

ваться массы при выборе тех, кто в дальнейшем, кроме всего прочего, смо-

жет заботиться и о высших ценностях, хотя бы и на материальной основе?

В действительности демократия существует лишь засчет условной опти-

мистической предпосылки. Она не отдает себе отчета в абсолютно иррацио-

нальном характере массовой психологии. Как мы уже замечали выше, говоря

об идеях-силах, массы приводятся в движение не рассудком, а воодушевле-

нием, страстями и внушением. Так самка последует за тем, кто сумеет

больше ее очаровать, пугая или привлекая средствами, в которых в самих

по себе нет ни малейшей логики. Так самка непостоянна и переходит от од-

ного к другому, без всякого соответствия какому-либо разумному закону

или прогрессивному ритму. И, особенно, убеждение в том, что "прогресс"

человечества характеризуется не только тем, что с материальной точки

зрения вещи становятся лучше или хуже, а тем, что развитие переходит от

материального критерия к высшему, сверхматериальному критерию, является

глубочайшим западным предрассудком, зародившимся в якобинской идеоло-

гии, против которого еще никто не выступал достаточно энергично. На са-

мом деле говорить о самоуправлении масс и о предоставлении им прав выбо-