Национальная политика царизма в оценках Абдулатипова.

Р.Г. Абдулатипов – политик и государственный деятель, ректор Московского государственного университета культуры и искусств. В 1988 году стал консультантом отдела национальных отношений ЦК КПСС. Под его руководством разработана Программа национального возрождения народов России, а впоследствии и Концепция государственной национальной политики (1992г.) В 1998–1999 годах – занимал пост Министра национальной политики Российской Федерации.
В СМИ часто публикуется оценка Абдулатипова национальной политики в России в 20-нач. 21в. С тезисами, выдвигаемыми профессором, часто можно поспорить. Интересна его оценка национальной политики Российской империи в 1900-1917гг.
Так, профессор утверждает, что начало 20 в. - это потворство и стимулирование властью национал – шовинизма и взрыв национал-сеператизма. Правда, непонятно на каком основании автор делает такой вывод. Якобы в период правления Николая 2 было массовое нарушение прав и свобод национальностей. Также автор акцентирует внимание, что 20 век начался с ужесточения национальной политики. Но это высказывание противоречит действительности (например, указом Николая 2 было разрешено выходить из православия, в Манифесте 17 октября разрешается создавать политические партии, принят указ о выборах в государственную думу).
Затем Абдулатипов выдвигает сомнительный тезис о постоянных попытках обвинить во всех драматических событиях инородцев, что проявлялось в их недопущении в Государственную Думу. Но ни о каком «недопущении» речи не было! «Инородцы» были допущены в ГосДуму, существовали национальные фракции (польская, финская).
Профессор обвиняет Николая 2 в организации еврейских погромов нельзя. Однако царское правительство России никогда этим не занималось. В частности, Николай 2 широко обещал применять помилование к погромщикам. Абдулатипов пишет, что евреи не могут участвовать в волостном земстве, но ведь в сельских районах евреев не было.
Абдулатипов оценивает документы царской власти, которые не были приняты, но он выдает их за реальность. Например, в положении о выборах в гос. думу. запрещалось участвовать в выборах бродячим инородцам. Еще раз отметим, документ не был претворен в жизнь.
Первая революция в Российской империи в оценках Абдулатипова превращается в русскую. Но русский этнос не был инициатором и не играл ведущей роли в этом движении. Утверждается, что национальный вопрос являлся первопричиной распада России, что не верно. Первая мировая война не вызывала приступов национал - шовинизма. Все депутаты государственной Думы поддержали Россию в начале войны. Был только патриотизм.
Некорректно утверждать, что укрепление унитаристских тенденций противоречит российскому менталитету. Идея унитаризма всегда была сильна на Руси, начиная с татаро-монгольского нашествия.
В статье дается неправильная оценка идей большевиков, якобы они были близки народам, хотя национального компонента в них не было. Большевики нашли сторонников своих социальных лозунгов, а не как ни национального вопроса. И совсем неправильно утверждать, что национальная политика большевиков предрешила исход революции.
Таким образом, несмотря на то, что Абдулатипов долгое время занимался вопросами национальной политики, им были допущены серьезные погрешности в оценках национальной политики царизма начала 20в.

 

65. Самодержавная Россия и великое княжество финляндское: плюсы и минусы национальной политики царизма в финском вопросе.

Несмотря на то, что Великое Княжество Финляндское, как и Царство польское, относилось к западным цивилизациям, имели важное военно-стратегическое положение, были населены в основном нерусскими, различия в уровне развития и складывании жизни этносов накануне вступления в состав России оказались ощутимыми.

Этническая и языковая обособленность (норманны с запада, славяне с юга) в совокупности с увеличением количества субпассионариев могла привести к исчезновению финского этноса за несколько веков до вступления в Россию, но, к счастью, это не произошло. Тем не менее, финский этнос претерпел множество изменений: под влиянием более сильного шведского этноса, финское население приняло протестантизм, а финский язык утратил былую популярность: официальные власти и судьи говорили на шведском, духовенство и ученые предпочитали латынь, а купцы и зажиточные горожане - немецкий. Финский язык оставался языком простонародья, все документы в Финляндии составлялись на шведском языке. Нужно отметить тот факт, что население было практически 100% грамотным, поскольку во главу угла лютеране ставят Библию, и читать её умели почти.

Финский этнос заимствовал новшества у более развитых народов. Например, в такой области культуры, как архитектура, из специфически финского на территории страны можно было найти, пожалуй, только полуразрушенные и заброшенные сооружения на окраинах территории.

Финский этнос представлял из себя малый, молодой, или, другими словами, крестьянский этнос: национальная элиты на территории ВКФ накануне вступления практически не существовала (финны не были допущены до управления в Швеции, население несло тяжёлое налоговое бремя, отсутствовало подлинное самоуправление). Как уже говорилось, это также выражалось в отсутствии высокой культуры и в отсутствии традиций государственности. Финское самосознание и культура начнут формироваться уже в составе России (кстати, еще до Фридрихсгамского мира Ф. заявила о своем желании войти в состав России). В составе же Швеции Финляндия в правовом и административном отношениях оставалась не только рядовой, но даже более бесправной, чем коренные шведские, провинцией. Она не имела подлинного самоуправления. Хотя за Финляндией закреплялось право посылать своих представителей в шведский риксдаг (парламент), но количество ее делегатов здесь было такое же, как всего у одного города — Стокгольма. В риксдаг при этом избирались не финны, а представители местной шведской знати.

Благодаря правильной политике Александра 1 и последующих правителей России, ВКФ получает статус автономии, практически самостоятельного государства, что не препятствует естественному развитию внутренней жизни страны. Благодаря умеренным реформам (1722 год «Форма правления», 1789 год «Акт соединения и безопасности») финнам была обеспечена спокойная жизнь, сначала по былым шведским традициям, а затем по собственным, новым правилам. Таким образом, в составе России финский этнос обосабливается и становится сильным и самостоятельным.

Что касается польского этноса, то он относился к числу “старых или дворянских наций». В польском обществе важную роль играли многовековые традиции государственности, передававшиеся из поколения в поколение, высокий уровень национального самосознания. Старый польский этнос обладал единой на всей территории католической верой, а также высокой культурой, литературным языком и собственной элитой.

Польская национальная элита (шляхта) представляла собой обособленное ядро, носителя национального самосознания, при этом она отличалась самостоятельностью и многочисленностью и старалась противостоять любым вмешательством во внутренние дела Царства Польского и отличающаяся антицаристскими и антирусскими настроениями. Именно в кругах польской шляхты решались вопросы налогообложений, кредитов, выборов короля. Чрезмерная самостоятельность шляхты в процессе складывания управления территорией Царства Польского в составе России в дальнейшем приведёт к сокращению её прав и снижению статуса.

Что касается национального языка, то население читало и общалось исключительно на польском языке, включая некоторые диалектические различия в разных регионах государства. По Конституции 1815 года на территории Царства Польского родной язык также был сохранен во многих сферах деятельности: делопроизводство, образование, в системе управления и других.

Таким образом, разность этих двух этносов заложила разность подходов в управлении этими двумя территориями. Более «слабая» финская нация, в которой не была еще сформирована национальная элита, была более лояльна к царской политике России, чем польская нация. По этой причине финнам в дальнейшем будет предоставлена широкая автономия, которая будет способствовать развитию финской народности, а Польша - нация с длинной политической культурой – будет регулярно выдвигать политические требования с целью отделения, которые не будут иметь решения, т.к. Россия не будет готова предоставить Польше полную политическую автономию.

 

Сталинский план автономизации и усиление унитаристских тенденций в национальном строительстве СССР 1922-39

Идея национал-большевизма как построения социализма в одном отдельно взятом государстве впервые была провозглашена на 14 съезде ВКП(б) в 1925г., который вошел в историю как съезд индустриализации страны. В ходе этого съезда была поставлена задача построения социализма в одной отдельно взятой стране, что означало, в свою очередь, отказ от мировой революции и предательство интересов международного коммунистического рабочего движения.

Дальнейший процесс национального строительства в СССР, финальной точкой которого стало принятие Конституции СССР 1936г., был отмечен, с одной стороны, усилением унитаристских тенденций. С конца 20-х гг. многие республиканские предприятия были переданы в непосредственное подчинение союзных органов, компетенция которых значительно расширилась в связи с ликвидацией в 1932 г. ВСНХ. Росло число союзных и союзно-республиканских наркоматов. С 1930 г. все кредитование сосредоточилось в союзных органах, в частности Госбанке СССР. Произошла централизация судебной системы. Одновременно происходило ограничение законодательной инициативы республик (в 1929 г. отменялось право республик непосредственно ставить вопросы в ЦИК СССР - предварительно они должны были вносить их в СНК СССР). В результате объем полномочий и прав Союза ССР по вопросам руководства промышленностью и финансами изменился в сторону их расширения, что явилось следствием ужесточения централизации управления. С другой же, этот процесс национального строительства являлся фактически реализацией сталинского плана автономизации. Доказательством этому служит тот факт, что в 1922г. существовало 7 автономных республик, в 1924г. – уже 15 союзных республик, а в 1936г. – 15 автономных республик. Таким образом, процесс автономизации проходил на всесоюзном уровне.

Со времени принятия Конституции 1924 г. и до Конституции 1936 г. происходил процесс национально-государственного строительства, которое осуществлялось по следующим направлениям: образование новых союзных республик; изменение государственно-правовой формы некоторых республик и автономных областей; усиление роли центра, союзных органов власти. В 1924 г. в результате национально-государственного размежевания в Средней Азии, где границы не совпадали с этническими границами расселения народов, были образованы Туркменская ССР и Узбекская ССР, в 1931 г. - Таджикская ССР. В 1936 г. образовались Киргизская ССР и Казахская ССР. В том же году упраздняется Закавказская Федерация, и Республики - Армения, Азербайджан, Грузия непосредственно входят в состав Союза ССР.

За право являться автономной республикой административно-территориальные образования должны были принять участие в социалистическом соревновании, удовлетворяя при этом ряду критериев, а именно: иметь окраинное положение, титульная нация этих республик должна была составлять большинство населения, а его общее количество – равняться не менее чем миллиону человек.

Окончательным воплощением сталинской модели решения национального вопроса в одной отдельно взятой стране стало принятие Конституции 1936г.. оформленной диктатом сверху – указом Президиума ЦК ВКП(б).

По Конституции 1936г. Союз Советских Социалистических Республик объявлялся социалистическим государством рабочих и крестьян, то есть акцент делается именно на советское государство как социалистическое государство в отличие от трактовки по

До принятия Конституции в составе СССР было 7 республик (к числу первых учредителей Союза - РСФСР, Украине, Белоруссии и ЗСФСР - добавились Узбекистан, Туркмения и Таджикистан). Теперь круг союзных республик, составляющих СССР, был расширен до 11 - за счет прямого вхождения в него, по новой Конституции, Казахстана и Киргизии, являвшихся до этого момента автономными республиками в РСФСР, а также Азербайджана, Армении и Грузии, составлявших Закавказскую федерацию, прекратившую с этого времени свое существование.

Конституция 1924г. не определяла компетенции союзных республик. В краткой главе второй - об их суверенных правах и союзном гражданстве (его установление - также одно из новшеств Конституции) - признавалось наличие суверенитета у союзной республики, который "ограничен лишь в пределах, указанных в настоящей Конституции, и лишь по предметам, отнесенным к компетенции Союза". Вне этих пределов, гласила Конституция, каждая союзная республика осуществляет государственную власть самостоятельно. СССР охраняет суверенные права республик. За каждой из союзных республик сохранялось право свободного выхода из Союза, причем для изменения, ограничения или отмены статьи, закреплявшей это положение, требовалось согласие всех республик, входивших в СССР. Республики имели свои конституции, в которые надлежало вносить изменения в соответствии с союзной Конституцией. Для граждан республик устанавливалось единое союзное гражданство.Закрепляя по форме федеративное устройство, Конституция же 1936г. отразила линию на сверхцентрализацию во всех областях, концентрируя функции государственного руководства на уровне СССР. Если в последующем сначала зарубежные исследователи, а затем и отечественные ученые называли СССР "унитарной федерацией", то именно Конституция 1936 г. дает немало оснований для такого вывода.

К ведению Союза относилось утверждение образования новых краев и областей, а также новых автономных республик в составе союзных республик (ст. 14 п. "е"). Перевод на союзный уровень вопросов не только национально-государственного устройства, но и административно-территориальной организации республик, безусловно, усиливал начала бюрократической централизации и ограничивал самостоятельность союзных республик.

Конечно, это была определенная тенденция в организации управления государством, и она особенно хорошо видна в полномочиях СССР в хозяйственно-экономической сфере, закрепленных Конституцией 1936 г. К его ведению было отнесено установление налогов и доходов, поступающих на образование бюджетов союзного, республиканских и местных; управление банками, промышленными и сельскохозяйственными учреждениями и предприятиями, а также торговыми предприятиями союзного значения; управление транспортом и связью. Практически все мало-мальски важные хозяйственные единицы были подчинены союзным министерствам, что существенно ослабляло права республик и делало их в экономической сфере полностью зависимыми от центра. Таким образом, Конституция 1936г. стала воплощением сталинской модели решения национального вопроса в одной отдельно взятой стране.