СРОКИ, ИЗДЕРЖКИ

 

200. В материалах уголовного дела, возбужденного следователем в отношении Бахтеева по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 268 УК РФ, содержатся, помимо прочего, следующие документы:

1) постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству;

2) протокол осмотра места происшествия;

3) акт судебно-медицинского освидетельствования;

4) рапорт начальника ОГИБДД об обнаружении признаков преступления;

5) постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы;

6) протоколы ознакомления подозреваемого, защитника, потерпевшего с постановлением о назначении экспертизы;

7) заключение эксперта;

8) протоколы ознакомления подозреваемого, защитника, потерпевшего с заключением эксперта;

9) ордер адвоката;

10) постановление о признании потерпевшим;

11) протокол допроса потерпевшего;

12) постановление о привлечении в качестве обвиняемого;

13) протокол допроса обвиняемого;

14) постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

15) подписка о невыезде и надлежащем поведении;

16) уведомление потерпевшего об окончании предварительного следствия;

17) протокол ознакомления потерпевшего с материалами уголовного дела;

18) протокол уведомления обвиняемого об окончании следственных действий;

19) протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела;

20) обвинительное заключение;

21) постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания;

22) протокол судебного заседания;

23) приговор.

Какие из перечисленных процессуальных документов являются познавательными, а какие — распорядительными?

Назовите документы, в которых зафиксированы промежуточные и итоговые процессуальные решения.

Для обоснования каких процессуальных решений требуется излагать содержание собранных по уголовному делу доказательств?

201. Проанализируйте форму и содержание приведенного ниже постановления:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела

14 августа 2012 г. г. Волжский

Заместитель прокурора г. Волжского Волгоградской области советник юстиции С. В. Черняев, рассмотрев материал об отказе в возбуждении уголовного дела № 2047, поступивший из ОМ-2 УВД по г. Волжскому Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

3 августа 2012 г. в ОМ-2 УВД по г. Волжскому поступило заявление Креховой А. К. с просьбой возбудить уголовное дело в отношении Калашникова Р. А., завладевшего мошенническим путем ее денежными средствами в сумме 14 460 руб.

В ходе предварительной проверки в порядке ст. 144—145 УПК РФ, проведенной УУМ ОМ-2 УВД г. по Волжскому Алешиным П. П., установлено, что отношения между Креховой А. К. и Калашниковым Р. А. носят гражданско-правовой характер, в связи с чем 11 августа 2012 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В ходе проверки обоснованности и законности принятого органом дознания решения в прокуратуре установлено, что Калашников Р. А. взял у Креховой А. К. денежные средства в сумме 14 460 руб., пообещав ей приобрести строительные материалы, необходимые для укрепления забора на ее даче. Однако дальнейшее поведение Калашникова Р. А. указывает на то, что он брал деньги, намереваясь их присвоить. Об этом свидетельствует, в частности, то, что вся сумма была сразу же потрачена им на личные нужды.

При таких обстоятельствах имеются достаточные данные полагать, что в действиях Калашникова Р. А., похитившего у Креховой А. К. обманным путем денежные средства в сумме 14 460 руб., содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УПК РФ.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь п. 2 и 6 ч. 2 ст. 37 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 августа 2012 г. и направить отказной материал № 2047 по факту хищения мошенническим путем денежных средств у Креховой А. К. начальнику УВД по г. Волжскому для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений уголовного законодательства.

Настоящее постановление подлежит безотлагательному рассмотрению.

 

Заместитель прокурора г. Волжского

советник юстиции С. В. Черняев

 

Определите структурные части постановления.

Дайте характеристику вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частям постановления.

202. Приговором Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 15 февраля 2013 г. Бебуришвили осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционная инстанция, рассмотрев жалобу осужденного, оставила приговор без изменения. Бебуришвили подал кассационную жалобу в Президиум Волгоградского областного суда, в которой, не оспаривая правильность состоявшихся по делу решений, просил восстановить его права, нарушенные в связи с несоблюдением разумных сроков уголовного судопроизводства, поскольку предварительное следствие по его делу продолжалось более полутора лет. Судья Волгоградского областного суда, рассмотрев кассационное ходатайство Бебуришвили, отказал в его удовлетворении ввиду отсутствия оснований для передачи дела на рассмотрение кассационной инстанции.

Предусмотрены ли действующим законодательством механизмы восстановления прав граждан, нарушенных в результате несоблюдения разумных сроков уголовного судопроизводства?

В какой суд и в течение какого срока может быть подано заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок?

Какие обстоятельства учитываются при решении вопроса о соблюдении разумного срока уголовного судопроизводства?

203. Руководителем Серафимовичского МСО СУ СК РФ по Волгоградской области 14 апреля 2010 г. возбуждено уголовное дело в отношении Васильева по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. В тот же день в 18 ч 15 мин Васильев задержан по подозрению в убийстве Воронцова. 15 апреля 2010 г. постановлением Серафимовичского районного суда Волгоградской области в отношении Васильева в порядке ст. 100 УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

С какого момента исчисляется и когда истекает 10-суточный срок, в течение которого Васильеву должно быть предъявлено обвинение?

Какой срок предусмотрен законом для обжалования постановления об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу?

Допустимо ли восстановление данного срока в случае его пропуска?

204. Лакеев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в целях хищения выхватил на улице из рук Рябцевой принадлежащий ей сотовый телефон Nokia-6267 и скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 6 000 руб. Приговором Городищенского районного суда Волгоградской области от 13 января 2013 г. Лакеев признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. Постановлением судьи апелляционная жалоба потерпевшей оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования, предусмотренного ч. 1 ст. 356 УПК РФ. Обжалуя данное решение суда, потерпевшая Рябцева указала, что не имела возможности лично сдать апелляционную жалобу в канцелярию суда, в связи с чем 22 января 2013 г. направила ее по почте заказным письмом.

Оцените правильность решения судьи об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения.

Означает ли в данной ситуации поступление апелляционной жалобы потерпевшей в суд по истечении 10 суток со дня провозглашения приговора пропуск срока обжалования?

205. По приговору Волгоградского областного суда с участием присяжных заседателей от 30 марта 2012 г. Геворкян осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, председательствующий принял решение об отнесении к ним расходов, связанных:

1) с участием в деле защитника по назначению;

2) участием в деле переводчика;

3) оплатой проезда в суд присяжных заседателей, проживающих в отдаленных районах области, и наймом ими жилых помещений;

4) оплатой производства судебной экспертизы, проведенной Волгоградским областным бюро судебно-медицинской экспертизы.

Указанные суммы постановлено взыскать с осужденного Геворкяна.

Правильное ли решение принял судья?

Какие расходы отнесены законом к судебным издержкам?

За чей счет должны возмещаться процессуальные издержки по данному делу?

206. Астраханцев обратился к мировому судье судебного участка № 68 Волгоградской области с заявлением, в котором просил привлечь Петухова к уголовной ответственности за побои. Учитывая, что Петухов является инвалидом первой группы, мировой судья на основании п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ назначил ему защитника.

Рассмотрев уголовное дело по существу, мировой судья пришел к выводу, что вина Петухова в совершении данного преступления не доказана, и вынес оправдательный приговор.

Адвокат Семкин, осуществлявший защиту Петухова, обратился к мировому судье с заявлением об оплате его работы по данному уголовному делу.

В каком порядке и с кого должны быть взысканы процессуальные издержки по данному делу?

Какими нормативными актами регулируется порядок оплаты труда адвокатов, участвующих в уголовном судопроизводстве в качестве защитников по назначению?