ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА В СУДЕ

С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ

 

459. Зиновьеву и Абрамову на предварительном следствии предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 206 УК РФ, виновными себя они не признали. По окончании расследования и предъявлении для ознакомления материалов дела обвиняемые заявили ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных. При этом был составлен отдельный протокол, одновременно им разъяснены права, а также юридические последствия удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей.

На предварительном слушании дела Абрамов отказался от своего ходатайства. Зиновьев продолжал настаивать на рассмотрении дела судом присяжных.

Примите решение.

Как следует поступить судье, если не только Абрамов, но и Зиновьев не подтвердил бы ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных?

460. На предварительном слушании дела при обсуждении вопроса о допустимости доказательств государственным обвинителем было заявлено ходатайство об исключении из разбирательства дела протоколов изъятия одежды потерпевшей, ее осмотра и заключения баллистической экспертизы.

Как установлено, оперативный работник полиции до возбуждения уголовного дела выехал в больницу, куда была доставлена потерпевшая, и изъял там ее одежду, не имея постановления о производстве выемки. Затем изъятую одежду осмотрел следователь, о чем был составлен протокол, согласно которому на одежде имелись следы выстрела, и проведена баллистическая экспертиза, установившая, что выстрел произведен с близкого расстояния.

Председательствующий вынес постановление об исключении указанных доказательств из разбирательства дела, обосновывая свое решение тем, что первоначальные действия по изъятию одежды потерпевшей проведены с нарушением закона, следовательно, производные от этого результаты получения доказательств, содержащихся в протоколе осмотра одежды и заключении эксперта, также не соответствуют закону.

Оцените решение председательствующего.

Какие нарушения уголовно-процессуального закона допустил оперативный работник?

Могут ли на предварительном слушании исследоваться доказательства?

461. При рассмотрении дела Сухарева в порядке предварительного слушания обвиняемый подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных. Далее судья разрешил ходатайство защитника о проверке допустимости показаний свидетеля, затем, выслушав мнение сторон по состоявшемуся слушанию, принял в зале заседания решение о назначении судебного разбирательства с участием присяжных заседателей.

Оцените действия судьи.

Укажите особенности подготовительных действий к рассмотрению дела судом присяжных.

462. По окончании предварительного следствия и предъявлении для ознакомления материалов дела обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ст. 209 УК РФ, Стукалов заявил ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных, в связи с чем был составлен отдельный протокол. Одновременно Стукалову разъяснены права, а также юридические последствия удовлетворения его просьбы о разбирательстве дела с участием присяжных заседателей.

На предварительном слушании дела обвиняемый подтвердил свое ходатайство.

В судебном заседании после его открытия и установления личности подсудимого Стукалов, однако, сделал следующее заявление: он не желает, чтобы его дело рассматривал суд присяжных. В связи с заявленным отказом председательствующий принял решение о рассмотрении дела коллегией в составе трех профессиональных судей.

Каковы юридические последствия заявленного подсудимым отказа от рассмотрения дела судом присяжных?

Оцените решение председательствующего.

463. По распоряжению судьи для участия в рассмотрении дела вызвано тридцать кандидатов в присяжные заседатели, отобранных аппаратом суда путем случайной выборки. В день, назначенный к слушанию, явилось двадцать два человека, двое из них — депутат областного законодательного собрания и военнослужащий были освобождены от исполнения обязанностей присяжных заседателей по их просьбе. Еще троим приглашенным кандидатам в присяжные заседатели подсудимым и защитником заявлен отвод, который председательствующим удовлетворен. Безмотивного отвода сторонами не заявлено.

Первые двенадцать были объявлены судьей комплектными присяжными заседателями, два последних — запасными. После чего по распоряжению председательствующего присяжные заседатели заняли отведенные им места в зале судебного заседания и, совещаясь на месте, избрали старшину.

Оцените действия председательствующего.

Какие права имеет старшина присяжных заседателей?

464. Булаеву на предварительном следствии предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 317 УК РФ. Вины своей обвиняемый не отрицал.

В судебном заседании сразу после оглашения прокурором вступительного заявления на вопрос председательствующего, признает ли Булаев себя виновным, подсудимый ответил утвердительно, затем подробно рассказал об обстоятельствах совершения им общественно опасного деяния.

После этого судья сразу объявил об окончании судебного следствия и переходе к прениям сторон.

Оцените действия председательствующего судьи.

Какие имеются особенности судебного следствия в суде присяжных в отличие от производства в суде общей юрисдикции?

465. Судимый за хулиганские действия с применением оружия Селиверстов через два месяца после освобождения из места лишения свободы совершил посягательство на жизнь сотрудника патрульно-постовой службы, осуществлявшего охрану общественного порядка и обеспечивавшего общественную безопасность.

На предварительном следствии были истребованы и приобщены к материалам дела справка о судимости, копия приговора, представленная администрацией учреждения по месту отбытия Селиверстовым наказания.

На судебном следствии представитель потерпевшего заявил ходатайство об оглашении в присутствии присяжных заседателей копии приговора и характеристики Селиверстова.

Какое решение надлежит принять председательствующему?

Какие обстоятельства исследовать с участием присяжных заседателей запрещено?

466. Смирнову предъявлено обвинение в том, что после распития спиртных напитков с Андроновым и Иванниковой он совершил изнасилование последней, затем в целях сокрытия преступления задушил ее.

В ходе судебного следствия после проведения по ходатайству прокурора судебно-медицинской экспертизы, а также допроса Андронова, показания которого носили непоследовательный, противоречивый характер, государственный обвинитель отказался от обвинения в полном объеме. Свое решение прокурор мотивировал отсутствием достаточных доказательств виновности подсудимого. Со стороны потерпевшего возражений не поступило.

Какое решение следует принять судье в связи с отказом прокурора от обвинения?

В каких случаях уголовное дело может быть направлено на дополнительное расследование?

467. При рассмотрении дела Петрунькова в суде присяжных председательствующий по личной инициативе признал недопустимыми доказательствами показания свидетеля Петруньковой — жены подсудимого. Как установлено в судебном заседании, при допросах на предварительном следствии Петруньковой не только не разъяснялось установленное ст. 51 Конституции РФ положение о праве не свидетельствовать против своего супруга, но она, кроме того, предупреждалась об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ.

В ходе судебного следствия председательствующий, получив от Петруньковой заявление о желании воспользоваться разъясненным ей в суде конституционным правом, освободил свидетеля от обязанности давать показания против своего супруга.

Оцените решение председательствующего.

Могут ли присяжные заседатели заявить ходатайство о проверке допустимости доказательств?

468. В ходе судебного следствия выяснено, что ночью в состоянии опьянения Коробов пришел к торговому киоску, где на работе вместе с незнакомым мужчиной распивала спиртное его сожительница Светлова. В ответ на замечание Коробова Светлова оскорбила его и стала выталкивать из киоска. Тогда имеющимся при себе ножом Коробов нанес потерпевшей шесть ударов в грудь, перетащил ее на территорию стройки и осколком стекла перерезал горло.

После окончания прения сторон председательствующий предложил их участникам и подсудимому представить для разрешения коллегией присяжных заседателей вопросы в письменном виде. После их обсуждения сторонами окончательно в вопросный лист были внесены следующие:

1. Доказано ли, что Коробов, находясь в нетрезвом состоянии, нанес в целях лишения жизни удары ножом и осколком стекла Светловой, от которых она скончалась?

2. Если на первый вопрос дан утвердительный ответ, то виновен ли Коробов в совершении этого деяния?

3. Если на первый и второй вопросы даны утвердительные ответы, то заслуживает ли Коробов снисхождения либо особого снисхождения?

Вопросный лист вручен старшине, после чего присяжные заседатели тотчас удалились в совещательную комнату.

Оцените действия и решения председательствующего.

Какие вопросы для разрешения коллегией присяжных заседателей ставить запрещено?

469. После напутственного слова председательствующего присяжные заседатели удалились в совещательную комнату для вынесения вердикта. При обсуждении на протяжении двух с половиной часов поставленных перед ними вопросов единодушного решения достигнуто не было, после чего старшина приступил к формулированию ответов, принятых большинством голосов.

На первый вопрос «Доказано ли событие преступления?» за утвердительное «Да, доказано» проголосовало двенадцать присяжных заседателей. На второй, о доказанности совершения деяния подсудимым, утвердительно «Да, доказано» ответило семь присяжных; «Нет, не доказано» — пять.

При ответе на третий вопрос «Виновен ли подсудимый в совершении этого деяния?» голоса распределились поровну. Вопросный лист с ответами подписан всеми присяжными заседателями.

Оцените порядок постановления вердикта.

Дайте юридическую оценку вынесенному вердикту.

470. В ходе судебного заседания выяснено, что подсудимая Ходырева, недовольная поведением сожителя Струкова, выразившемся в систематическом пьянстве, сквернословии, вымогательстве денег для приобретения спиртного, в целях убийства повалила на пол пьяного потерпевшего и нанесла ему удар ножом в шею, повлекший смерть.

Присяжные заседатели своим вердиктом признали факт убийства подсудимой Струкова доказанным, однако при ответе на вопрос о виновности Ходыревой в совершении умышленного убийства дали отрицательный ответ.

Оцените вердикт, вынесенный коллегией присяжных заседателей.

Какое решение надлежит принять по делу председательствующему судье?

471. Молотову и Кареву предъявлено обвинение в умышленном убийстве, а также разбойном нападении и завладении автомобилем «Ауди-100». Вердиктом присяжных заседателей вина подсудимых в инкриминируемых преступлениях доказана и они признаны виновными.

Однако, по мнению рассматривавшего дело судьи, результаты анализа исследованных в судебном заседании доказательств позволяют сделать вывод об отсутствии данных, подтверждающих доказанность совершенных подсудимыми деяний. Председательствующий посчитал, что имеются предусмотренные законом основания для вынесения оправдательного приговора за недоказанностью участия подсудимых в совершении преступлений.

Какое решение следует принять председательствующему?

Назовите основания для постановления оправдательного приговора.

472. Панкратов, Мартов, Осокин и Дробышев обвинялись в преступлениях, предусмотренных пп. «б» и «ж» ч. 2 ст. 105 и пп «а» и «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ. По окончании расследования следователь предъявил для ознакомления обвиняемым и их защитникам материалы дела и разъяснил им их право ходатайствовать о рассмотрении дела судом присяжных.

Осокин и Панкратов заявили ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных. Дробышев занял пассивную позицию и не стал заявлять такого ходатайства, а Мартов решительно возражал против рассмотрения его дела судом присяжных.

Каким образом следователь должен зафиксировать согласие обвиняемых на рассмотрение дела судом присяжных либо возражение обвиняемого по этому поводу?

Какими правами обладает обвиняемый, не заявлявший ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных?

Определите порядок производства в суде по данному делу, если:

а) дело в отношении Мартова можно выделить в отдельное производство;

б) невозможно раздельное рассмотрение уголовных дел в отношении Мартова и других обвиняемых.