Семинар 2. ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ НА ЖИЛЫЕ ПОМЕЩЕНИЯ.

Теоретические вопросы

 

1. Права и обязанности собственника жилого помещения.

2. Основания возникновения и прекращения права собственности на жилые

помещения.

3. Права членов семьи и бывших членов семьи собственника жилого помещения.

4. Правовой режим общего имущества в многоквартирном доме.

5. Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Порядок проведения и принятия решений.

6. Организация и деятельность жилищных, жилшцно-строительных, жилищных

накопительных кооперативов.

7. Правовой статус членов жилищных, жилищно-строительных, жилищных

накопительных кооперативов.

8. Товарищества собственников жилья.

9. Управление многоквартирными домами.

 

ЗАДАЧИ

 

1. Органом местного самоуправления было принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположен жилой дом, для муниципальных нужд. Собственникам помещений, расположенных в жилом доме, было предложено заключить соглашение с мэрией об их выкупе. Однако собственники жилых помещений отказались от заключения данного соглашения, мотивируя отказ следующими основаниями:

а) решение об изъятии земельного участка является незаконным, т.к. нарушает их конституционные права, в частности, предусмотренные ст. 35 Конституции РФ, которая допускает изъятие имущества лишь для государственных, но не муниципальных нужд;

б) сумма выкупа, предложенная собственникам, не позволяет им приобрести равноценное жилье, а потому должна быть увеличена до размеров стоимости приемлемого для них жилья;

в) большинство собственников жилых помещений настаивало на предоставлении взамен изымаемого жилья другого жилого помещения.

Рассмотрите доводы собственников. Что понимается под государственными и муниципальными нуждами, допускающими принудительное изъятие у собственника принадлежащего ему на праве собственности имущества?

 

2. Волочаевой и ее сыну Волочаеву принадлежал на праве 'общей долевой собственности жилой дом, состоявший из двух квартир, в одной из которых проживала Волочаева - мать, в другой - Волочаев - сын. В 2001 году Волочаева - мать подарила свою долю в праве собственности сыну. В 2003 году сын Волочаевой продал долю, ранее принадлежавшую его матери, своей дочери Климовой. В июне 2005 г. Климова обратилась с иском в суд о прекращении права пользования Волочаевой жилым

помещением и о ее выселении как бывшего члена семьи собственника жилого помещения.

Дайте оценку данной ситуации. Кто такие бывшие члены семьи собственника жилого помещения?

 

3. Многоквартирный жилой дом, в котором 90% жилых помещений приватизированы проживавшими в них гражданами, был признан подлежащим сносу как находящийся в аварийном состоянии. Органом местного самоуправления было вынесено решение о выселении жильцов из данного дома. К собственникам приватизированных квартир, расположенных в данном доме, было предъявлено требование о сносе жилого лома за их счет. Гражданам, проживавшим в указанном доме по договору социального найма, были предоставлены другие жилые помещения. Собственникам жилых помещений было предложено выселиться без предоставления другого жилья.

Собственники приватизированных квартир обратились в суд с требованием а) о предоставлении им других жилых помещений по договору социальною найма; б) о признании незаконным решения органа местного самоуправления, которым они обязывались к сносу жилого дома за счет собственных средств. Какое решение должен вынести суд?

 

4. Гражданин Свиридов является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома и гаража, В гараже им.бьгда размещена автомастерская, в которой Сидоров осуществлял индивидуальную предпринимательскую деятельность по ремонту автомобилей. Соседи Сидорова, измученные неудобствами, которые они испытывали от такой деятельности (шум, выхлопные газы, бесконечное количество клиентов, приезжавших на автомобилях для осуществления их ремонта), обратились с иском в суд о принудительном прекращении права собственности Сидорова на указанные объекты недвижимости и о выселении его из жилого дома. Лайте оценку ситуации. Каковы основания принудительного прекращения права собственности на жилое помещение? Каковы пределы осуществления собственником принадлежащих ему правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением? В чем различие между пределами осуществления права собственности и злоупотреблением субъективным правом?

 

5. В 2003 году супруги Червоненко с двумя несовершеннолетними детьми приватизировали 3-комнатную квартиру. В мае 2005 г. квартира была продана, а взамен приобретена 2-комнатая квартира, которая существенно уступала предыдущей по площади. В августе 2005 г. в суд обратился один из сыновей Червоненко, достигший на тот момент совершеннолетия, с иском о признании недействительным договора купли-продажи 3-комнатной квартиры. Он указал, что в результате такой сделки были нарушены его права, т.к. его доля в праве собственности на 2-комнатную квартиру значительно меньше той доли, которую он имел в 3-комнатной квартире. Подлежит ли удовлетворению иск? Каков порядок отчуждения жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние?

 

6. Гражданин Жулькин обратился в орган по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним с заявлением о регистрации права собственности на долю в общем имуществе многоквартирного дома. Регистрирующий орган отказал гр. Жулькину в регистрации, мотивируя отказ тем, что действующим законодательством не предусмотрена государственная регистрация права собственности на данный объект недвижимости. Правомерен ли отказ в регистрации?

 

7. Братья Кирсановы - Олег, Максим и Никита - заключили с Радеевым договор найма двухэтажного жилого дома, принадлежавшего Радееву на праве собственности, сроком на три года. В договоре, наряду с другими условиями, было указано, что в помещениях, которые с согласия других братьев выделены Олегу, будут постоянно проживать его жена, двое несовершеннолетних детей, личный шофер с женой и охранник. Максим и Никита указали в качестве постоянно проживающих только своих жен. Плату за наем дома и за коммунальные услуги братья, как предусматривалось договором, должны вносить единым платежом ежемесячно. Между собой же братья договорились распределять плату по принципу: равная доля с каждого члена семьи. Через некоторое время Олег заявил, что он обязан платить только за себя, жену и детей, но не должен платить за шофера, его жену и своего охранника, т.к. они не являются членами его семьи. В связи с возникшим между братьями спором произошла просрочка внесения платы за проживание за 4 месяца (в договоре с Радеевым была предусмотрена неустойка за просрочку оплаты). Радеев обратился с требованием в суд о взыскании с Олега всей суммы задолженности и об уплате неустойки. Олег иск признал частично, считая, что указанные суммы должны быть взысканы со всех братьев в соответствующей доле.