Экономические учения средневековья.

 

(1)

История экономических учений - это неотъемлемый элемент цикла общеобразовательных дисциплин по специальностям «Экономика и управление на предприятии (таможне)» и «Мировая экономика». Ее цель – во-первых, дать представление студентам об основных направлениях и принципах систематизации экономических идей. А во-вторых, выявить значимость для практической хозяйственной жизни теоретического наследия видных экономистов прошлого и настоящего.

Предметом изучения этой дисциплины является исторический процесс возникновения, развития, борьбы и смены экономических идей и взглядов в различные исторические эпохи от древнейших времен и до наших дней.

Изучение истории экономических учений необходимо современному экономисту с одной стороны, в целях формирования его общечеловеческой и профессиональной культуры. С другой стороны для овладения им необходимыми знаниями, позволяющих находить в творческом наследии экономистов прошлого идеи и концепции полезные для сегодняшних условий, с учетом многообразия и сложности системы экономических отношений XXI века. Уместно, в этой связи иметь в виду принципиальную позицию виднейшего французского экономиста, нобелевского лауреата Мориса Алле. Он считает, что «любая теория имеет научную ценность тогда, когда она подтверждается данными опыта и представляет собой сгусток реальности».[1]

Непременным условием нормального развития экономической науки является также сомнение относительно собственного мнения и уважение к мнению других. Всеобщее согласие или несогласие большинства по тому или иному вопросу не может рассматриваться в качестве критерия истины. Вспомним, в этой связи слова одного из самых известных экономистов XX века – Ф. Хайека. Он справедливо утверждал, что «никакая группа людей не может присваивать себе власть над мышлением и взглядами других.… И пока в обществе не подавляется инакомыслие, всегда найдется кто-нибудь, кто усомнится в идеях, владеющих умами его современников, и станет пропагандировать новые идеи, вынося их на суд других».[2]

Предмет современной истории экономических учений тесно связан с тем типом экономических отношений, которые называются «рыночными» и представляют собой антипод «командному» или «центрально-управляемому» типу экономических отношений. В литературе существует большое разнообразие трактовок понятия «рыночная экономика». Одна из таких вполне адекватных, с нашей точки зрения, трактовок принадлежит известному австрийскому экономисту Й. Шумпетеру. Он писал, что если мы «представим себе народное хозяйство, организованное на рыночных принципах», то им является «такое народное хозяйство, где господствует частная собственность, разделение труда и свободная конкуренция».[3] Именно рыночная система, согласно воззрениям Шумпетера, создает почву для предпринимательства, осуществления инноваций. Стоит, видимо, добавить к этой сжатой характеристике рыночной экономики некоторые черты, которые позволяют конкретизировать понимание сути этого типа экономических отношений. В классическом виде рыночная система предполагает организацию производства и порядок распределения благ, которые обеспечивает механизм саморегулирования. В этой системе все процессы контролируются и управляются только рыночными законами. Человеческое действие в ней нацелено на максимизацию денежного дохода, а порядок в системе производства и распределения товаров обеспечивается исключительно ценами. В конечном счете, сама история экономической мысли есть «не что иное как, история наших попыток понять действие экономики, основанной на рыночных отношениях».[4]

История экономической мысли располагает достаточно широким спектром методов изучения своего предмета. Наиболее популярными и известными среди них являются метод логической (научной) абстракции, анализ и синтез, метод сравнения (компаративный метод), исторический и логический метод, экономико-математическое моделирование и др.

Для этой науки характерно постоянное использование метода историзма как одного из ведущих и наиболее плодотворных. Объясняется это тем, что данный метод позволяет исследовать развитие экономической мысли в той последовательности, в которой экономические идеи и концепции возникали, развивались и сменяли друг друга. Кроме того, с помощью этого метода историк экономических учений получает возможность выявить и сравнить особенности различных систем экономических взглядов, определить ориентиры логического восхождения от простого к сложному. Использование метода историзма предполагает последовательный и максимально широкий охват идей, концепций и доктрин, характерных для той или иной эпохи. Это позволяет получить представление о том, как отражалось в экономической науке многообразие процессов и явлений, свойственных той или иной исторической эпохе.

В истории экономических учений, как и в других общественных науках нельзя сделать и шагу вперед, не опираясь на использование метода научной абстракции. Он предполагает намеренное отвлечение внимания исследователя от частных, второстепенных моментов во взглядах того или иного экономиста прошлого ради выявления в них того, что составляет существо и суть этих взглядов, того, что проходит красной нитью через понимание им наиболее общих категорий экономической науки: таких как производство и его роль в жизни общества, деньги, законы обмена и распределения, роль экономических интересов и т.д.

Анализ, как один из методов исследования экономических учений, применяется в целях многоступенчатого, многоходового расчленения изучаемой теории с последующим отдельным изучением каждой из ее существенных частей. Однако это лишь первый этап исследования. В дальнейшем необходим синтез – то есть воссоздание единой целостной картины взглядов данного мыслителя. Следует при этом помнить, что анализ и синтез представляют собой две стороны одного и того же процесса и поэтому должны применяться в единстве. А. Маршалл один из классиков экономической науки писал: «Если экономист быстро и не задумываясь делает выводы, он будет неправильно выявлять взаимосвязи на каждом этапе своей работы», поскольку «объяснение прошлого и предсказание будущего – это не различные операции, а одна и та же деятельность, осуществляемая в противоположных направлениях; в одном случае – от результата к причине, в другом – от причины к результату».[5] Иначе говоря, воссоздать ход мысли того или иного экономиста прошлого можно лишь на основе объединения результатов анализа в целостную картину.

Метод экономико-математического моделирования, как один изсистемных методов исследования, опирается на приемы средства, позволяющие представить вербальные (словесные) концепции в количественном виде. Например, в виде графиков, диаграмм или формул, отражающих выявленные экономистом прошлого закономерности в наглядной математической форме. В некоторых случаях это помогает лучше понять суть теоретического подхода и исследовать возможные варианты его применения на практике путем изменения исходных данных при прочих равных условиях. Необходимо помнить, однако, что любая формализация таит в себе опасность существенного искажения мыслей автора из-за неизбежного огрубления порой весьма тонких ее оттенков, которые не всегда возможно уловить с помощью средств математики. К сожалению, нельзя не согласиться с Р. Коузом, в том, что «если глупость слишком велика, чтобы быть высказанной вслух, ее можно спеть. В современной же экономической теории ее можно облечь в математическую форму».[6]

В истории экономических учений важно место отводится и такому методу как экономический эксперимент. А точнее говоря, изучению результатов, к которым привели экономические эксперименты прошлого. В истории экономической мысли можно найти немало примеров, когда отдельные выдающиеся мыслители или политики (Р. Оуэн, Г. Форд, Дж. Кейнс, Н. Хрущев, А. Косыгин) пытались осуществить на практике свои теоретические представления о том, как обеспечить социальную справедливость и одновременно экономическую эффективность путем совершенствования рыночной или командной экономики. Для теории и практики важно понять, в какой степени те или иные эксперименты удались и почему большинство из них в целом потерпело неудачу. Такой анализ дает определенную гарантию от повторения ошибок прошлого.

 

(2)

Согласно современным представлениям является ошибочным подход к классификации экономических теорий по классово-формационному признаку. В наши дни уже не принято делить экономистов-теоретиков на «буржуазных», «мелкобуржуазных» и «пролетарских». Если верно утверждение М. Блауга, о том, что мы пытаемся на протяжении всей истории понять законы рыночной экономики, то очевидно, что и в основу классификации экономических теорий должен быть положен тот же принцип. Их следует различать по тому, насколько адекватно они отражают лучшие социально-экономические достижения своей эпохи с учетом важнейших факторов исторического, экономического и социального характера, обусловивших глубокие качественные изменения в механизмах функционирования рыночной экономики.

С этой точки зрения весь структура нашего курса состоит из четырех основных разделов: 1.вводной части, посвященной предмету и методу истории экономических учений, 2.анализа экономической мысли эпохи дорыночной экономики, 3.экономических теорий времен либеральной (нерегулируемой) рыночной экономики и, наконец, 4. теорий регулируемой рыночной экономики, (которую нередко называют социально-ориентированной)

1.Экономические учения эпохи дорыночной экономики. Эта эпоха включает в себя периоды древнего мира и средневековья, в течение которых преобладали натурально-хозяйственные экономические отношения, и преобладал экстенсивный тип воспроизводства. Экономические идеи в эту эпоху выражали преимущественно философы и религиозные мыслители. В силу объективных причин, им не удалось достигнуть такого уровня обобщения и систематизации экономических идей, которые позволили бы экономической теории выделиться в особую отрасль научного знания с собственным предметом и специфическими методами исследования.

Эта эпоха завершается формированием первой в истории науки теоретической концепции рыночной экономики, получившей название меркантилизм. Он стал этапом широкой апробации в интересах торгового капитала протекционистских мер экономической политики в общенациональных масштабах в наиболее развитых странах Западной Европы, таких как Англия, Франция и Италия. И поскольку меркантилистская концепция начинает формироваться с XVI века, постольку с этого рубежа принято начинать отсчет развития экономической теории как самостоятельной научной дисциплины.

2. Экономические учения эпохи нерегулируемой рыночной экономики. Временные рамки этой эпохи охватывают примерно период с конца XVII до 30-х годов XX столетия. Характерная черта этой эпохи практически безраздельное господство принципа «laissez faire» (фр.) то есть абсолютного невмешательства государства в экономическую жизнь. Другими словами это время полного господства теорий провозгласивших и отстаивавших экономическую свободу индивида главным условием экономического процветания. Вплоть до наших дней экономистов, признающих этот принцип основополагающим именуют либералами.

В данную эпоху экономика ведущих стран, благодаря промышленному перевороту вступила в стадию индустриального развития, которая, достигнув апогея в своем развитии к концу XIX века, переросла затем в монополизированный тип хозяйства.

Именно такое направление развития обусловило последовательность господства в экономической теории вначале классической политической экономии, а затем неоклассической экономической теории.

Классическая экономическая теория занимала ведущие позиции около 200 лет – с конца XVIII до второй половины XX века. Критические аргументы ее главных представителей (А. Смит, Д. Рикардо, Дж. С. Милль и др.) были направлены, с одной стороны против меркантилистов, требовавших от государства активных протекционистских мер, а с другой против идеологов утопического социализма, считавших, что во имя социальной справедливости следует уничтожить частную собственность, деньги, эксплуатацию человека человеком, т. е. основы капиталистического общества.

Классики настаивали на незыблемости принципов «чистой науки» и неоправданно упускали из поля зрения взаимосвязь экономических факторов с факторами национального, исторического и социального свойства, несмотря на достаточно успешные наработки в этом направлении немецкой исторической школы во второй половине XIX века.

Среди классиков политической экономии совершенно особое место принадлежит немецкому мыслителю К. Марксу. Ему принадлежит заслуга создания политической экономии труда, содержание которой выражает интересы пролетариата - наиболее угнетенного класса капиталистического общества и доказательства неизбежности революционной смены капитализма обществом без эксплуататорских классов, то есть коммунизмом. Учение Маркса оказало огромное влияние на ход исторического процесса в XX столетии. Однако попытки осуществить его идеи на практике, предпринятые в нашей и других странах, не дали предсказанного Марксом результата.

Сменившая в конце XIX века классическую политическую экономию неклассическая экономическая теория стала ее преемницей, прежде всего, благодаря сохранению верности принципам «чистой науки». Однако она явно превзошла «классику» в части методологического инструментария. Неоклассики используют математический язык маржинальных (предельных) величин, который придал научным выводам большую достоверность и позволил обособить в составе экономической теории самостоятельный раздел под названием – микроэкономика.

3. Экономические учения эпохи регулируемой (социально-ориентируемой) рыночной экономики. Эта эпоха берет свое начало в 20-30-х годах прошлого столетия. К этому времени в полной мере была осознана необходимость антимонопольной политики и разнообразных форм социального контроля общества над экономикой, поскольку принцип «лэссе фэр» обнаружил свою несостоятельность в новых социально-экономических условиях.

В этой связи сложилось три главных направления теорий регулирования рыночной экономики: во-первых, американский институционализм, во-вторых, теории несовершенной конкуренции и, наконец, в третьих, сформировавшиеся в 30-х годах XX века два альтернативных направления регулирования рыночной экономики (кейнсианское и неолиберальное). Они определили статус еще одного самостоятельного раздела экономической теории, получившего название – макроэкономика.

Разумеется, процесс развития экономической теории на этом отнюдь не завершается. Сегодня перед ней стоят новые, еще более сложные задачи. Их возникновение обусловлено новейшими явлениями в развитии мировой экономики, к которым, прежде всего, относятся небывалые экономические и социальные проблемы, порождаемые последствиями современной научно-технической революции, а также тесно связанные с ними процессы глобализации мировой экономики и общественно-политической жизни.

 

(3)

Экономическая система Древней Греции, как известно, имела своим фундаментом использование в качестве источника прибавочного продукта рабского труда на протяжении всего первого тысячелетия до новой эры. По этой причине первые идеи экономического характера касались главным образом того, как наиболее рационально и производительно организовать производство и распределение в рамках отдельно взятого рабовладельческого хозяйства. Лучшими достижениями экономической мысли на эту тему явились в период конца V-IV веков до новой эры труды древнегреческих философов Ксенофонта, Платона и Аристотеля.

Ксенофонт Афинский (430 -354 гг. до новой эры) изложил свои экономические воззрения в трактате «Домострой» (Ойкономия). От названия этого произведения происходит слово «экономика», которое объединяет два греческих слова «ойкос» т.е. дом и «номос» т.е. правило или закон. Таким образом, с точки зрения Ксенофонта, экономика это наука о правилах ведения домашнего, то есть рабовладельческого хозяйства.

Наиболее ценимой и гуманной отраслью хозяйства Ксенофонт считал земледелие, ибо если земледелие процветает, то и «все другие профессии идут успешно». В отличие от земледелия ремесло он не считал достойным занятием, так как оно не способствует гармоничному развитию тела. Поэтому ремеслом должны заниматься рабы и иностранцы, а свободному гражданину не пристало быть ремесленником.

«Домоводство, по словам Ксенофонта, это наука о том, как управлять домохозяйством с целью его обогащения. Хозяйствовать надо так, учит Ксенофонт, чтобы оставался излишек, который мы сегодня назвали бы прибавочным продуктом. Он может принести после его реализации рабовладельцу дополнительный доход.

Ксенофонт первым подметил роль, которую играет в обществе разделение труда. Он полагал, что разделение труда между рабовладельцами и рабами на труд умственный и физический имеет естественное (природное) происхождение. Что касается разделения труда в ремесле, то здесь он делает глубокое замечание, из которого следуют два важных вывода. Во-первых, чем шире рынок сбыта, тем глубже разделение труда. И, во-вторых, чем глубже разделение труда, тем выше его производительность, ибо производительно может выполняться «наиболее простая работа».

Впервые в экономической науке Ксенофонт обратил внимание на то, что всякому товару присущи два свойства. С одной стороны это полезная вещь, удовлетворяющая известную человеческую потребность. А другой стороны он может обмениваться на другие товары. Таким образом, возникла постановка проблемы двуединой сущности товара как потребительной и как меновой стоимости.

Что касается денег, то они, по мнению Ксенофонта, придуманы людьми для того, чтобы с их помощью легко происходило товарное обращение. В тоже время этот древнегреческий философ крайне отрицательно относился к деньгам как средству накопления сокровищ и, особенно к ростовщическим операциям. Понять его позицию не трудно. Эта допотопная форма капитала угрожала разрушение преимущественно натуральному способу ведения рабовладельческого хозяйства, а, следовательно, благополучию того общественного слоя, к которому Ксенофонт принадлежал от рождения, то есть рабовладельческой аристократии.

Младшим современником Ксенофонта был древнегреческий философ Платон, предвосхитивший некоторые элементы возникшей в последствии коммунистической модели общественного устройства. Свои взгляды на эту модель он изложил в двух проектах «идеального» государства в произведениях «Государство» и «Законы». Основой идеального государства является разделение труда «люди по своим способностям весьма различны: одни рождены для управления, другие для вспомоществования, а иные для земледелия и ремесла». Отсюда вытекает необходимость деления свободного населения на три сословия: сословие философов, сословие воинов и сословие ремесленников и мелких торговцев.

Рабы в идеальном государстве находятся вне сословий: они представляют собой говорящие орудия производства.

Господствующую роль в «идеальном» государстве должны играть философы. Их привилегированное положение Платон мотивировал необходимостью управлять государством на основе принципов научного познания. Он писал «Пока в государствах не будут царствовать философы, либо так называемые нынешние цари и владыки не станут благородно и основательно философствовать и это не сольется воедино – государственная власть и философия до тех пор государствам не избавиться от зол»

На воинское сословие Платон возлагает не только функцию защиты от внешних врагов, но и выполнение полицейских функций. Кроме того, воины следят за тем, чтобы развитие обмена не привело к чрезмерному накоплению богатства, а, следовательно, к большому имущественному неравенству среди граждан идеального государства.

Для философов и воинов Платон считает невозможным иметь частную собственность. Им запрещается заниматься торговлей и вообще прикасаться к золоту и серебру. Более того, у них общие жены и общие дети, которые воспитываются за казенный счет.

К третьему сословию Платон относит всех граждан, связанных с хозяйственной деятельностью, то есть земледельцев, ремесленников, торговцев и т.д. Всех их Платон называет чернью.

Товарно-денежные отношения в идеальном государстве, несмотря на их необходимость и даже желательность подвергаются, тем не менее, строгим ограничениям. Платон проектировал запрет торговли фальшивыми изделиями, преследования торговых обманов, осуждение и запрет ростовщичества, регламентацию времени торговли определенными товарами, фиксацию места торговых сделок и т.д. Что касается цен, то они должны регулироваться сверху и иметь «разумную» основу для обеспечения «умеренной» прибыли. Иначе говоря, этот древнегреческий философ демонстрирует нормативный подход к цене, считая ценообразование прерогативой государственной власти.

Как и другие древнегреческие философы, Платон отрицательно относился к деньгам как к сокровищу. Он считал недостойным для граждан своего идеального государства стремиться к «ненасытной» прибыли путем накопления денежных сокровищ.

Во втором своем произведении «Законы» Платон слегка смягчает свою позицию в отношении высших сословий и наделяет их правом владения и пользования (но не правом собственности) предоставляемым им государством по жребию домом и земельным наделом. Кроме того, проектом оговаривается возможность последующей передачи земли по наследству на тех же условиях одному из детей и требование, чтобы ценность общего имущества граждан не разнилась более чем в 4 раза.

Экономические взгляды философов Древней Греции получили наиболее развитый вид в работах Аристотеля Стагерита (384 -322 гг. до новой эры). Аристотель, по словам к. Маркса «Самая универсальная голова Древнего мира». 17 лет вступил в Афинах в Академию Платона. В 343 г. до н.э. был приглашен воспитателем к наследнику македонского престола (будущему Александру Македонскому). Через восемь лет вернулся в Афины и основал философскую школу Ликей. Занимался педагогической и научной деятельностью. Умер на острове Эвбея в 322 г. до н.э.

Свой проект идеального государства Аристотель изложил в трудах «Никомахова этика», «Политика» и др. В отличие от Платона, экономические взгляды Аристотеля представляются более гибкими, реалистичными и ориентированными на исторически сложившиеся формы социально-политической жизни греков. Он исходит из теории «естественного» происхождения государства. По его мнению «очевидно, что полис принадлежит к естественным образованиям и что человек от природы есть политическое животное». По этой причине государство не подлежит радикальным искусственным переустройствам.

Аристотель, был убежден, что рабство необходимый и естественный институт общества. Свободный человек не должен заниматься ни земледелием, ни ремесленным трудом. И то и другое исключительное предназначение рабов. Свободный человек выполняет военные функции, а также обязанности связанные с деятельностью законосовещательных и судебных органов. Принимая рабство, Аристотель утверждает, что властвование и подчинение представляют собой универсальный закон природы и общественной жизни. С самого рождения «некоторые существа различаются в том отношении, что одни из них предназначены к подчинению, другие к властвованию».

Аристотель считает, что между рабом и господином существует известная общность интересов и дружелюбие, если отношения между ними зиждутся на «естественных началах». Эти начала состоят в том, что «раб является своего рода частью господина, как бы одушевленной и отделенной частью его тела» А то, что полезно для части, то полезно и для целого.

Характеризуя хозяйственную деятельность людей, Аристотель выдвинул оригинальную концепцию о двух ее видах: экономике и хрематистике.

Под экономикой он понимал искусство приобретения благ, необходимых для жизни или полезных для дома и государства. Экономика это естественная сфера хозяйства, представленная земледелием, ремеслом и мелкой торговлей. Она ставит своей целью «истинное богатство» то есть совокупность потребительских благ, достаточных для хорошей жизни.

Хрематистика – неестественная форма деятельности людей. Она имеет целью абсолютное обогащение с помощью бесчестных крупных торговых сделок, посреднических и ростовщических операций. Хрематистика не имеет границ для осуществления и направлена на достижение беспредельной и корыстной цели – «увеличивать до бесконечности свое состояние и обладание деньгами». Так богатство вместо того, чтобы быть средством само становится целью и конкурирует с другими целями, более значимыми в тогдашнем обществе. Таким образом, противопоставление экономики и хрематистики находится у Аристотеля в тесной связи с его взглядами на добродетельную жизнь, с его политическим и этическим учением.

Аристотель утверждал, что потребление всякого блага может носить двоякий характер: вещью можно пользоваться ради той цели, к которой она предназначена или обменять ее на другую вещь. Во втором случае возникает важный вопрос. А именно: как и благодаря чему приравниваются в процессе обмена различные товары? Ибо там, «где нет равенства, нет и обмена». В поисках ответа на этот вопрос Аристотель пришел к выводу, что в действительности невозможно, чтобы приравниваемые разнородные вещи могли быть соизмеримы, то есть качественно равны. Он видел в такого рода приравнивании лишь искусственный прием для удовлетворения практических потребностей. Соизмеримыми товары становятся только благодаря деньгам. И хотя ему было известно, что обмен происходил еще тогда, когда не было денег, иного объяснения, почему один товар приравнивается к другому, Аристотель не видел.

Возникновение товарной торговли, по мнению Аристотеля, явилось следствием распада на определенной ступени развития примитивной общины, «где все было общим» на отдельные семьи, вынужденные вступать друг с другом в отношения обмена. Постепенное расширение меновой торговли привело к возникновению денег. Они представляют собой специфический товар, обладающий собственной ценностью, которую люди признают в результате общего соглашения. Именно с «изобретением» денег целью товарной торговли становится хрематистика, ибо товарное обращение становится источником богатства.

В этой связи Аристотель резко осуждает ростовщичество. В своем теоретическом обосновании этого осуждения он исходил из противопоставления денег в их естественной роли, ради которой они были созданы, той неестественной роли, которую они играют при ростовщичестве. «Здесь сами деньги являются источником приобретения и употребляются не для того, для чего были изобретены. Процент есть деньги от денег, так что из всех отраслей приобретения эта наиболее противна природе».

Несмотря на бессистемность и фрагментарность, экономические воззрения Аристотеля представляют собой высшее достижение экономической мысли рабовладельческого общества. Поэтому прав был К. Маркс, когда писал «Поскольку греки делают иногда случайные экскурсы в эту область, они обнаруживают такую же гениальность и оригинальность, как и во всех других областях. Исторически их воззрения образуют, поэтому теоретические исходные пункты современной науки».[7]

 

(4)

Появление христианства обозначило новую эру в развитии человечества. Хотя Спаситель подчеркнул, что его царство «не от мира сего», экономическая проблематика христианского вероучения была весьма обширной. Первоначально христианство было религией обездоленных слоев населения. Поэтому тексты Евангелия содержат немало высказываний против богатства и ростовщичества: «Скорее верблюд пройдет через игольное ушко, чем богатый в царство небесное»; если хочешь быть совершенным, пойди и продай имение свое и раздай нищим»; «давай взаймы, ничего не ожидая взамен». Апостол Павел наставлял: «Каждый получит награду по своему труду»; «Кто не трудиться, тот не ест». Эти изречения подготовили почву для становления монашеской трудовой аскезы, которая после падения Римской империи развилась в западноевропейском христианстве в виде особого устава для монахов. Они обязаны были не только молиться и поститься, но и заниматься физическим трудом: земледелием, ремеслом, разведением домашних животных и т.п. Монастырь, как обособленное от мира заведение был обязан обеспечивать себя сам всем необходимым. Именно так предписывал ему устав св. Бенедикта принятый в годы правления франкского короля Карла Великого (742-814). В дальнейшем закон этого короля, получивший название «Капитулярий о виллах», распространял требование рационального ведения хозяйства и на светских феодалов – бенефициантов, которые получали свои поместья (бенефиции) за военную службу королю.

С началом второго тысячелетия христианской эры в жизни Западной Европы начались значительные перемены, одной из которых стало развитие схоластики, то есть системы формально-логического обоснования веры, с охватом в пределах католического богословия уже накопленных знаний и практики исполнения различных предписаний государственной власти. Одновременно схоласты определили и рамки нормативного экономического анализа, которые задавались религиозными предустановлениями касательно хозяйственной практики. Так, в частности, схоласты XII века провозглашали величайшим грехом алчность, торговлю, ростовщичество. На этом основании католическая церковь в 1179 г. официально запретила и клирикам и мирянам заниматься ростовщичеством.

Крупнейшим схоластом того времени считается Фома Аквинский (1225-1274). Его главный трактат «Сумма теологии» содержит немало аргументов против кредитных и ростовщических операций (например, «процент - плата за время, а время принадлежит Богу»). Вместе с тем в сочинениях Фомы появляются некие новые мотивы, не свойственные ранним схоластам (Августин Блаженный и др.). В отличие от ранних схоластов, Аквинат, наблюдая прогрессирующий рост городского ремесленного производства, развитие крупных торговых и ростовщических операций уже не склонен характеризовать их как исключительно греховные явления, и не требует их запрещения. Одновременно он демонстрирует явственный нормативный подход к такой важней экономической категории как цена. Цена, согласно учению Фомы Аквинского должна быть справедливой. Это означает, что цена должна включать в себя покрытие издержек производства и транспортировки продукции и доход, позволяющий продавцу вести образ жизни, соответствующий его сословию. Иначе говоря, цена должна отражать установленную Богом «сословную иерархию», выше которой подниматься христианину грешно. Как видно из текста «Суммы теологии», это произведение изобилует двойственными характеристиками и схоластическими рассуждениями, к которым автор прибегает в поисках компромисса между суровой парадигмой ранней схоластики и реальными экономическими отношениями развитого средневековья.

Новый этап в развитии нормативного экономического анализа в Средние века связан с тем, что в 1343 году Римский папа Климент VI выступил с обоснованием права католической церкви на продажу индульгенций. Оно вытекало, по его мнению, из того, что церковь имеет в своем распоряжении неисчислимые заслуги Христа и святых и может распределять часть этого сокровища между верующими, но, разумеется, не бесплатно. В результате, часть схоластов XIV века стала склоняться к оправданию прибыли менял. В XV веке Антонин Флорентийский (1389-1459) «настоящим капиталом» называл уже только деньги, помещенные в торговлю, а Бернардин Сиенский (1380-1444) прямо призывал в своих проповедях не держать деньги мертвым грузом, а вкладывать их в торговлю, наполняя склады и лавки товарами, принося пользу своему городу. Тем самым подготавливалось теоретическое оправдание алчности. Жажда денег, как писал канцлер Флорентийской республики Браччолини (1380-1459), естественна и, более того, полезна для общества, поскольку способствует возвышению потребностей, блеску городов, великолепию памятников. «Деньги – это нужнейший нерв государства, а корыстолюбцы должны считаться его фундаментом и опорой». Этот поворот в теории от осуждения богатства и «нечестных» способов его достижения к оправданию алчности и корыстолюбия происходил в силу объективных причин. В позднее средневековье формируется новый мир – мир господства товарно-денежных отношений. Они развиваются по своим законам, над которыми не властны не простые смертные, не религиозные мыслители, не сильные мира сего.

Впрочем, не все мыслители средневековья безоговорочно восприняли новые экономические реалии и, связанную с ними новую мораль, оправдывавшую стяжательство любой ценой. Одним из таких бунтарей стал немецкий священник Мартин Лютер (1483-1546), который стал автором, разработанной в рамках религиозной реформации, доктрины, заложившей основы «капиталистического духа» в Западной Европе. Лютер, начав свой протест с осуждения торговли индульгенциями, стал затем проповедовать ненужность католического клира для спасения души верующих, поскольку оно уже предопределено Богом до рождения каждого. Подтверждение в избранности к спасению Лютер и другие идеологи реформации (Жан Кальвин (1509-1564)) видели в деловых успехах человека.

Протестантская (особенно кальвинистская) этика приравнивала профессиональную трудовую деятельность к религиозному призванию, «мирскому аскетизму»: деловые успехи – знак осененности благодатью, во имя славы Божьей должно совершенствовать мастерство и расширять масштабы дела. Не расточать полученные доходы на предметы роскоши и праздные увеселения, а обращать их на дальнейшее накопление капитала.

Важным различием между лютеранской и кальвинистской версией протестантизма было их отношение к ссудному проценту. Лютер выступал как яростный противник ссудного капитала и ссудного процента, проклинал богатейших банкиров того времени Фуггеров и был свирепым антисемитом. Кальвин, не менее суровый к рядовому христианину в своем учении о предопределении объявлял практику взимания процента дозволенной и вполне соответствующей духу благочестивой деловитости.

План семинарского занятия по теме 1.

1. Почему изучают историю экономических учений.

2. Предмет и метод истории экономических учений.

3. Экономическая мысль Древней Азии, Китая, Индии.

4. Экономические взгляды Ксенофонта, Платона, Аристотеля.

5. Экономические идеи мыслителей Древнего Рима.

Основная литература.

1. Аникин А.В. Юность науки. – М., 1985. – Гл. 1.

2. Бартенев С.А. История экономических учений. – М., 2004. – Гл. 1.

3. История экономических учений / под ред. Автономова В. и др. – М., 2008. – Гл. 1, 2.

4. Ядгаров Я.С. История экономических учений. – М., 2008. – Гл. 1-3.

Дополнительная литература.

1. Белоусов В.М., Ершова Т.В. История экономических учений. – Ростов-на-Дону, 1999.

2. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. – М., 1994.

3. Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. – М., 1996.

4. Платон. Государство. Законы. – М., 1971. – Т. 1-3.

 

Вопросы для самоконтроля.

1. Почему мыслители Древней Греции отстаивали приоритет натурального хозяйства и осуждали развитие товарно-денежных отношений?

2. Можно ли согласиться с Аристотелем в том, что деньги возникли не стихийно, а в результате соглашения между людьми?

3. В чем особенности моделей идеального государства в трудах Платона и Аристотеля?

4. Изложите суть концепции Аристотеля об экономике и хрематистике. Оцените, насколько актуальна эта концепция для нашего времени?

5. Сравните трактовки основных экономических категорий в ра