Международное пенсионное обеспечение: классификации мировых пенсионных схем, тенденции развития в зависимости от демографического перехода.

В мировой практике выделяются три модели пенсионного обеспечения - государственная, смешанная (государственно-частная) и частная (негосударственная) модели, которые различаются между собой главным образом объемом перераспределяемых пенсионных ресурсов и источниками финансирования пенсионных программ.

Государственная модель покоится на общей и обязательной пенсионной системе, когда размер пенсии пропорционален размеру заработной платы. В этой модели возможно сочетание со слаборазвитой, фрагментарной и добровольной частной системой, охватывающей очень маленькую часть населения. Лишь небольшое число стран руководствуются этой моделью – Бельгия, Люксембург, Португалия и Испания. Все они испытывают бремя этой системы. В Люксембурге макроэкономическая ситуация более устойчива, а соответствующие показатели ниже, в Португалии государственная система не столь щедра, как в Испании, а в Бельгии выше соотношение между численностью тех, кто осуществляет взносы в систему социального страхования, и пенсионерами. Трудности особенно серьезны для Бельгии, где размер государственного долга и сумм обязательств, взятых государством по пенсионной системе, в 3,3 раза превышают размер ВВП.

Следует отметить, что подобная проблема имеет место и в нашей стране. Все клятвы и заверения правительства не стоят и ломаного гроша, так как еще не компенсированы многократные потери населения за последнее десятилетие. Система пенсионирования настолько деградировала, что фактически (за некоторым исключением) потеряла свои “первозданные” функции - обеспечивать жизненный уровень гражданина, покинувшего сферу труда, на основе взаимосвязи трудового вклада и пенсионного вознаграждения. Пенсия фактически превратилась в социальное пособие, оторванное от стажа и уровня оплаты труда.

Государственно-частная модель почти в равной пропорции опирается на доходы государственного и частного секторов. Эту модель приняли многие страны (Германия, Греция, Италия, Голландия, Ирландия, Великобритания и США), но почти все они по мере нарастания демографического давления постепенно увеличивают зависимость от частных пенсий.

Так, в США благодаря развитию системы социального обеспечения, основанной на многосторонней ответственности государства, частного сектора, общественных структур и граждан, старость перестала быть синонимом бедности, обреченности в случае болезни, социальной изоляции.

Тем не менее несмотря на то, что по возрастной структуре населения США находятся в относительно благоприятном положении среди развитых стран, а уровень пенсионной нагрузки там значительно ниже, чем в западноевропейских странах, такое положение сохранится, по официальным оценкам, вплоть до 2011 г., после чего США начнут пожинать демографические плоды "бума старости", и нагрузка пенсионеров на трудоспособных членов общества резко возрастет. Американцы крайне озабочены экономическими последствиями старения населения.

Все это заставляет уже сейчас искать пути решения проблем материального и медицинского обеспечения будущих пенсионеров. По официальным оценкам, в первой половине нынешнего столетия расходы по пенсионному и медицинскому обеспечению относительно ВВП увеличатся с 8,6 до 19,3%. Для сохранения пенсионных выплат на достигнутом уровне потребуются существенные коррективы как доходной, так и расходной части бюджета социального обеспечения. В США уже принято решение о повышении возраста, начиная с которого американцы могут получать полную пенсию, – с 65 до 67 лет. Но происходить это будет постепенно. Сначала возрастная планка выхода на пенсию будет увеличена до 66 лет для тех, кому исполнится 62 года в 2005 г., и только в 2020 г. она возрастет до 67 лет.

С 1997 г. в США рассматриваются три основных направления реформирования системы государственного социального обеспечения. Первое из них ориентировано на сохранение в общих чертах существующей государственной системы социального обеспечения с изменением некоторых условий выплаты социальных взносов и получения пенсионных пособий.

Два других принципиальных направления реформы связаны с реализацией в той или иной степени концентрации приватизации социального обеспечения. Первое предполагает размещение до 40% активов страховых фондов на рынке недвижимости и создание системы индивидуальных пенсионных счетов при одновременном повышении налогов на социальное обеспечение на 1,6%. Второе направление предполагает формирование обязательных персональных накопительных счетов и преобразование государственных страховых фондов в инвестиционные.

Еще администрация Б.Клинтона предложила использовать 62%предполагаемого совокупного профицита федерального бюджета в ближайшие 15 лет на цели поддержания финансовой стабильности системы социального обеспечения. Что, по расчетам правительственных экспертов, позволит стабилизировать финансовое состояние пенсионного фонда до 2055 г.

Как скоро наше правительство может предложить использовать в качестве источника пополнения пенсионных ресурсов большую часть предполагаемого совокупного профицита?

Будущие пенсионные обязательства по всей Европе, например, повысятся, как прогнозируют, на 3-5% от валового национального продукта, притом что 10% ВНП большинство государств ЕС уже сейчас тратит на государственные пенсии. Расход до 15% ВНП на одни только государственные пенсии – это огромное и, вероятно, неподъемное экономическое бремя. Оставленный без пересмотра дефицит государственного сектора может вырасти до объемов 80-х годов и, согласно прогнозам Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), правительственный долг подскочит до 100% ВНП и более в Европе и Японии и 70% - в Соединенных Штатах.

Подобно большинству других стран Европы Германия стоит перед лицом 50%-ного увеличения числа пенсионеров в ближайшие 30-50 лет. Если не будет проведена существенная реформа, необходимо будет либо увеличить налоги на 30-60%, либо резко понизить пенсии. Ни один из этих вариантов не кажется приемлемым или жизнеспособным. Предлагаемые меры особенно трудно осуществить в стране, известной своей щедрой государственной пенсией.

В Англии пенсионеры в ноябре месяце 2000 г. допились большой уступки правительства, которое объявило о повышении инфляционных компенсаций к основной государственной пенсии.

Таким образом, государственное пенсионное обеспечение в этих высокоразвитых странах убеждает, что эта модель устарела и в XXI веке следует разработать новую модель (предложенная нами в предыдущем номере газеты).

Частная модель – накопительная система, которая охватывает всех, работающих по найму, построенная на принципе индивидуального финансирования пенсии каждым работником за счет выплаты определенного процента от заработной платы и инвестиционной прибыли. При этом личные пенсионные счета работников являются их собственностью. Таким образом, частная модель может включать в себя выплаты частного сектора самым нуждающимся пенсионерам, но она практически полностью подчинена обязательной частной системе с комплексной системой норм, при этом размер пенсии зависит уровня доходов. Пионером негосударственной (частной) пенсионной системы является Чили. Эта модель обычно называется “чилийской системой”.

Попытки сослаться на примеры стран Латинской Америки (в том числе Чили) как на модели, которым должен следовать Казахстан, не состоятельны. Все хвалят “чилийское” чудо, но умалчивают о том, какой ценой оно досталось. Пример Чили - это реформа кровавым путем, под дулом автомата, а не социально-экономическими методами.Казахстан как демократическое государство не может (да и нет необходимости) точно копировать “чилийскую” реформу. Условия проведения казахстанской и чилийской пенсионных реформ во многом схожи, но имеется целый ряд существенных отличий. К схожим условиям относятся страховая природа пенсий в рамках не реформированных систем, высокий уровень расходов на выплату пенсий и обеспечение финансовой сбалансированности солидарной пенсионной системы, а также бесперспективность попыток улучшения последней. Наиболее существенные различия: пенсионная реформа была начата в период военной диктатуры Пиночета; пенсионное обеспечение Чили при введении накопительных систем не было зрелым. Почти 80% экономически активного населения и, в первую очередь, крестьянство не было охвачено пенсионным обеспечением. Вследствие этого государственные гарантии по страхованию приобретенных пенсионных прав обошлись государству значительно дешевле. Решению этой задачи, безусловно, способствовало относительно незначительное число пенсионеров: один пенсионер в стране приходился на 12 работающих.Ведущий американский специалист в области социального обеспечения профессор Р.Майерс проведенную пенсионную реформу в Чили в целом одобрил, но только применительно к чилийским условиям (“ для США она была бы ужасной ”), отметив, что радикальный переход к новой системе “ был бы невозможен без военной диктатуры ”.

Подводя итог, следует сказать, чтопри рассмотрении вопросов совершенствования пенсионного обеспечения следует учитывать, что сегодня в мире налицо кризис государственной системы пенсионного обеспечения, а число неработающих постоянно растет, выход иностранным специалистам видится в увеличении либо взносов, либо пенсионного возраста. Так зачем же брать за основу зарубежные модели, которые находятся в кризисном состоянии? Нам нет смысла проходить все, что прошел Запад, так как мы можем этот опыт изучить и творчески использовать.