Допрос потерпевшего или его представителяПо делам о преступных ятрогениях при допросе потерпевшего или его представителя необходимо учитывать их особое психическое состояние, обусловленное тем, что посягательство на здоровье или жизнь было совершено: в сфере профессиональной деятельности, главной задачей которой является охрана жизни и здоровья граждан; в отношении человека, который, нуждаясь в сохранении ему жизни и восстановлении здоровья, обратился в медицинское учреждение, рассчитывая на гарантированные Конституцией РФ медицинские услуги, достаточные для сохранения его жизни и восстановления здоровья; медицинским работником, который должен был в соответствии со своей профессией и служебным положением принять надлежащие меры к спасению жизни и восстановлению здоровья потерпевшего; а также тем, что вместо улучшения состояния здоровья виновный ухудшил его, причинил вред здоровью или смерть. Под воздействием этих обстоятельств, оказывающих серьёзное влияние на психическое состояние потерпевшего, формируются его показания, в которых значительное место занимают переживания, связанные с причиненным ему физическим вредом, психическими страданиями, социальными неудобствами и другими лишениями. На фоне указанных переживаний проявляется действие других психологических закономерностей, которые существенно влияют на показания (ощущения, восприятие, память, мыслительные, волевые, эмоциональные процессы). Данное обстоятельство необходимо учитывать при выборе тактики допроса и оценке показаний потерпевшего. В ходе допроса потерпевшего (или его представителя) выясняются вопросы: 1. Характер, продолжительность заболевания, по поводу которого оказывалась МП потерпевшему. 2. Какие индивидуальные особенности потерпевшего могли повлиять на ход и результат врачебного процесса: 2.1. Были ли даны врачом рекомендации по поводу дозы назначенного лекарственного препарата или применяемого вещества, с учетом возраста потерпевшего; если рекомендации давались, то какие именно и были ли они зафиксированы письменно, в каком документе. Примечание. При выборе тактики и методики врачевания врач должен учитывать возраст и пол пациента. Влияние возраста на процесс лечения связано с тем, что токсические реакции на лекарственные вещества и препараты чаще возникают у детей и престарелых в основном за счет снижения способности к усвоению препаратов. 2.2. Выполнялись ли эти рекомендации врача исполнителем медицинского мероприятия, самим потерпевшим (если потерпевший несовершеннолетний, то его родителями). 2.3. Были ли даны и выполнялись ли рекомендации врача по поводу лечения, обусловленные полом. Примечание. Назначение медикаментозного лечения без учета пола может привести к нежелательным последствиям. Так, у женщин побочные реакции на лекарственные препараты, включая летальные исходы, встречаются в два раза чаще, чем у мужчин. Объясняется это отчасти тем, что женщины употребляют противозачаточные таблетки и препараты от акушерско-гинекологической патологии, кроме того, чаще обращаются к врачу, а следовательно, чаще принимают лекарства [29]. 2.4. Не была ли потерпевшая беременна на момент обращения за МП, если да, то сообщила ли она об этом лечащему врачу, какие рекомендации в связи с этим он ей дал по поводу назначенного лечения. Примечание. Беременность может быть фактором, влияющим на наступление неблагоприятных для пациентки последствий. Во время беременности возрастает чувствительность женщины к определенным лекарствам, которые могут также оказывать побочное воздействие на плод (например, большие дозы тетрациклина оказывают повреждающее действие на печень у беременных, а также отрицательно влияют на образование костей и зубов у плода). Из-за приема некоторых лекарств возможна интоксикация плода с последующим возникновением дефектов развития. 2.5. Если при кормлении ребенка грудью было назначено лечение, то были ли врачом даны рекомендации с учетом того, что назначенные препараты выделяются с молоком матери и могут вызвать интоксикацию ребенка. 2.6. Есть ли у потерпевшего генетическая предрасположенность, если да, то в чем она выражается и сообщал ли он об этом лечащему врачу. 2.7. Возможны ли у потерпевшего аллергические реакции, если да, то необходимо выяснить: а) наблюдались ли они до обращения за МП, на какие лекарственные препараты или другие вещества, каким образом проявлялись; б) сообщил ли он об этом лечащему врачу, каковы были рекомендации и каким образом это было учтено при выборе и проведении лечения; 2.8. Какие имелись особенности развития основного заболевания и сопутствующих патологий: а) какие были жалобы при обращении за медицинской помощью, были ли они подробно записаны в истории болезни, поликлинической карте; б) выяснялись ли и были ли названы хронические и ранее перенесенные заболевания. 2.9. Сообщил ли потерпевший врачу о наличии у него дурных привычек: злоупотребление алкоголем, приём наркотиков и др. 2.10. Имел ли место факт самолечения до, в момент и после оказания МП, если да, то какие вещества, препараты использовались и какие мероприятия выполнялись. Было ли о них сообщено лечащему врачу, если да, то когда, какие рекомендации были получены по этому поводу. 2.11. Имелись ли какие-либо поведенческие особенности у потерпевшего в период оказания ему МП: а) нарушался ли им предписанный режим, порядок приема лекарств, режим ограничения физических нагрузок, диеты; б) выполнялись ли им назначенные физиопроцедуры; в) соблюдались ли рекомендации по поводу ограничений в трудовой деятельности. 2.12. Не было ли воздействия неблагоприятных внешних условий, включая химические факторы (например, сильные запахи краски и др.) и нарушения экологии, в месте проживания, работы, отдыха. 3. Обращался ли ранее в другие ЛПУ за МП по поводу указанной патологии; если да, то когда, в какое ЛПУ и каков был результат этих обращений. 4. Как может охарактеризовать лечащего врача и других медицинских работников, участвовавших в процессе оказания ему МП, их отношение к нему как пациенту (было ли оно внимательным, заботливым и т. д.). Что может пояснить по поводу их отношения к своим профессиональным обязанностям. 5. Какова была последовательность осуществления врачебного процесса: 5.1. Какие выполнялись исследования (лабораторные, инструментальные). 5.2. Какие специалисты консультировали, каков был их диагноз, какое было рекомендовано ими лечение, было ли оно назначено лечащим врачом; если нет, то было ли им дано какое-либо объяснение по этому поводу. 5.3. Какая проводилась лекарственная терапия, какова её эффективность; был ли разъяснен принцип действия лекарственных препаратов, предупреждал ли врач о возможных побочных действиях от их приема, объяснял ли как их не допустить. 5.4. Какое проводилось физиотерапевтическое лечение. 5.5. Какое проводилось хирургическое лечение: а) где и когда проводилось дооперационное обследование и подготовка к операции; б) сроки пребывания в реанимационном отделении; в) непосредственный эффект операции; г) где проводилась послеоперационная реабилитация, какие мероприятия включала в себя, их эффективность. 6. Известно ли потерпевшему что-нибудь о дефекте проведенного в его интересах врачебного процесса или конкретного медицинского мероприятия. Если да, то как допущенный дефект (травма, отравление, заражение, нарушение восприятия) был объяснен лечащим врачом, другими медицинскими работниками. Как объясняет возникновение дефекта сам потерпевший. 7. Каковы обстоятельства возникновения ятрогении: а) когда, в связи с выполнением какого медицинского мероприятия возникли симптомы ятрогении, кем, когда и каким образом были выявлены; б) как они отразились на самочувствии потерпевшего, как он на них отреагировал; в) сообщил ли об этом лечащему врачу, если да, то какие были последним приняты меры, какой результат они дали; г) какое объяснение возникновению ятрогении было дано медицинскими работниками, участвовавшими во врачебном процессе. 8. При каких обстоятельствах наступил неблагоприятный исход: а) какой неблагоприятный исход имела оказанная МП; б) когда и на какой стадии оказания МП он наступил; в) какое объяснение было дано потерпевшему и его родственникам о причине наступления неблагоприятного исхода; были ли эти объяснения убедительными для них; какие имеются лично у них возражения по поводу объяснений медработников; г) когда и почему возникло мнение о неадекватном оказании МП, о неправильных действиях медицинских работников (кого конкретно); может ли потерпевший сказать, какие конкретно действия привели к наступлению неблагоприятного исхода МП, назвать причину ненадлежащего выполнения медработником своих профессиональных обязанностей и др.
|
