Закон выбораВсе происходящее с особью является результатом ее собственного выбора. Мы постоянно и на каждом шагу вынуждены делать свой выбор. И даже, когда кажется, что никакого выбора нет, тем не менее, он присутствует. Отсутствие выбора, естественно, такой же выбор. Другое дело, что выборы наши далеко не всегда осознанны, и потому мы просто-напросто не отдаем себе отчета в них. Однако, если с нами случилось некое событие, то ему предшествовал наш выбор. Потому оно и случилось. Логика данного принципа легко выстраивается в виде цепочки простых соотношений. 1. Целью особи является выживание. 2. Поэтому любой поступок особи обусловлен соображениями ее личного спасения – выживания. 3. Всякий выбор задается целью. Например, если особь чувствует голод, то ее целью в данном случае является насыщение, в соответствии с этим она выбирает поиск пищи. Если особь не голодна, то цель насыщения у нее отсутствует, и она не выбирает поиск пищи. 4. Постольку поскольку среда предоставляет особи множество вариантов реагирования на те или иные стимулы, а особь ориентирована на глобальную цель – выжить, то из всего этого множества она предпочтет, то есть - выберет только тот вариант реакции, который с точки зрения ее ума соответствует цели. 5. Следовательно, все то, что с нами случается, есть результат нашего собственного выбора. В этом месте напрашивается одно существенное уточнение относительно позиции особи в контексте связанных с ней событий. Дело касается активного или пассивного проявления субъекта. Представим ситуацию с неким прохожим, который почему-то разозлился и в сердцах пнул лежащий возле кирпич, в результате чего больно ударил ногу. В данном случае именно он, а не кто-то за него, выполнил действие и получил обратную связь. Проявление Закона выбора очевидно. В это же самое время, но в другом месте на другого прохожего свалился такой же злополучный кирпич и больно ударил по ноге. Оба получили травму, с той лишь разницей, что первый явно сам напросился на нее, а второй пострадал невинно. Тем не менее Закон выбора срабатывает равно в обеих ситуациях. Ведь второй прохожий сам – как активно действующий субъект – оказался в данном месте в данное время. Потому что он выбрал быть в данном месте в данное время. Стало быть он интуитивно знал о том, что произойдет, и это знание направило его сюда, постольку поскольку ум его, вероятно, посчитал, что надежным гарантом его спасения может послужить ушибленное тело. И как бы это непривычно на первый взгляд не звучало, но и про второго прохожего вполне обоснованно можно сказать, что он сам выбрал ситуацию, в которой на него свалился кирпич. Наши выборы не зависят от того, в активном ли мы состоянии пребываем или же находимся в формальном бездействии.
|
