Социология XX в.: эмпирия и теория

§ 1 Развитие эмпирической социологии на Западе в 1920—1930-х гг.

§ 2 Теоретическая и эмпиричен кап социология о 1940— 1960-х гг. § 3. Развитие

(оцио югии па Западе в 1970—1980-х гг § 4. Современные движения и теории

а (оцнологии. § 5. Отечественная социология: от этапа к этапу

Новый этап в развитии социологии связан, во-первых, со становлени­ем и развитием эмпирических исследований, во-вторых, с появлени­ем иных направлений и теорий, в₇третьих, со стремлением соединить теоретическую и эмпирическую социологию, в-четвертых, с поиском-путей ухода от классических теорий в сторону «постклассики». Хро­нологические границы этого этапа охватывают последние 80 лет XX в. В рамках рассматриваемого этапа развития социологии можно вы­делить четыре периода. Первый приходится на 1920—1930-е гг. и ха­рактеризуется мощным наступлением эмпиризма. Следующий пери­од — 1940—1960-е гг. — определяется значительным усилением теоретико-методологических построений, что оказалось своеобраз­ной реакцией на доминирование эмпирической традиции. Третий пе­риод — 1970-е — середина 1980-х гг.; в это время предпринимается "по­пытка, с одной стороны, соединить теоретическое и эмпирическое исследования, микро- и макросоциологию, с другой — вывести науку на новый уровень теоретическою осмысления процессов (как в реаль­ной жизни, так и в самой социологии). Наконец, в течение четвертого периода, последние 10—15 лет, обнаруживаются принципиально иные тенденции, имеющие интегративный характер. Новые движе­ния и теории в социологии дают основания говорить о начале перио­да «постклассических», а затем и «постнеклассических>> построений.

§ 1. Развитие эмпирической социологии на Западе в 1920-1930-х гг.

Одна из основных тенденций в социологии XX в. — развитие эмпири­ческой линии, под которой принято понимать исследования, связан-

Раздел I. Введение в социологию

 

ные со сбором и анализом конкретных социальных фактов и исполь­зованием специальных методов: опроса (письменного и устного), со­циологического наблюдения, эксперимента и др. Такие исследования стали активно проводиться в 1920—1930-х гг. сначала в США, а затем в других странах. Имели место они и у нас.

Причины активного распространения эмпиризма в социологии следует видеть в развитии как общества, так и самой науки, в выходе ее на новый, более высокий уровень, приближении к зрелому состоя­нию. Развивающееся по пути экономического и социального прогрес­са общество не могло не обратиться к эмпирической социологии, ее лучшим работам, выводам, позволяющим анализировать и решать конкретные проблемы. Именно так и произошло в 1920-е гг., когда при наличии разных подходов и взглядов на эмпирические исследова­ния, их задачи и предмет эти работы получили широкое распростра­нение. Исследования социологов конкретных проблем общественной жизни по-другому осветили открывающиеся возможности и общест­ва, и социологии как науки.

Нужны были новые гипотезы, подлежащие эмпирической провер­ке, и, как отклик на них, принципиально иные эмпирические исследо­вания. Первой такой работой явилась ставшая хрестоматийной пяти­томная книга Уильяма Томаса и Флориана Знанецкого «Польский крестьянин в Европе и Америке», изданная в 1918—1920 гг. В этом ис­следовании на основании изучения документов, в основном личного характера (дневники, автобиографии, воспоминания, письма крестьян, эмигрировавших из Польши в Америку, и ответы им — всего 754 пись­ма), анализируется жизнь людей в новых условиях. При этом выделя­ются несколько главных проблем: социальное счастье (базирующееся на удовлетворенности деятельностью социальных институтов и орга­низаций), взаимоотношение между полами, индивидуальная и соци­альная активность, отклонения от норм и ценностей жизни (преступ­ления, бродяжничество, проституция, алкоголизм).

В книге У. Томаса и Ф. Знанецкого очень много социально-пси­хологических аспектов, что в дальнейшем станет характерным для эмпирической социологии в целом. Оценивая значение этой «пио­нерской» работы, американский социолог Дж. Маккини отмечал, что «она знаменует собой разрыв классиков-энциклопедистов со спекулятивной социологией и вступление ее в период эмпиричес­кого развития со всем его методическим и техническим оборудова­нием»¹.

¹ См Беккер Г, Бесков А Современная социологическая 1еория в ее преемственно­сти и изменении М,1961 С 643

Глава 3 Срциология XX в. эмпирия и теория 55

Эмпирическая социология вступает в полосу своего бурного раз­вития. Оно проявилось в растущем интересе к методике, технике и процедуре исследования. Казалось, социологи располагают самыми надежными инструментами для получения объективно-истинного знания. Распространению этой иллюзии способствовала проблемати­ка социологических исследований 1920-х гг. в США. Приведем здесь названия лишь некоторых: «Шайка», «Гетто», «Бродяга», «Золотой берег и трущоба», «Неприспособленная девушка». Ясно, что социоло­гов (это были прежде всего представители Чикагской школы) волно­вали вопросы городской жизни, преступности, различного рода от­клонений от принятых норм, девиантного (отклоняющегося) и делинквентиого (преступного) поведения. Государство некоторое время субсидировало такие исследования, однако быстро свернуло финансовую поддержку,' увидев в разоблачающих материалах социо­логов угрозу устоям общественного строя.

Индустриальная социология. Хоторнский эксперимент

Но помешать развитию эмпирической тенденции было нельзя. И ос­новная причина этого заключалась в выходе социологии на принципи­ально иной объект деятельности — в сферу производства. Зарождается индустриальная социология. Одним из ее основоположников и руково­дителем эксперимента, положившего начало массовым исследованиям в промышленности, явился американский социолог и психолог Элтон Мэйо (1880—1949). Эксперимент получил название Хоторнского — от названия города Хоторн близ Чикаго, где располагались предприятия «Вестерн электрик компани», на которых в 1927—1932 гг. проводились исследования.

Чтобы была понятнее сущность эксперимента, необходимо напом­нить о господстве в то время в сфере производства концепции Тейло­ра—Форда, согласно которой человек — это придаток механизма, при­званный его обслуживать, и не более того. На этом, собственно, базировалась поточно-конвейерная система. Именно такое представ­ление о человеке и его месте на производстве и попытался разрушить Э. Мэйо, доказывая, что иной подход сулит не только возникновение новых социальных отношений (названных им «человеческими»), но и рост производительности труда.

Последнее как нельзя более соответствовало устремлениям деловых кругов, особенно если учесть специфику этого периода — времени са­мого крупного за всю историю капитализма кризиса. Председатель правления «Дженерал фудз корпорэйшн» Кларенс Френсис так выра­зил суть нового подхода к человеку: «Люди состоят из тела, ума и души,

Раздел I Введение в социологию

 

и каждая из этих составных частей, особенно душа, должна быть ис­пользована для максимального увеличения производительности».

Первоначально эксперимент на заводах «Вестерн электрик» не имел никакого отношения к социологии. Речь шла о том, чтобы дока­зать справедливость гипотезы: чем лучше освещение рабочих мест, тем выше производительность труда. Однако в ходе изменения осве­щенности в экспериментальной комнате (как в лучшую, так и в худ­шую сторону) производительность труда непрерывно повышалась. Тогда стало ясно, что дело в иных факторах, связанных не с влиянием света и цвета стен, а с отношениями между людьми в бригаде. Эти от­ношения Мэйо определил как «человеческие», поскольку они базиро­вались на стремлении людей понять друг друга. Наблюдения Мэйо показали, что члены бригады хотят быть включенными в группу и при этом чувствовать себя свободными. Желание быть включенным в оп­ределенную общность он назвал чувством «социабильности».

Отсюда был сделан вывод о необходимости стремиться к созданию на производстве «социабильных» образований, т.е. неформальных групп, работники которых чувствовали бы свою причастность к важ­ным решениям. Таким был один из выводов Мэйо, имевший сугубо практический характер и давший немалый экономический и социаль­ный эффект. Не менее важен был еще один вывод: руководители про­изводства должны ориентироваться не столько на выпуск продукции, сколько на человека, его потребности и интересы, стремиться удовле­творить хотя бы некоторые из них. В конечном итоге это обеспечит эффективную деятельность производства, его социальную стабиль­ность и устойчивость общества в целом.

Итак, эмпирические исследования в промышленности показали, что социально-психологические факторы играют большую роль. Кро­ме того, они открыли широкие возможности социологии и дали тол­чок к ее активному внедрению в деятельность фирм. Появилась по­требность в новых кадрах, и американские университеты в 1930-е гг. стали энергично заниматься их подготовкой. Возникла нужная, мод­ная и хорошо оплачиваемая профессия социолога.

§ 2. Теоретическая и эмпирическая социология в 1940-1960-х гг.

Активизация эмпирических исследований нанесла определенный урон теоретической социологии. Ведь этот процесс был связан с ухо­дом либо уклонением от ответов на острые вопросы широкого соци­ального звучания. Окончание Второй мировой войны и послевоенное

Глава 3. Социология XX в.: эмпирия и теория

развитие общества таких вопросов поставили более чем достаточно. Настало время, когда проблемы методологии и теории должны были занять достойное место. Большую роль в этом сыграли работы П. Со­рокина, Т. Парсонса, Р. Мертона.

Питирим Сорокин

Известный русско-американский социолог Питирим Сорокин (1889— 1968) первые серьезные труды написал в России, где жил до осени 1922 г., пока не был вынужден эмигрировать на Запад. Работая в США, он подверг критике эмпирическую социологию за мелкотемье и неуме­ние охватить широкие социальные проблемы. Вместе с тем, занимаясь исследованиями социальной стратификации (расчленения общества на социальные группы и слои) и социальной мобиль­ности (перемещениями людей из одного социального слоя в другой, о чем в 1927 г. им была написана большая работа), Сорокин стремил­ся «вписать» их в широкие социальные структуры и рассматривать движение в обществе в связи с функционированием этих структур. Одной из них Сорокин считал социальные институты, поэтому не случайно обращал внимание на то, как влияют на социальную мо­бильность школа, бюрократия, армия, профессиональные организа­ции, церковь и пр.

Анализируя социальную стратификацию, Сорокин доказал, что она является постйянной характеристикой любого организованного общества. Деление на страты (слои) есть всюду — в экономике, поли­тике, науке, культуре, образовании, в менеджменте и в банде преступ­ников. В рамках имеющейся стратификации происходит социальная мобильность, которая также выступает как естественное, нормальное состояние общества и включает в себя регулярные перемещения ин­дивидов, групп, социальных объектов из одной социальной позиции в другую.

П. Сорокин известен как автор серьезных теоретических концеп­ций, с помощью которых он стремился объяснить изменения в мире. Одна из них — концепция социокультурной динамики, другая — инте­грального типа личности и общества. В рамках первой заметно стрем­ление социолога рассматривать исторический процесс как движение типов культур, каждый из которых выступает в качестве определен­ной целостности. Таких основных типов Сорокин выделил три: чувст­венный, рациональный (умозрительный), идеалистический. Первый характеризуется преобладанием непосредственного чувственного восприятия действительности, второй — господством рационального мышления, третий — доминантой интуиции. Каждый из этих типов

Раздел I Введение в социологию

 

 

культуры находится в развитии и присущ человеческому обществу на различных этапах прогресса. Концепция социокультурной динамики Сорокина явилась одной из первых попыток проанализировать ис­точники и движущие силы социальных изменений и их диалектику в обществе.

Теперь об интегральной социологии Сорокина. Идея интегрализ-ма оказалась сквозной для всего творчества ученого, коснувшись различных социальных субъектов, процессов и структур. Но наибо­лее ярко она проявилась в анализе личности и общества. «Новая ин­тегральная теория личности, — писал Сорокин, — не отрицает, что человек является животным организмом, наделенным "бессозна­тельным", рефлексивно-инстинктивным механизмом тела, но она подчеркивает, что, помимо этой формы бытия, человек является со­знательным, рациональным мыслителем и сверхсознательным твор­цом или духом»¹.

Человек интегрален, полагал Сорокин, прежде всего по своей при­роде, которая складывается под комплексным влиянием ряда факто­ров космического, биологического, психологического, социокультур­ного характера. Для получения истины, являющейся главной целью деятельности человека, он пользуется тремя основными каналами — чувством, разумом, интуицией. В результате их интегрального ис­пользования знание о мире человека становится полным.

Что касается теории интегрального типа общества, то в ней Сорокин стремился представить свой вариант будущего. В 1960-е дт. в ряду кон­цепций конвергенции (сближения, соединения обществ и стран с раз­личным социальным строем) она занимала одно из центральных мест благодаря реалистическому подходу к пониманию взаимосвязи раз­личных организаций и систем общественной жизни и использованию лучших достижений каждой из них в интересах человечества. В отече­ственной литературе I960—1970-х гг. эта теория подвергались критике, подчас огульной и необоснованной. Между тем ряд положений, касаю­щихся действительных завоеваний человеческого общества, отражал реализм подхода Сорокина. Это, в частности, касается плюрализма форм собственности и политической структуры, стимулирования тру­да и экономической дисциплины, отношений с другими странами, спо­собов планирования и т.д. Доказательством концептуальной значимос­ти социологической теории П. Сорокина является то, что человечество пусть трудно, медленно, мучительно, но все же продвигается по пути интеграции.

 

¹ Сорокин П Главные тенденции нашею времени М, 1993 С

Глава 3. Социология XX в.: эмпирия и теория

Толкотт Парсонс

Послевоенный период в развитии социологии (вторая половина 1940-х — 1960-е гг.) ознаменовался крупными работами еще одного «столпа» зару­бежной науки, известного американского теоретика Толкотта Парсонса (1902—1979). Из многочисленных концепций, сформулированных им, отметим прежде всего две — теорию социального действия и структур­но-функциональный анализ. В методологическом отношении они связа­ны, причем первая является базовой. Теорию социального действия Пар­сонс стал разрабатывать еще в 1930-х гг., находясь под влиянием идей М. Вебера, Э. Дюркгейма и др. В 1937 г. вышла его книга «Структура со­циального действия». В послевоенный период социолог развивал идеи этой теории.

Суть ее сводится к следующему. Любое социальное действие пред­полагает наличие, во-первых, действующего лица, во-вторых, кон­кретной ситуации, в-третьих, условий действия, состоящих из его це­ли и нормативных предписаний. Само действие, которому Парсонс придает ключевое значение, выступает как самоорганизующаяся сис­тема, обладающая символическими механизмами регуляции (языка, ценностей и др.), нормативностью (зависимостью действия от приня­тых в обществе норм и ценностей), волюнтаристичностью (независи­мостью от условий среды).

Центральное место в теории социального действия занимает поня­тие «система действия». Под ней Парсонс понимает различные уров­ни социальной реальности, определенным образом взаимосвязанные между собой. Он выделяет четыре основные системы: социальную си­стему, культуру, личность, организм. Чтобы каждая система действия нормально функционировала, требуется «соблюдение» ею четырех условий: поддержание ценностного образца системы, интеграция, целедостижеиие, адаптация. По существу, это инвариантный набор функциональных проблем, которые должны решаться в каждой системе и ее подсистемах.

При всей сложности теоретических построений Парсонса в них лейтмотивом проходит главная задача социологии — исследование структур и механизмов, обеспечивающих устойчивость социальной системы. Сама социальная система выступает как структура четырех взаимосвязанных элементов: норм, ценностей, ролей и коллективных организаций. Делая акцент в структурно-функциональном анализе на первой его части — структурности системы (в отличие от Р. Мертона, подчеркивавшего значимость второй стороны — функций социальной системы), Т. Парсонс опирался на доказательство ее ста-

Раздел I Введение в социологию

бильности применительно к рассматриваемым им социальным системам.

На решение этой задачи и был направлен струкгурпо-функцио-нальный анализ, в соответствии с которым общество и его подсист е-мы характеризовались с точки зрения выполнения ими определенно­го набора функций. Однако в 1960-х гг. стало очевидным, что при таком толковании социальных процессов трудно объяснить противо­речия, конфликты, дестабилизацию, многие аномальные явления.

Появилась необходимость в углублении структурно-функци­онального анализа. Если позже Мертоп прибегнул к широкому ис­пользованию дисфункций (неблагоприятных последствий), яв­ных и латентных функций (осознаваемых и неосознаваемых последствий), то Парсонс искал пути усиления концепции за ее пре­делами. Так возник его неоэволюционизм, связанный со структур­ной дифференциацией общества. Под ней Парсонс понимал поэтап­ное (от примитивного состояния к современному) усложнение социальной структуры, уменьшающее стабильность общества и его подсистем. Если в «примитивном» обществе дифференциация отсут­ствует, то в «промежуточном» она начинает разворачиваться, но по-настоящему дает о себе знать лишь в «современном» обществе.

Три типа общества, согласно Парсоису, в процессе развертывания, перехода от одного к другому подготавливают последовательную сме­ну революций. «Промышленную революцию», дифференци­рующую экономическую и политическую системы, сменяет «демо­кратическая», разделяющая эти системы. Ей на смену приходит «образовательная революция», задача которой — отделить от социальной системы систему воспроизводства культуры.

Роберт Мертон

Идея соединения в социологии эмпирического и теоретического была одной из центральных в работе Роберта Мертона (1910—2003) «Соци­альная теория и социальная структура» (1949). По его мнению, насту­пил «золотой век» их единства. Однако в то время Р. Мертоп скорее выдавал желаемое за действительное. Параллельному развитию эм­пирической и теоретической социологии предстоял еще долгий путь. Сам Мертон внес немалый вклад в преодоление этого параллелизма за счет своих теорий функциональною анализа и «среднею уровня».

В первой из них американский социолог формулирует теорему и основные постулаты функционального анализа. Теорема выглядит следующим образом: точно так же, как одно и то же явление может иметь многочисленные функции, так и одна и та же функция может

Глава 3. Социология XX в.: эмпирия и теория

по-разному проявляться в многообразных явлениях. Следовательно, все социальные явления могут подвергаться функциональному ана­лизу. Главное, чтобы объект анализа представлял собой стандартизо­ванные (т.е. типизированные, повторяющиеся) явления. К их числу Мертон относил социальные процессы, культурные стандарты, соци­альные структуры, социальные роли, групповые организации, средст­ва социального контроля и т.д.

Говоря о постулатах функционального анализа, американский со­циолог называет и характеризует три основных. Первый «- посту­лат функционального единства общества — состоит в том, что виды социальной деятельности или элементы культуры яв­ляются функциональными для всей социальной или культурной сис­темы. Второй — постулат универсального функциона­лизма — заключается в том, что все социальные или культурные элементы без исключения выполняют социальные функции. Нако­нец, третий — постулат необходимости — определяет ситуа­цию, при которой все эти элементы оказываются необходимыми.

Абсолютность сформулированных постулатов опровергается, по мнению Мертона, конкретными эмпирическими исследованиями многих социальных явлений и процессов. Так, постулат функцио­нального единства общества ставится под сомнение тем, что в разви­тых странах такого единства просто не существует. Это подтверждает­ся, к примеру, наличием религиозного плюрализма. Постулат обязательности может быть оспорен с помощью такого аргумента, как отсутствие в качестве обязательных атрибутов общества ряда соци­альных институтов. Такие институты, как семья, религия, социальная стратификация, существуют не в любом типе общества, считает аме­риканский социолог.

В отличие от Т. Парсонса, Мертон стремился акцентировать вни­мание не столько на функциях, способствующих установлению и под­держанию социального порядка, сколько на дисфункциях, создающих социальное напряжение и рождающих противоречия в общественных структурах. При этом под функцией он понимал наблюдаемые по­следствия, которые способствуют адаптации или приспособлению данной социальной системы, под дисфункцией — наблюдаемые по­следствия, которые уменьшают степень адаптированное™ системы.

Исходя из теории «среднего уровня», базирующейся на теории функционального анализа, Мертон приходит к выводу о необходимо­сти «посредника» между эмпирическими исследованиями действи­тельности и широкими теоретическими обобщениями закономернос­тей социального поведения. Теории «среднего уровня» могут быть как

62 Раздел I Введение в социологию

результатом обобщения большой группы социальных фактов, так и средством конкретизации отдельных областей социологии. В послед­нем случае они выступают как специальные социологические теории. Идеи Мертона сыграли позитивную роль в развитии западной со­циологии в 1950—1960-х гг., будучи направлены против засилья эм­пиризма и ориентируя исследователей на участие в теоретических по­исках. Этому же способствовали методологические построения П. Сорокина и Т. Парсонса — учителей Мертона, хотя их связь с эм­пирической социологией оказалась не столь тесной, как у автора тео­рии «среднего уровня».

Расцвет и «болезни» эмпирической социологии

Мы рассмотрели наиболее значительные теоретические построения в области социологии, характерные для второго, послевоенного перио­да ее развития. Общественная потребность в знании локальных сфер социальной действительности, ее проблем, процессов, институтов и организаций, с одной стороны, и влияние идей Р. Мертона — с другой, активизировали разработку социологических теорий «среднего уров­ня», формирование и развитие многочисленных отраслей социоло­гии. Назовем лишь некоторые из них: социология труда, менеджмен­та, города, деревни, молодежи, досуга, образования, культуры, науки, семьи, политики, религии, языка, права, преступности, общественно­го мнения, массовых коммуникаций, медицины. В каждой из них воз­никают и множатся специальные социологические теории, призван­ные истолковать данные эмпирических исследований, а то и просто объяснить некоторые локальные проблемы и процессы.

В рамках прикладной социологии проводятся исследования, за­вершающиеся выработкой рекомендаций и созданием социальных технологий, в которых нуждаются промышленное производство, ад­министративные органы, образование, здравоохранение и др. Эмпи­рические исследования, наряду с важными и актуальными проблема­ми, касаются вопросов, не всегда значимых с социальной точки зрения. Это вызывает неудовлетворенность в обществе, некоторые на­чинают относиться к социологии как к науке, которая якобы мало что дает, к тому же скатывается в ползучий эмпиризм и мелкотемье.

Эту тенденцию высмеял в памфлете «Зонтиковедение — новая на­ука?» американский исследователь Дж. Сомервилл. Он приводит вы­мышленное письмо некоего ученого, который уверял, что создал но­вую отрасль науки — зонтиковедение. Этот ученый будто бы обследовал Манхэттен (район Нью-Йорка) и подсчитал число зонти­ков, имеющихся в каждой семье, проанализировал их размеры и цвет.

Глава 3. Социология XX в.. эмпирия и теория

Затем он сообщил, что собирается сделать это же во всем штате Нью-Йорк, в стране, наконец, во всем мире. Иронизируя над эмпирической социологией, Сомервилл выводит законы зонтиковедения, например «закон возрастания тенденции к приобретению зонтиков в дождли­вую погоду» или «закон соответствия цветных вариаций полу вла­дельца» (как известно, мужчины предпочитают использовать черные зонты, тогда как женщины — разноцветные). Так Сомервилл высмеи­вал мелкотемье эмпирической социологии.

Некоторые эмпирические исследования того периода оставляют смешанное чувство. Вот, к примеру, работа Ж. Фриш-Готье и П. Луше «Голубеводство у шахтеров Севера»¹: эмпирическое изучение роли го­лубеводства в жизни шахтеров Северной Франции. Выполнено оно в полном соответствии с принципами и нормами социологического ис­следования, на большом и репрезентативном массиве. В книге убеди­тельно доказывается, что разведение голубей — один из любимых видов досуговой деятельности шахтеров, который позволяет им хорошо от­дохнуть, развлечься, затем приступить к работе с новыми силами. Авто­ры показывают, что голубеводство позволяет снять напряжение жизни и отношений в сфере труда, особенно такого тяжелого, как шахтерский. Рассматривается отношение рабочих к этому виду времяпрепровожде­ния, в целом весьма позитивное. Респонденты в ходе письменного (ан­кетного) и устного (интервью) опросов в большинстве своем отвечали, что за этим занятием они забывают об острых проблемах жизни, о тяго­тах подземного труда. Глядя ввысь, в небо, действительно, не думаешь о том, что происходит под землей. Так что, казалось бы, работа актуаль­на и подчеркивает значение эмпирической социологии как средства по­знания проблем, находящихся на острие жизни. Но, читая книгу, не­вольно задумываешься: неужели у шахтеров нет более важных проблем, чем разведение голубей? А куда «ушли» вопросы экономиче­ского характера, улучшения жизненного уровня? (Не будем забывать, что исследование голубеводства было проведено в 1957 г., когда и стач­ки, и забастовки имели массовый нарастающий характер.)

Наконец, возникает еще один вопрос: не выступает ли в этом слу­чае эмпирическая социология средством отвлечения от наиболее ост­рых проблем, смещения акцентов на второстепенные? Ведь, проводя исследования, публикуя свои работы, социологи тем самым привле­кают внимание к ставящимся ими проблемам как наиболее актуаль­ным. Следовательно, их подходы к определению значимости исследу­емого материала и проблематики имеют объективные последствия.

Fnsch-GauthierJ, Louchet P La colombophihe chez le mineurs du Nord P, 1961

Раздел I. Введение в социологию

Поэтому критики «ползучего эмпиризма» и мелкотемья, а зачастую и никчемности некоторых исследований, видимо, во многом правы, ус­матривая причины этих явлений в социологии в отрыве от широких социально значимых проблем, в стремлении выдать подчас второсте­пенные вопросы за ключевые.

Завершая рассмотрение этого периода развития социологии (1940— 1960-е гг.), отметим, что он был ознаменован поиском путей развития как теоретической, так и эмпирической тенденций, возможностей их «сцеп­ления». Несмотря на то что такой «механизм» не был найден и относи­тельный параллелизм теории и эмпирии, макро- и микросоциологии со­хранялся, в целом социологическая наука достигла значительных успехов и вышла на новые рубежи. Повысился ее авторитет во многих развитых странах, она окончательно утвердилась в качестве научной дис­циплины и вузовской специальности, правительства выделили финансы для ее поддержки в центре и на местах. В государственные программы со­циального обеспечения, увеличения занятости, здравоохранения, образо­вания, борьбы с бедностью, преступностью, другими аномалиями вошли выводы и рекомендации социологов.

Активизируется и международное социологическое сотрудничест­во. Регулярно собираются всемирные социологические конгрессы. Заметнее становится деятельность МСА (Международной социоло­гической ассоциации).

 

§ 3. Развитие социологии на Западе в 1970-1980-х гг.

В 1970—1980-х гг. начался новый, продолжающийся в определенной ме­ре по сей день период в развитии социологии. Появляются иные концеп­ции и теории, определяющие ее лицо. Будучи тесно связаны с классиче­скими идеями, они, по существу, их обновляют (хотя отдельные зарубежные социологи эту связь отрицают). Преемственность в социо­логии просматривается достаточно четко. Стало быть, новый период ее развития нужно рассматривать в тесной связи с предшествующими дву­мя, иначе можно не понять особенностей, характеризующих изменения в ней за последнюю четверть века. Важнейшая из них состоит в теорети­ческой реконструкции социологии. Она, в свою очередь, определяется появлением и развитием ряда новых направлений и парадигм.

Парадигма в социологии: различия в подходах

Понятие парадигмы было введено в широкий исследовательский обо­рот американским философом и историком науки Т. Куном в середине

Глава 3. Социология XX в: эмпирия и теория 65

1970-х гг. и означает определенную совокупность фундаментальных ос­нований научного знания. Парадигма — это исходная концептуальная схема, своего рода модель постановки проблем и их решения. Иногда под парадигмой понимают крупные теории или группы теорий, а также всеми признанные достижения в данной области науки. Отсюда понят­но, что в связи с наличием целого ряда фундаментальных теорий, соци­ология выступает как «мультипарадигмальная» дисциплина, т.е. как наука, имеющая множество парадигм.

Исследуя ее современное состояние и используя идеи американ­ского социолога Дж. Ритцера, Г.В. Осипов выделяет несколько пара­дигм, базирующихся на теориях К. Маркса, Э. Дюркгейма, М. Вебера, Б. Скиннера. Это парадигмы социальных фактов, социальных дефини­ций, социального поведения. К первой Осипов относит структурный функционализм и теорию социальных конфликтов, ко второй — сим­волический интеракционизм и этнометодологию, к третьей — теорию обмена и психологический редукционизм¹.

Другой подход к проблеме парадигм в социологии предлагают С.А. Кравченко, М.О. Мнацаканян, Н.Е. Покровский. Все анализиру­емые ими парадигмы они группируют как: а) с т р у к т у р н ы е, б) и н -терпретативпые, в) интегральные и объединительные. Вначале они рассматривают парадигмы, сложившиеся до 1990-х гг.; структурный функционализм, парадигму конфликта, интерпретатив-ные парадигмы («понимающую социологию», символический инте­ракционизм, феноменологию, этнометодологию), интегральную со­циологию П. Сорокина, объединительные парадигмы. Затем следует выделение социальных теорий 1990-х гг., относящихся, в соответст­вии с установившейся сегодня в мировой социологии под влиянием ее признанных авторитетов терминологии, к так называемой пост­классической социологии².

Н.Л. Полякова, сторонник еще одного взгляда на парадигмальный характер социологии, полагает, что имеет смысл говорить не о множест­ве социологических парадигм, а лишь о двух — классической и совре­менной-^. Что дает основание для подобного мнения? Западные социо­логи единодушно утверждают, что в связи с переломным характером современной эпохи описывать социальные сдвиги на уровне взглядов К. Маркса, М. Вебера, Э. Дюркгейма уже невозможно. Поэтому на сме-

^ См Осипов Г В. Социология и социализм М., 1990 С 74—93

•^ См Кравченко С А, Мнацакшмш М О, Покровский НЕ Социология парадигмы и

темы М, 1998.

^>! См Полякова НЛ. Oi [рудового общее 1ва к информационному, западная социо-

ло[ия об изменении (оциалыюй роли i руда. М,1990

Раздел I Введение в социологию

ну созданной ими картине социальной реальности, их представлениям об обществе, его социальной структуре и организации, индивиде долж­на прийти новая парадигма.

Что было характерно для картины социального мира, созданной Марксом, Вебером, Дюркгеймом? Прежде всего два важных положе­ния Первое касается общества, основным конституирующим призна­ком которого является труд. Это в равной мере присуще и Марксу с его экономическим детерминизмом, в котором основная роль принад­лежит производству, и Веберу с его признанием фундаментальной значимости хозяйственной сферы, и Дюркгейму, подчеркивавшему решающую роль общественного разделения труда в социальной жиз­ни. Другими словами, несмотря на глубокие различия, общим для них является признание труда как наиболее фундаментального принципа, определяющего процессы создания, функционирования и развития общества. По существу, речь идет о парадигме трудового общества. Вторая характеристика «классической» картины социального мира — «человек труда», являющийся главным действующим лицом трудово­го общества Речь идет об индивиде, ориентированном исключитель­но на трудовой процесс и трудовые достижения.

Новая парадигма, отличающаяся от классической и возникшая в 1980-х гг., основывается на появлении принципиально иного типа об­щества. Имеется в виду информационное общество, базирую­щееся на новой социальной реальности — информационной основе. В качестве фактора, определяющего общественное устройство, рас­сматривается система производства не вещей и товаров, а информа­ции. В свою очередь, в таком постмодернистском обществе на смену «экономическому человеку» приходит личность другого типа, в обра­зе жизни которой доминируют иные мотивационные механизмы, иные ценности, выходящие за пределы материальных и утилитарных, потребительских устремлений. При этом нужно иметь в виду, что приставка «пост» в термине «постмодернистское», так же как и в дру­гих близких и созвучных понятиях — «постиндустриальное», «пост­трудовое», «посткапиталистическое», — означает не только «после», т.е. общество, пришедшее на смену модернистскому, индустриально­му и т.д., но и отрицание старого общества по существу, содержатель­но, принципиально.

Вероятно, первыми теоретически переосмыслить традиционную парадигму в социологии попытались представители Франкфуртской школы (М. Хоркхаймер, Т. Адорно, Г. Маркузе, Ю. Хабермас). Еще в 30-х гг. на базе Института социальных исследований во Франкфурте-на-Майне и «Журнала социальных исследований» сложилось направ-

Глава 3 Социология XX