СОЦИАЛЬНЫЕ ИНСТИТУТЫ 3 страница

Во взаимодействие собственности и труда «вмешивается» еще один социальный институт — производство. В нем заключены си­стематизирующие начала собственности. Частная собственность (если она не скована, не отягощена властью и идеологией) дает возможность производству получить поразительный эффект, выступая источником его экономической и социальной свободы. Это — одна из центральных функций, выполняемых институтом частной собственности.

Другая, не менее важная его функция — стимулирование трудовой активности конкретных участников производственного процесса (разу­меется, если он организован на базе частной собственности). Благодаря тому, что собственность есть взаимодействие между людьми по поводу вещей и предметов, она выступает как особое отношение человека к ним. Это — отношение такое же, как к самому себе, поскольку собственность является естественным продолжением человека, частью его родовой сущности. В этом смысле собственность — всегда частная, личная, пер­сонифицированная. Таковой она перестает быть, когда присваивается каким-либо «общественным» субъектом, к примеру государством.

В промышленно развитых странах частная собственность тесно связана с институтом найма (причем найма социально защи­щенного), благодаря чему получает все большее развитие коллектив­ная (соединенная, групповая) собственность самих участников про­изводства. Так, в США 80% населения работает по найму, т.е. не владеет производительной частной собственностью. Частному капи­талу принадлежит треть национальных богатств. Нет господства част­ной собственности и в сельском хозяйстве индустриально развитых стран, которое развивается на арендной основе. В США арендаторы составляют 45%, во Франции — 50%, в Бельгии — 70%, в Голландии — 100% от общего числа сельскохозяйственных работников¹.

Особенность социальных институтов вообще, экономических ин­ститутов в частности состоит в их тесной взаимосвязи и взаимозави-

Макконелл К Р, Брю С А Экономикс принципы, проблемы и политика М, 1992.

Т 1

Раздел IV Социальные институты

симости. В этом отношении институт собственности занимает особое место. Выше уже говорилось о его определяющем влиянии на произ­водство и труд. Далее речь пойдет о другом экономическом институ­те, испытывающем на себе воздействие института собственности, — институте рынка.

§ 3. Институт рынка

Понятие института рынка

Под рынком понимают прежде всего рыночную экономику, которая пред­ставляет собой саморегулирующуюся экономическую систему, основан­ную на производстве и обмене товаров в соответствии с соотношением спроса и предложения (на базе эквивалентного обмена стоимостями) в условиях конкуренции свободных товаропроизводителей. Основу рынка составляют частная собственность на условия и средства произ­водства и стремление производителя реализовать в первую очередь свой частный интерес. Последнее обстоятельство особенно важно.

Институт рыночной экономики, являясь специфической формой организации совместной деятельности людей в сфере производства, распределения, обмена и потребления товаров и услуг, базируется на уверенности в возможностях человека реализовать свой частный ин­терес. Изначально предполагается, что никто лучше самого человека не может знать, в чем заключается его истинный интерес и как его ре­ализовать в практической деятельности.

Здесь проходит один из главных «водоразделов» между рыночной и государственно-плановой экономикой, особенно в том виде, в каком она существовала в нашей стране. Изначально полагалось, что ее руко­водство знает лучше самих людей, что им нужно: где и какие строить предприятия, что производить, какие учебные заведения открывать в том или ином регионе и т.д. Считалось, что людям прежде и больше все­го нужны металл, станки, танки, ракеты и только затем — продукты пи­тания, товары повседневного и длительного использования, развитая сфера сервиса. Таким образом, утверждалась первичность потребнос­тей общественных, точнее — партийно-государственных, еще точнее — руководителей партии и государства и вторичность повседневных, обыденных и долгосрочных потребностей населения страны.

В соответствии с концепцией института рынка человек сам в со­стоянии осознать свои потребности и обеспечить должным образом их реализацию, для этого ему нужно лишь предоставить свободу дей­ствий, что является задачей государства. Это позволит индивиду по-

Глава 19 Социальные институты в сфере экономики 363

нять и привыкнуть к тому, что он должен надеяться и опираться прежде всего на самого себя, действуя на свой страх и риск. Но, доби­ваясь результатов, он тем самым будет способствовать увеличению могущества и богатства своего общества и государства, которое в слу­чае необходимости сумеет защитить его в трудное время, будь то вой­на, стихийное бедствие, террористический акт, безработица и т.п.

В свое время основной принцип поведения человека в условиях института рынка сформулировал классик английской политэконо­мии А. Смит: «Преследуя свой частный интерес, ты будешь лучше способствовать общему благу, нежели если бы ты стремился к этому сознательно». Этот принцип вполне может быть положен в основу де­ятельности государственных структур в центре и на местах, более то­го, он должен занять свое место в их стратегических и тактических действиях, если они хотят по-настоящему реформировать общество с учетом требований института рынка.

Институционализация рынка

Сам по себе этот институт не плох и не хорош. Значение имеют его важнейшие социальные функции: обеспечить надежный путь к дина­мичному и эффективному хозяйственному развитию, создать предпо­сылки достойного уровня жизни большинства членов общества путем предоставления им широких возможностей для проявления инициа­тивы, предприимчивости, приоритета частного интереса, что в конеч­ном итоге реализовалось бы в изобилии товаров и услуг.

Конечно, утверждение института рынка несет с собой неизбежные негативные последствия в виде безработицы, недостаточной социаль­ной защищенности экономически слабых, неконкурентоспособных слоев населения, социальной напряженности как следствия постоян­ной и жестокой конкуренции и т.п. Но у эгого института, как показы­вает опыт развитых стран, есть большой потенциал. Главное — пре­вратить его в цивилизованный, социально ориентированный рынок. В этих странах его утверждение явилось результатом долгой и упор­ной борьбы трудящихся, профсоюзов, демократических сил за эконо­мические и социальные права, итогом длительного развития рефор­маторской политики правящих классов. Подобные процессы происходят вследствие осознания в обществе того, что цивилизован­ный институт рынка выступает важным средством достижения опре­деленных социальных и личных, индивидуальных целей.

В ходе институционализации рынка выяснилось, что для своего ут­верждения и успешного развития он нуждается в определенных соци­альных и культурных предпосылках объективного и субъективного хй-

Раздел IV. Социальные институты

рашпера. Обратим особое внимание лишь на одну из них — наличие установки на личный успех, достижение, обогащение как ценность, разделяемую всеми или подавляющим большинством членов общест­ва. Именно этого сегодня явно не хватает в России, где значительная часть трудоспособного населения по-прежнему ориентируется на иж­дивенчество, уравниловку, сохранила привычку к государственной опеке, социальным гарантиям. По данным многих социологических исследований, людей с такой ориентацией — от 30 до 50% опрошен­ных. Как видно, антирыночпая установка имеет прочные корпи в на­шем обществе, и ее глубокое изменение потребует определенного вре­мени. Видимо, должно смениться хотя бы одно поколение (в основном старшее) людей, занятых в трудовом процессе, чтобы молено было на­деяться на окончательное утверждение в массовом сознании глубокой, устойчивой «рыночной» модели развития общества.

В общем же следует отметить, что развитие института рынка зави­сит от целого ряда факторов и институтов как экономического, так и внеэкономического характера. Среди первых главным является раз­витие института производства, среди вторых назовем изменения со­циальной структуры, характера власти, типа культуры, национальных особенностей, трансформации институтов образования, науки, семьи. Поскольку в данной главе рассматриваются социальные институты лишь в экономической сфере, обратимся епде к одному из них, тесно связанному с институтами как собственности, так и рынка, — произ­водству, отложив анализ остальных па последующие главы.

T

§ 4. Институт производства

Если характеристика институтов собственности и рынка была связа­на в основном с экономической социологией, то рассмотрение инсти­тута производства относится к компетенции еще двух отраслей соци­ологической науки — индустриальной социологии и социологии организации. Причем в них производство рассматривается не только как социальный институт, но и как система и организация (здесь речь идет уже преимущественно о промышленном производстве).

Исследования производства как социального института осуще­ствляются на двух уровнях. Первый, самый широкий, общий, означа­ет выявление места производства в обществе, его связей с другими со­циальными институтами. Этот макросоциологический уровень подразумевает характеристику производства как одной из (если не самой) фундаментальных общественных систем, выступающих осно-

Глава 19. Социальные институты в сфере экономики

вой социальной жизни. Отсюда следует, что все социальные отноше­ния, вся социальная иерархия в обществе должны рассматриваться как зависящие от организации производства и распределения в нем власти.

Второй уровень можно назвать специальным, поскольку речь идет об изучении организации, структуры, социальных процессов, социаль­ных ролей, норм и функций в самом производстве. В свою очередь, этот второй уровень может быть конкретизирован и доведен до единично­го, что означает изучение какого-либо определенного производства с точки зрения институционального анализа (организация производст­ва, взаимодействие различных структур в нем, удовлетворяющих те или иные производственные и социальные потребности, управление и социальный контроль на производстве и т.д.).

Важной задачей изучения производства как социального институ­та является анализ его влияния на мотивы, процессы и результаты трудовой деятельности людей, а также общественных последствий са­мого производства¹. В дальнейшем речь пойдет о характеристике ин­ститута производства в рамках второго, специального уровня его ана­лиза, предоставляющего значительно более широкие возможности конкретного рассмотрения интересующего нас института.

Производство и организация

Основой структуры производства, его своеобразным «скелетом» яв­ляется организация. Здесь следует отметить, что термин «организа­ция» имеет два значения применительно к социальному институту производства. Первое значение подчеркивает роль организации как устойчивой формы интеграции производства в качестве системы. Второе связано с созданием условий для его нормальной деятельнос­ти, т.е. речь идет об организации работы. Поскольку второе очевидно, остановимся на первом — и главном — значении организации соци­ального института производства.

Рассматривая организационную структуру производства, следует выделить две группы ее основных функций — производственно-эконо­мические и социальные, или социально-организационные. Первые вклю­чают в себя такие направления деятельности, как организация произ­водства, сбыта продукции, материально-техническое обеспечение и т.д. Социально-организационные функции означают организацию связей между людьми в процессе производства и создание производ­ственного коллектива.

См.: Sarapata A., Doktor К. Elementy socjologii przemyslu.Warszawa, 1967. S. 7.

Раздел IV Социальные институты

Три стороны организации производства

Организация производства подразумевает наличие трех сторон: тех­нико-технологической, экономической и социальной. Первая включает в себя собственно производственную технику и со­вокупность технологических операций, в которых участвуют одно­временно и люди, и технические средства. В структуру этой стороны производства входят также системы различных технических служб (механика, технолога, энергетика и др.), конструкторские, проектные и иные организации, обеспечивающие функционирование производ­ственной техники, а также сеть учебных и научных учреждений, ори­ентированных на технико-технологические аспекты производства.

С точки зрения организации самой технико-технологической сто­роны производства в нем выделяют такие его виды, как основное, вспомогательное, подсобное. В каждом из них реализуются свои про­изводственные функции, выполнению которых соответствует кон­кретный вид оборудования, выступающий как технические средства производства. Так на производстве происходит функциональное раз­деление и формируется его функциональное содержание.

Экономическая сторона организации производства

Вторая сторона организации производства — экономическая. Она вклю­чает в себя отношения собственности на орудия и средства производст­ва, вытекающие отсюда отношения распределения, а также такие факто­ры, как производительность труда, его себестоимость, рентабельность, прибыль, доход и т.д. Экономическая сторона организации производст­ва крайне важна, от нее во многом зависит его успех, результаты в целом, особенно сейчас, в условиях перехода к рынку, когда меняется соотно­шение форм собственности, появляются новые, не существовавшие ра­нее у нас "формы, трансформируются принципы распределительных от­ношений.

Вторая сторона организации производства очень серьезно влияет на экономическое поведение работника, его мотивацию. От нее зависит создание реальных стимулов производительного труда. Не секрет, что именно ее низкий уровень и недостаточное качество выпускаемой продукции привели к неконкурентоспособности наших товаров на мировом рынке. Интенсивность труда, дисциплина на производстве, эффективность использования рабочего времени оставляли желать много лучшего. Не случайно наши работники, в годы «застоя» попа­дая в силу тех или иных обстоятельств в экономически развитые страны и сталкиваясь там с высоким уровнем организации производ-

Глава 19. Социальные институты в сфере экономики

ства, очень трудно адаптировались к новым для себя нормам и прави­лам поведения.

Подчеркивая, что экономическая сторона организации производст­ва решающим образом влияет на его эффективность в целом, равно как и на эффективность деятельности каждого работника, отметим, что ко­ренным фактором в этом воздействии оказывается характер собствен­ности. Зачастую тезис об определяющей роли института собственности в экономической жизни общества воспринимается как декларация, и только потому, что действие этого института «не доводится» до эконо­мической стороны организации производства. Поэтому сам характер собственности как бы «зависает в воздухе». Однако стоит только обна­ружить, что работник трудится на «общественном» (государственном) предприятии (а значит, не принадлежащем никому конкретно), стано­вится ясным и четко прогнозируемым результат такой деятельности.

Между тем предпринимались многочисленные попытки изменить отношение работника к производству и труду на нем, сформировать новое экономическое сознание и экономическое поведение, базирую­щееся на «чувстве хозяина» этого производства. Социологи поработа­ли здесь немало, однако безуспешно. Трудно что-либо сделать, если человек не ощущает, не видит прямой зависимости между своим тру­дом, его количеством, качеством и оплатой.

Вся же экономическая организация производства, базирующегося на общественном (государственном) характере собственности, не да­вала возможности реализовать в полной мере эту зависимость. Толь­ко частная собственность (которая может быть и групповой, и коллек­тивной, и акционированной и т.д.) создает предпосылки для такой экономической организации производства, которая «заставляет» ра­ботника реализовать в полной мере весь его потенциал (иначе он про­сто будет не нужен на предприятии).

Экономическая сторона организации производства тесно связана с технико-технологической, более того, во многом от нее зависит. Какие бы формы собственности ни внедрялись, но если техника и техноло­гия своевременно не обновляются, если станочный парк устарел, если автоматизация и компьютеризация производства осуществляются медленно и недостаточно, то эффект от внедрения новых форм собст­венности, хозяйствования, управления будет ограниченным.

Практика отечественного производства конца XX — начала XXI в. это наглядно демонстрирует. Техническая и технологическая осна­щенность производства очень быстро устаревает, ее обновления не происходит, потому что для этого нет соответствующих возможнос­тей. Да и интерес к такой работе стремительно падает, несмотря на

Раздел IV. Социальные институты

 

перспективы преобразования экономической организации производ­ства, которая должна, как представляется его руководит елям, дать бы­стрый эффект. Увы, он, как правило, не достигается, и одна из глав­ных причин этого заключается в «нестыковке» экономической и технико-технологической сторон производства.

Социальная сторона организации производства

Наконец, третья сторона организации производства, и самая главная с точки зрения социологии, — социальная. Под ней будем понимать преж­де всего систему отношений между людьми, включая все формы этих от­ношений — от производственно-технологических и технико-экономичес­ких до социально-психологических. «Ядром» социальной организации производства является его социальная структура. Социальная организа­ция производства — это статусы отдельных производственных коллекти­вов, их место в системе его общественных отношений. Это также соци­альные функции, которые выполняют в системе производства как коллективы, так и отдельные структурные подразделения и организации.

В основе социальной структуры производства лежит разделение труда — как функциональное, так и профессиональное. Поэтому следу­ет различать профессиональное разделение работников и профессио­нальное разделение труда. Первое — это форма второго со стороны его материально-вещественного содержания. Профессиональная структу­ра производства отражает социально-экономические различия между людьми (группами людей) и в известной мере их формирует.

Социальную структуру следует отличать от социального состава. Он представляет собой количественно измеряемые группы, объединенные по роду занятий. Социальный состав выступает как статистическая сводка о количестве людей, занятых разными работами. Разновидностью социаль­ного состава является профессиональный состав производства (так же, как и разновидностью социальной структуры выступает профессиональ­ная структура). В целом социальный состав — это база, основа социальной структуры, но он не может быть сведен к ней, так как последняя предпо­лагает выявление связей и отношений между различными группами заня­тых. Кроме того, дифференциация работников в рамках социальной структуры значительно шире, чем в границах социального состава.

Это особенно важно отметить, поскольку сейчас в структуре про­изводства появляются новые социальные группы, не занявшие там пока определенного места. Речь идет об арендных коллективах, това­риществах с ограниченйой ответственностью, предпринимателях, за­нятых на производствах, базирующихся на различных формах собст­венности, в том числе смешанных.

Глава 19. Социальные институты в сфере экономики 369

Разновидностей социальных структур на производстве достаточно много. Критериями их выделения являются профессия, квали­фикация, образование, демографические признаки — пол, возраст, наличие семьи, национально-этнические характеристи­ки. Знание специфики каждой из них на том или ином производстве имеет не столько теоретическое, сколько практическое значение.

От состояния одних структур (скажем, образовательной и квалифи­кационной) зависит будущее данного производства, от состояния дру­гих (профессиональной) — больше сегодняшний день. Важное значе­ние приобретают чисто демографические структуры, включающие соотношение групп по полу, возрасту, семейному статусу. Их изучение необходимо для решения проблем создания стабильного коллектива, удовлетворения жилищно-бытовых потребностей, упрочения позиций молодежи, сокращения текучести работников и др. Короче говоря, нельзя по-настоящему управлять производством, не владея необходи­мой информацией, касающейся ею социальной структуры.

Одной из мало изученных разновидностей социальной структуры на производстве является «властная» структура, критерием которой выступает объем власти. Ранее она недооценивалась. Между тем в ре­альной жизни эта структура играет большую роль, соединяясь с разно­видностями структур по критериям дохода и престижа. В прежние го­ды недооценка такой структуры была связана с вполне понятными соображениями, когда, скажем, материальное вознаграждение не всегда соответствовало занимаемой должности, связанной с властью: началь­ник цеха зачастую получал заработную плату намного меньшую, чем высококвалифицированный рабочий. В конце XX — начале XXI в. в ус­ловиях осуществления в стране экономической реформы ситуация ко­ренным образом изменилась, в прямо пропорциональной зависимости соединились уровень власти, доход и престиж: чем выше руководящая должность, тем больше доход и выше престиж, определяемый наличи­ем властных полномочий.

Структуры, рассматривавшиеся до сих пор, являются формальными в социальной организации производства. Однако существуют и нефор­мальные структуры, возникающие из фактической совокупности меж­групповых и межличностных отношений в коллективах. Наличие таких структур отражает один простой, но очень важный социальный факт: че­ловек на производстве никогда не может быть просто механическим ис­полнителем того или иного труда, «носителем» определенной функции. Он по необходимости сохраняет и развивает особые, личностные каче­ства в отношениях с другими людьми и группами, одновременно явля­ясь участником многообразных межличностных отношений.

370 Раздел IV Социальные институты

Таким образом, институт производства был рассмотрен сквозь призму его организационной структуры и функций, реализуемых каждой из трех ее разновидностей. Это позволило обратить внимание не только на производство, но и на другие институты в экономичес­кой сфере общества, прежде всего собственность и рынок.

Однако нужно иметь в виду, что любой экономический институт мо­жет развиваться как автономно, так и во взаимосвязи с другими экономи­ческими институтами лишь в ограниченных пределах и возможностях — тех, которые создают ему (или им) основные политические институты общества. К их рассмотрению мы переходим в следующей главе.

Вопросы и задания

1. Что такое экономический институт и в чем противоречивоегь его анализа в со­
временной зарубежной и отечественной социологической литературе? Охарактеризуй­
те известные вам трактовки экономического института.

2. Приведи i е примеры экономических ипс ги ry i ов Какие из них, с вашей ючки зре­
ния, являются важнейшими и почему?

3. Как осуществлялось становление института собственности и какие формы он об­
рел в настоящее время?

4. Покажите связь между собственное 1ью, интересами и потребностями, собствен­
ностью, трудом и производством.

5. Раскройте существо проблемы собственности в постсоветской России.

6. Что представляет собой инслитут рынка? Охарактеризуйте особенности инсти-
туционализации рынка.

7. В чем состоят сложности инс гитуционализации рынка в современной России?

8. Каковы основные задачи изучения производства в качестве социального инсти­
тута?

9. Почему организационная структура производства может выступить наиболее оп­
тимальным механизмом его изучения и изменения?

10. Назовите и охарактеризуйте три стороны организации производства.

Литература

Бессонова О.Э. Институты раздаточной экономики России: ретроспективный ана­лиз Новосибирск, 1997.

Гидденс Э. Социология. М, 1999. Гл. 15.

Дикарева А.А, Мирская ММ. Социология 1руда. М., 1989.

Лапышн Ю.Н, Эйделъман Я Л. Мотивация экономической деятельности в условиях российской реформы. М., 1996.

Радаев В.В. Формирование новых российских рынков: т рансакционные издержки, формы контроля и деловая этика. М, 1998.

Российская социологическая энциклопедия. М., 1998.

РофеАИ Экономика и социология труда. М., 1996. Разд. 1

Социология в России / Под ред. В.А. Ядова. М., 1998. Гл. 10, 12.

Ходжсон Дж.М. Жизнеспособность институциональной экономики // Эволюцион­ная экономика на пороге XXI века. М., 1997.

Энциклопедический социологический словарь М., 1995.

Глава 20

Социальные институты в сфере политики

§ 1. Понятие политического института. § 2 Институт власти. § 3. Институт государства. § 4. Институт политических движений и партий

§ 1. Понятие политического института

Политика и общество

Как и сфера экономики, сфера политики представляет собой важней­ший структурный элемент общественной жизни. Роль этой сферы оп­ределяется прежде всего тем, что в ней создается основное «организа­ционное» начало общества, направляющее жизнь людей, социальных общностей в то или иное русло. В политической сфере принимаются решения и осуществляются действия, оказывающие подчас решающее влияние на общество в целом и его отдельные структуры. В ней фор­мируются особые отношения, называемые политическими. Их специфика состоит в том, что они универсальны, всеохватны, отража­ют в себе так или иначе деятельность социальных общностей в самых различных сферах жизни. Именно поэтому политика выступает как особый, а часто и определяющий вид социального регулирования.

От политических решений зависят развитие тех или иных обществен­ных явлений, процессов, их перспективы и возможности. Об отношении в обществе ко многим из них часто судят по характеру политических дей­ствий. Если сегодня образование, наука, культура в России пребывают в плачевном состоянии, то это прежде всего следствие соответствующей политической стратегии, не рассматривающей их в качестве приоритет­ных сфер общества (хотя на словах и даже в президентских указах все мо­жет обстоять наоборот, но о политиках судят не по словам, а по делам).

Однако с политикой как важной сферой общественной жизни связан один чрезвычайно любопытный парадокс. Чем более значимой представ­ляется эта сфера с точки зрения социальной, тем менее привлекательной она оказывается для подавляющего большинства членов общества. Ин­тересными в этом плане являются размышления А.И. Солженицына от-

Раздел IV. Социальные институты

носительно места политики в жизни людей: «Политическая жизнь сов­сем не главный вид жизни человека, политика совсем не желанное заня­тие для большинства. Чем размашистей идет в стране политическая жизнь — тем более утрачивается душевная. Политика не должна погло­щать духовные силы и творческий досуг народа. Кроме нрав человек нуждается отстоять и душу, освободить ее для жизни ума и чувств»'.

Важно отметить, что осознание связи между политикой как «не главным видом жизни человека» и падением иш ереса к ней в нашем обществе (особенно в связи с процессами затяжного и глубокого по­литического кризиса в 1990-х гг.) четко зафиксировано социологами. Собственно, само снижение интереса к политической жизни в обще­стве видно и невооруженным глазом, достаточно обратит ься к дан­ным электорального поведения, причем на всех уровнях — от выборов президента до избрания в местные органы власти.