Высоцкий в Горловке

 

Почему этот вопрос чрезвычайно актуален? Да потому,что в подавляющем большинстве игр открываются несколько шерифов. Ну, частично на этот вопрос я уже ответил выше, но хотел бы добавить следующее. Открытие должно быть четким и ясным. Понятным всем красным игрокам. Полуоткрываясь вы можете запутать только своих красных игроков так. как черные как раз-то все прекрасно поймут. Может быть повторюсь, если скажу, что к открытию шериф должен готовиться с самого начала игры. Всеми своими высказываниями, проверками, голосовками. Лишь в случае, когда при открывании вы сможете выстроить непогрешимую логику всей своей шерифской жизни, только тогда у вас будет дополнительное преимущество перед лже-шерифом. Не забудьте, что больше верят шерифу, который не вынужден обстоятельствами открываться. Представим себе ситуацию, когда до вас открылся лже-шериф, но не найдя вас до этого момента, назвал черными красных игроков и ничего плохого не сказал про вас. Все козыри в ваших руках потому, что нет никакой логики для черного игрока открываться после выступления шерифа, если его даже не подозревают. Озвучив эту логику, вам будет легче остаться в игре и вывести черного игрока.

Кстати, учитывая, распространенную практику игры с помощником, иногда можно открываться шерифом заранее (т.е. до наступления критической ситуации) маскируясь под «помощника». Однако, это довольно рисковано и успех сильно зависит от ваших актерских способностей.

 

Выставлять – не выставлять.

Мафия промахнулась….. Артек!

Начинается обсуждение и у игроков дилемма: выставлять кандидатуры, или не выставлять.

Общего правила на этот счет не существует, но давайте проанализируем эту ситуацию.

Прежде всего, обратите внимание на количество игроков за столом. Если в игре красных игроков на 3 больше чем черных, то в принципе волноваться нечего. В этом случае выставляя кандидатуру для голосования черные игроки не смогут форсированно выиграть игру и только засвечивают своего игрока. Существует опасность, что Дон, нашедший шерифа, пожертвует своей жизнью, выставляя шерифа. Но это можно проделать лишь в том случае, когда Дон завершает обсуждение. В противном случае после выставления первой кандидатуры игроки, говорящие после этого, обязаны выставить кандидатуру игрока, нарушевшего правило невыставления кандидатур. В противном случае этих игроков следует немедленно занести в черный список на вывод из игры. Таким образом мы видим, что риск достаточно не велик.

Критическая ситуация в случае промаха мафии возникает при перевесе красных на 2 игрока. Тогда при выставлении кандидатуры красного игрока мафия может, застрелив еще одного ночью, выиграть игру. Здесь очень важную роль играет цвет последнего говорящего. Если однозначно известно, что последний является красным, то имеет смысл опять не выставлять кандидатуры. А в случае выставления игроком кандидатуры должно последовать немедленное выставление его кандидатуры и обязательная голосовка красными против него.

Если нет уверенности в цвете последнего говорящего, то при четном количестве игроков имеет смысл применить следующую тактику. Выставляется кандидатура последнего игрока и он в своем выступлении выставляет наиболее подозрительную для него (либо по просьбе стола) кандидатуру и делит голосовку с обязательным назначением страхующих.

Если при критической ситуации нечетное количество игроков нужно выставлять несколько кандидатур.

 

Расчётная игра

 

Конечно, эта игра достаточно многогранная и предсказать все ситуации, а также дать рекомендации на все случаи просто не возможно. Но, иногда, возникают уникальные ситуации, в которых красные просто обязаны следовать жестким правилам. Одним из таких случаев я считаю т.н. расчётную игру, т.е. игру, в которой простой арифметический расчёт позволяет красным без риска гарантированно выводить черных игроков, одновременно избегая форсированного завершения игры.

Рассмотрим на примере. В первую ночь застрелили красного игрока №2. Днем проголосовали против игрока №6, цвет которого неизвестен (в данном случае красные должны вести все расчёты, считая и его красным). Заявки на шерифство сделали игроки №1 и №9. Ночь. День. Ведущий: «Игру покидает игрок №9.» Игрок №9: «Я был шерифом этой игры и проверил игроков №8 и №1. Они черные». Что это – самострел? Очень может быть. Но давайте посмотрим дальше. Игрок №1 открывается шерифом и говорит, что проверил игроков №9 и №5 и они черные.

Кого же выводить из игры? Конечно команда 1-8 настаивает на выводе игрока №5. Даже позабыв о принципе: «Покинул игру один шериф – пусть покинет другой». Но в этом случае, если №9 настоящий шериф, а №6 был красным, то чёрные форсированно выигрывают. Потому, что за столом к этому моменту три черных и четыре красных игрока, и после вывода еще одного красного игра заканчивается победой черных. Уникальность данной ситуации в том, что, даже не гадая, кто настоящий шериф, можно гарантированно вывести из игры двух(!!!) черных игроков. Принцип очень простой. Надо просто выдергивать из игры игроков из противоположных команд поочередно. Итак возращаемся к ситуации, которая сложилась после того, как покинул игру №9. У нас есть две команды 1-8 и 9-5. Покинул игру игрок из одной команды – должен покинуть из другой. Но! Я лично предлагаю выставить кандидатуру №8, а вдруг №1 настоящий шериф. Тем более, что, оставаясь на ночь, и будучи черным, он попадает в очень щекотливую ситуацию. Представляте себе его выбор? Либо устраивать самострел (что не очень то и легко), либо промахиваться. Итак., из игры выведен №8.Допустим ночью застрелен №1. Тогда немедленно выводится №5. Всё. Двух черных нет в игре. У красных неплохие шансы выиграть.

Промах? Под подозрение попадает №1. Однако, хорошие черные игроки могли специально устроить промах, чтобы бросить тень на №1.Тогда, учитывая, что за столом 6 игроков, нужно устраивать автокатастрофу №1 и №5. Результат тот же.

Повторяю такие игры складываются нечасто, но грех упускать возможность, если она сама приходит в руки.

 

Четверо за столом.

Я достаточно редко бываю категоричен. Но в этом случае всё очень просто. За столом 4 игрока. Т.е. один черный и три красных. Вывод одного игрока, если он красный завершает игру в пользу черных. Я настаиваю, что надо устраивать автокатастрофу между двумя игроками. Логика проста как ППШ (автомат 40-х годов, состоящий из 3 деталей). Попасть двумя выстрелами в черного легче, чем одним.

 

Черный монстр.

Однажды, наблюдая за игрой, я увидел ситуацию, когда шериф, выведший из игры двух черных и указывающий на оставшегося последнего черного, был выставлен вместе с этим черным игроком на голосование. И в результате голосовки покинул игру. Сгоряча в кулуарах я стал объяснять ему, что если бы он намеренно удалился бы из игры (получив четвертое замечание, или, произнеся запретные слова), то игра была бы уже выиграна (остается всего одна кандидатура для голосования и этот игрок автоматически покидает игру). Мысль понравилась. И позже мы развили её в грозное черное оружие и сдуру поделились со всеми желающими. Дело в том, что даже в случае семи игроков за столом, т.е. практически на третий круг, черный игрок кандидатура, которого уже выставлена, может выставить вторую кандидатуру (разумеется красного игрока) и, удалившись, выводит из игры красного. Черные, совершенно нагло показав друг другу, в кого надо стрелять, убивают еще одного красного ночью и игра проиграна. Классно? Этой технологией уже дважды воспользовались в нашем клубе. Надо сказать, что шансы красных на выигрыш, которые по нашей статистике и так не очень высокие, резко уменьшаются. Было принято «административное» решение бороться с этим удалением на пять игр. Но проблему это не решает. Я предлагаю использовать против «нечистой» черной игры способ выставления при критических ситуациях как минимум трех кандидатур. Тогда при удалении черного, даже если остаются две красные кандидатуры, есть шанс разделить голосовку.

 

Автокатастрофа.

В принципе все знают, что это такое. Я хотел бы остановиться на нюансах автокатастрофы в критических ситуациях, когда ломка голосовки черными приводит к проигрышу красных. Здесь очень важное значение приобретают деление голосов и страховка.

Ни в коем случае нельзя делить голосовку таким образом, чтобы в разных командах оказались игроки, играющие друг с другом. Тогда, если они черные одному из них достаточно не проголосовать против другого и вылетает красная кандидатура. Следует избегать назначать в команду, голосующую против, например, №2 игрока, который во время обсуждения категорично заявлял, что будет голосовать против №9. Разделение голосов должно произноситься четко, желательно несколько раз повторить. Неоднократно предупредить, что тот кто сломает голосовку - черный. Конечно для опытных черных игроков это не очень страшно, но для не слишком опытных создает дополнительное психологическое давление.

Страховка. Требует виртуозного исполнения и предельной реакции. Страховка начинается и заканчивается при первой голосовке. Страховщики должны быть с обеих сторон. В команде, которая голосует первая страховщик должен постараться поставить свою руку последним, убедившись, что его голос делит голосовку пополам. Стаховщик во второй команде должен быть готов поставить свою руку во время первого голосования в том случае, если кто-то явно не голосует из первой команды. Конечно, исполнение страховки очень сложно, особенно при опытных черных.

 

Постскриптум.

Ну вот, собственно, и всё на сегодняшний день. Прошу прощения, если что-то написал и так уже очевидное для всех, хотя я старался акцентировать свое и ваше внимание именно на тех моментах, в которых чаще всего пробуксовывают красные. Очень надеюсь, что смогу в самое ближайшее время что-то добавить с вашей помощью.

Итак. Шерифу - удачной охоты! Красным – Победу!

 

P.P.S. Кто выставит кандидатуру на первый круг, выставляю не задумываясь. Клянусь! Честное слово!





Дополнение 1

К сожалению так и не дождался ваших предложений по дополнениям к «Запискам». Неужели нечего добавить, или все проблемы, поднятые в них по игре красных, и рекомендации не вызвали никаких возражений. Не верю. Тем более, что жизнь (читай игра) вносит свои коррективы с каждой новой игрой. Ну что же, попробую опять высказать свою точку зрения на моменты, позволяющие, по-моему, улучшить качество игры красных. Обещаю положить все свои и ваши силы на выковывание стратегии игры красных до тех пор, пока они не станут выигрывать чаще, чем черные. После этого рассмотрю возможность написания «Записок черного игрока». А пока, нам есть ещё куда расти. Тем не менее, считаю все ниже приведенные мысли результатом нашего коллективного творчества. Себя вижу в данном случае в роли акына, который, что видит то и пишет. И такие люди тоже нужны обществу. Да. Поехали?

К разделу «Выбор игрока на проверку»

 

Информативность проверки. Плохо, когда обсуждение проходит безлико и неконфликтно. Однако иногда уже на первом круге бывает, что кто-то настойчиво просит проверить игрока №№. Тогда шериф, проверив этого игрока и найдя, например, черного, может с большой степенью уверенности считать игрока, настоявшего на этой проверке, - красным, т.к. маловероятно, чтобы черный игрок был заинтересован в проверке своего черного. Таким образом, проверка одного игрока позволяет определить цвет сразу двух. Достаточно часто происходит пересечение интересов или взаимных обвинений у трех и больше игроков. Понятно, что в этом случае информативность проверки возрастает. При этом нужно уметь отличать необоснованные наезды красных игроков друг на друга и настоящие противоречия.

 

Кандидатура на первый круг

 

Ужасно интересное наблюдение. Сразу после выхода в свет «Записок» неоднократно пришлось наблюдать вопиющую недисциплинированность красных игроков, выставляющих одну, две и больше кандидатур на первый круг. Наверное, выскажу крамольную мысль, что даже при выводе по голосовке игрока на первом круге ничего страшного не происходит. Представим, что ночью мафия стреляет точно. Просыпаемся, имея за столом восемь игроков. Вроде бы критическаяситуация. Но в случае, если шериф проверил игрока №1 (последнего говорящего на следующий круг) и он оказался красным, то всё очень просто. Красные должны настаивать на том, чтобы кандидатуры не выставлялись. Не выставив кандидатуру на этот круг, можно компенсировать потерю игрока на первом круге. Если кто-то, вопреки настоянию не выставлять кандидатуру, делает черное дело, выставив кого-нибудь, то последний говорящий красный выставляет его кандидатуру и все обязаны проголосовать против него.

Подчеркиваю еще раз важность проверки игрока №1 шерифом. Потому, что если он окажется черным, то ситуация несколько сложнее. В этом случае шериф должен открыться и выставить кандидатуру игрока №1. Существует вероятность, что, вписываясь в данную схему, у черных игроков возникнет соблазн, «лжешерифствуя», выставить красного игрока №1. Тогда, естественно, что игрок №1 выставит вторую кандидатуру (скорей всего игрока, выставившего его) и возникнет возможность поделить голосовку (при обязательной страховке), и оставить в игре обоих. Кстати говоря, если настоящий шериф знает, что игрок №1 – красный и наблюдает «лжешерифство» черных, то он, таким образом, проверив одного игрока, получил информацию о цвете двух игроков. В каждом конкретном случае можно рассмотреть возможность открывания шерифом жестом после «лжешерифского» выступления. Но даже при этом необходимо делить голосовку, т.к. все описанное выше может быть черной контригрой.

Это – что касается компенсации. Но ужасно интересно не поэтому. А самое интересное, что в большинстве случаев бурного первого круга мафия ночью промахивается. С чем это связано не буду анализировать, помогая черным, но это действительно так. Кроме того, бурное обсуждение заставляет игроков высказываться определённее и вместо беззубого первого круга имеем очень даже информативный - как для игроков, так и для шерифа.

 

К разделу «Расчетная игра»

Вот и опять случилась классическая расчетная игра. Как и все игры, они тоже бывают не похожими друг на друга. Т.к. это мой любимый конёк, давайте разберем эту игру, потому что несмотря на то, что красные выиграли её – это произошло вопреки логическому расчету, который бы позволил красным выиграть её гарантированно, не доводя дело до угадайки.

Итак, в первую ночь застрелили №1 (кстати, это был я и всех черных этой игры заношу в личный черный список. Страшно?). Все себе говорят чинно, спокойно, печально даже. Жалко, в смысле, хороший был игрок, типа он нам так был нужен. Да уж, что поделаешь, никто не застрахован. Особенно сокрушаются остро ненавидимые мною черные. И вдруг №7 резко выставляет №8 как черного игрока, проверенного ночью. Типа он, №7, шериф. Сколько можно повторять: при девяти игроках за столом нет никакой необходимости открываться шерифу, даже если ты нашел черного. Сиди себе спокойно, наблюдай за ним. Смотри, с кем этот нехороший человек переглядывается. Больше того, обратись к нему как к красному игроку, которому доверяешь, спроси, кого бы шерифу проверить, за кого он собрался голосовать. Представляете, сколько полезной информации можно выкачать. Нет, типа неймется ему – типа шерифу. Т.е. этот номер 7 должен был сразу попасть под подозрение красных. Так нет же - дружно выводят этого несчастного №8 (кстати, опять же моего родственника. Тьфу на вас еще раз.) И ну настолько уже обнаглели черные, что даже в эйфории промахнулись. Просто этот «шериф» №7 сам себе уже внушил, что он настоящий, и стрелял в себя, а остальные черные - по договорке. Дальше - больше. Восемь игроков в игре. Этот уже вконец озверевший «шериф» №7 говорит, что этой ночью нашел еще одного черного №10. А, т.к. №2 семафорит всем, что она шериф – то пожалуйте вам третий черный. Это №7 так говорит. При всем этом отчаянно сопротивляется попыткам выставить его кандидатуру (дудки - вам, сам застрелюсь.) Даже не утруждаясь задуматься, что дальше делать будет. Трех черных уже нашел – можно проверять, конечно, оставшихся красных. Сделать из них красных двойной перегонки. Слава богу, красные не захотели перегоняться и вывели этого «шерифа» наконец-то из игры голосовкой.

Шериф №2 в это время объяснила, что проверила игроков №6 и №10 – они красные.

И вот подарок судьбы – черные промахиваются снова. Ну конечно – застрелив сейчас шерифа, можно поставить жирную красную точку в игре. Поэтому один стреляет в шерифа, а другой в простого красного игрока. Всё. Я утверждаю, что игра выиграна красными уже в этот момент. Эта несчастная №2 проверила ночью №4 и нашла черного. Почему несчастная спрашиваете? Да потому, что на втором круге проголосовала против №8 (моего родственника). Прикиньте, вы - шериф и слышите, что лже-шериф выставляет якобы черного игрока, и голосуете со своим злющим врагом вместе в одной команде против своего же красного. Я-то за своего родственника простил, а красные в своей обиде зациклились – фьюить (как говорит наш Президент) и нету №2. Вот здесь-то и начало ошибок. Хорошо, я стою сзади и уже вроде бы вижу, кто настоящий шериф, а кто не очень. Но лозунг: «Покинул игру один шериф – должен покинуть другой!» должен быть раз и навсегда снят с повестки нашего клуба, потому что он вредный. Потому что он лишь частный случай более правильного лозунга: «Покинул игру игрок из одной команды – пусть покинет игрок другой!» Так и только так. И, между прочим, не надо гадать, кто настоящий шериф. Потому что это не игра «Угадай, кто был шерифом». А это игра «Выведи трех черных».

Посмотрим, что мы имеем на данный момент.

А на данный момент мы имеем следующую картину. Два шерифа – отлично!

Версия шерифа №7: черные игроки №2, №8, №10.

Версия шерифа №2: черные игроки №7, №4 и??

Очень сложная задачка. В первой черной тройке уже нет №8, во второй №7. В любом случае в игре всего двое черных и при восьми игроках за столом ситуация благоприятная. Так кого же надо выводить из игры на этот круг? Без разницы, из какой команды. Но справедливость требует, чтобы после вывода №7 выводили игрока из противоположной команды. Опять говорю – хорошо. Но только не №2. Зачем? Дайте ей найти третьего черного. Хотя даже если и найдет красного, то третий вычисляется по методу исключения. Кого же выводить? №6 – опасно, потому что если №2 черная, то могла дать среди проверенных красных одного не члена своей команды. Номер 10, радость ты моя, ну-ка подойди поближе, Ну-ка вспомним, что про тебя говорили эти шерифы. Для №7 – черный, а для №2 – красный. Вот вам отличная кандидатура. Тоже не эндокринолог. Освободите, пожалуйста. Дальше не важно, кого застрелят ночью. Наверное, не шерифа№2, потому что это упростит игру на выигрыш красных. В этой конкретной игре мафия застрелила №6. Вах, как больно. На поле битвы уже шесть игроков. По провозглашенному ранее принципу надо выводить игрока №4. Ба-бах! Ночью наконец-то застрелили №2. Всё. Первая черная тройка закончилась. Смело товарищи в ногу! Выводите последнего оставшегося черного из второй тройки. Его либо уже проверила №2 за две ночи, либо, как я говорил, уже вычислили исключением из числа красных игроков. Не ба-бах. Ну и ладненько. Четверо человек за столом. См. «Записки красного игрока». Мочи их обоих. Ату их!

Красных поздравляю с победой!

 

Для утонченных любителей игры

 

Невероятно!!! Красные выиграли игру с Маньяком. Вот это да! Но больше всего понравилось, что мы вместе рождали во время игры тактику игры (красных, разумеется) с Маньяком. Считая, что надо по крупицам собирать народную мудрость, позволю себе выступить в роли летописца, оставив на суд потомков то, что невозможно будет вырубить топором.

Итак. Во-первых, сразу удалось убедить Маньяка, что стрелять в первые две ночи ему не выгодно. Ну, это и понятно, т.к. в начале игры интересы Маньяка полностью совпадают с интересами красных – не дать форсированно выиграть черным. А стреляя вслепую в первые два круга, он с большей вероятностью попадает в красных.

В результате, проснувшись после первой ночи (все права на которую, безусловно, принадлежат Президенту), обнаруживаем за столом 10 игроков. Далее очень важно сохранить всех игроков в этот день целыми. Этого можно достигнуть разными известными всем способами (автокатастрофой, запугиванием черных игроков, ударами по жизненно важным центрам, разумеется, под столом и т.д.). Да, о чём это я? Размечтался. Так вот, в игре с Маньяком есть еще один безотказный способ. Очень строго запретить выставлять кандидатуры, а Маньяка попросить: «Маньяк-джан, застрели этой ночью черного гада, если он посмеет ослушаться запрета!» Чтобы совсем умаслить его, можно добавить: «Пожалуйста.». И я посмотрю – кто рискнет выставить кандидатуру. Этим мы обеспечиваем еще одну ночь для проверки шерифу. Кроме того, можно порекомендовать Маньяку стрелять ночью в игрока, откровенно сломавшего голосовку. «Ара, Маньяк, выпиши ему этой ночью девять граммов. Причем не в сердце, а чтобы помучился.» Далее. Просыпаемся, а игроков уже девять, хотя может быть и восемь. Маньяк – он все-таки и есть Маньяк, особенно в исполнении небезызвестных в нашем клубе игроков (а вы про кого подумали?). И в том, и в другом случае ситуация не критическая. Играем себе спокойненько. В случае восьми игроков можно повторить предыдущую процедуру – шерифу плюс еще ночь.

Дальше – по обстоятельствам, как повезет. Рецептов как выиграть гарантированно красную игру нет и, к сожалению, быть не может. Только об одном очень неприятном обстоятельстве нужно помнить и шерифу, и всем красным – проверенный ночью шерифом красный игрок может оказаться Маньяком.

Ну, а в этой конкретной игре солнце светило красным. Горько взрыднула в просмотровом зале жена Маньяка. Счастье было так близко.

 

P.S. Игроку, осуществившему вариант «Черный Монстр», - позор!!!

P.P.S. Кстати, среди 26 бюллетеней в референдуме по выбору Консультативного Совета в одном не было моей фамилии. Бюллетень сдан на дактилоскопическую и почерковедческую экспертизу. Явка с повинной до получения результатов экспертизы приветствуется.

 

Дополнение 2

Бал Эмоционалей

 

Не помню уже автора, но кто-то из известных фантастов написал замечательную повесть о том, как на одной планете люди рождались не в виде единственного ребенка, а сразу в трех ипостасях, которые до момента совершеннолетия росли и развивались как три самостоятельные личности. Три совершенно разных человека, несущие в себе три человеческие сущности – физическую, интеллектуальную и эмоциональную. Не помню, как назывались первые две, но очень хорошо запомнил яркое слово «Эмоциональ». Так называли детей, несущих в себе эмоциональную составляющую будущего взрослого человека. Уж и не знаю, случайно ли, но в той повести все описанные «Эмоционали» были девочками. Впрочем, это и понятно: кому как не женщинам олицетворять эмоциональную сторону личности.

Кстати, это триединство сущностей человека можно встретить не только в фантастических рассказах. Я помню времена, когда было очень модным рассчитывать циклы активности деятельности человека. Большинство моих знакомых составляли красивые графики, по которым определяли периоды подъема и падения своей активности. При этом обязательно строили три вида графиков – физический цикл (23 дня), эмоциональный (28 дней) и интеллектуальный (33 дня).

В хиромантии соотношение длин трех фаланг пальцев обозначает предрасположенность к успеху в одном из трех видов деятельности человека – физической (ближняя к ладони фаланга), эмоциональной (средняя) и интеллектуальной (конечная). Особенно яркая картина выявляется при рассмотрении мизинца. А если у вас на всех пальцах практически равны длины трех фаланг, то поздравляю вас, вы имеете исключительную возможность стать разносторонне развитым человеком.

Почему я все это здесь изложил?

Во-первых, чтобы еще раз подчеркнуть важность всех трех сущностей личности человека и необходимость постоянного развития их. Без лицемерия скажу, что считаю все три одинаково важными. И совсем не обязательно чтобы в человеке сочетались эти качества в равных пропорциях. В противном случае великие писатели, ученые, спортсмены должны были бы считаться неполноценными уродами. Сколько вы знали спортсменов, которые могут связно излагать свои мысли, или писателей, умеющих решать арифметические задачки, или ученых, способных подтянуться на перекладине больше двух раз? Вопрос риторический. Конечно, все мы ищем идеал. Например, какой бы мужчина отказался от следующего сочетания в женщине – умная, красивая, добрая? А умная, красивая, стерва – не желаете? Или красивая, добрая, но, как говорил Райкин, «Закрой рот, дура, я все сказал». Конечно, предпочтительнее умная, добрая, ну и пусть не модель.

Во-вторых, хотелось бы еще раз подчеркнуть важность постоянного самосовершенствования. Помню, у нас в студенческой группе был парнишка - мастер спорта по шахматам. Мы его очень за это уважали. Вы заметили, что больше всего у нас вызывают уважение те качества в людях, которыми сами не обладаем. Я имею в виду положительные качества, конечно же. Так вот этого паренька мы уважали и старались не обижать, потому что обидеть его смог бы при желании среднеразвитый физически восьмиклассник. И вот, однажды, встретив его после летних каникул, не узнали. Три месяца занятий культуризмом сделали из него почти Геракла.

Еще мне приходилось встречать в жизни людей, с которыми происходили интереснейшие метаморфозы в области интеллекта. Всю их предшествующую жизнь этот ресурс не был востребован и поэтому находился на зачаточной стадии развития. И вдруг человек попадает в ситуацию, когда естественный отбор происходит по принципу - кто умнее, тот и остается, например, жив. Это вообще самый мощный стимул в жизни. Или просто живет лучше, а жить хорошо хочется всем без исключения. И вот, спустя какое-то время, глядишь, а тот, с которым еще недавно не интересно было даже разговаривать, проходит у всех по формулировке – «В чём-чём, а в уме ему не откажешь».

Ну, а про совершенствование духа даже писать не стоит. Примеров тысячи.

В-третьих. Вашу мать! Вы что, вообще охренели? Одни «Эмоционали» небритые кругом. Сколько раз говорить можно – игра, в которую мы играем – интеллектуальная. Хотите проверять свою эмоциональную чувствительность – милости просим в игру «Веришь - не веришь». Хотите играть в куличики – все в песочницу!!!

Да, я в принципе понимаю, долго уже играем. И в некоторые некрепкие головы поселилась мысль, что они могут чувствовать цвет тех либо иных игроков. Я с вас смеюсь. Причем объектом своей невообразимой чувствительности выбирают игроков самых сильных. Потому что понять их своим умишком невозможно, а вот прочувствовать при помощи органа, который в народе предназначается для поиска всевозможных приключений, - это пожалуйста. И хоть кто бы вел статистику своих озарений – она бы все расставила по своим местам. Ан нет. Все больше и больше случаев, когда решения в некритической (!!!) ситуации принимаются по принципу «я чувствую». То есть происходит ползучая контрреволюция в нашем клубе, часть игроков пытается перевести эту игру в эмоциональную плоскость.

Фиг вам! Если понадобиться, чтобы не допустить этого, готов перейти от непарламентских выражений к еще менее парламентским действиям.

Уж если переводить в другую плоскость, давайте лучше в физическую.

«Кто черный? Я? А, ну-ка, пойди сюда. Тресь. Ну, кто еще против?» Здорово? Предупреждаю - я кандидат в мастера спорта по самбо и имею пояс каратэ.

Что, не нравится? А почему должно нравиться то, что происходит в нашей игре в последнее время. Это же профанация игры. Становится неинтересно играть. Ну ладно, хватит эмоций, попробую на конкретных примерах доказать несостоятельность нового стиля игры.

Когда я утверждаю, что эта игра интеллектуальная – это не совсем точная формулировка. Потому что правильнее было бы сказать, что эта игра – аналитическая. И, в этом смысле, анализ подразумевает под собой выводы, сделанные на основе собранной информации – голосовки, выставления кандидатур, требования проверки, желания играть или не играть с кем-то в одной команде и т.д. Но информацией является также и эмоциональное поведение человека, например, напряжен или расслаблен, не искренен в речи, мимика лица и т.п. То есть я не утверждаю, что анализ данных на основе эмоциональной чувствительности вреден. Отнюдь. Даже очень полезен, но только если рассматривается вкупе с логическим анализом. Ни в коем случае не подменяя его. Кроме того, подчеркиваю, что считаю этот эмоциональный анализ менее ценным, чем логический, т.к. сыграть артистично легче и это многие умеют, чем сыграть логично, а это не все умеют.

Рассмотрим очень показательный пример. Сижу под номером 9 и получаю шерифскую карту. Внимательно слушаю первый круг обсуждения. Выставлены две кандидатуры - номера 1 и 6. В свое дополнительное время оба говорят, что надо бы проверить игрока номер 8. При этом оба игрока не являются апологетами сдачи на проверку своих же черных. Ночью проверяю № 8 и нахожу черного. Ночью убили № 5. Начинается обсуждение второго дня. Показываю № 1, что проверил № 8 и нашел черного. Номер 4 без моей наводки выставляет № 8. Показываю ему, что он выставил черного. Получается, одной проверкой нашел черного и трех красных игроков. Потираю руки в предвкушении победы. Доходит очередь до меня, ласково и нежно, аргументируя свои слова на основе двух высказываний № 8, подтверждаю, что, по моему мнению, он должен покинуть игру.

Кроме того, заостряю внимание красных, что № 7 сказал, что он просил проверить № 2 и теперь он играет с ним, как с красным, разумеется. Таким образом, подготавливаю логичность своей проверки этого игрока, сделавшего заявку а-ля Шериф. И тут вступает в игру № 10, который перехватил мой обмен информацией с №№ 1и 4 и понял, что я Шериф. А во время договорки, открыв глаза и увидев, что он играет черную игру в компании с № 7, известного своей манерой в первую очередь сдавать своих черных, уже пребывает в коматозном состоянии, готовый расстаться со своей черной жизнью. То есть терять нечего, окромя своих цепей. № 10 начинает говорить, что № 9 проверенный черный и должен покинуть игру. Тяжелое обвинение и, учитывая, что никто не высказывался с такой конкретностью, очень велика вероятность, что выведут, если не откроюсь. Смотрю на № 1 и вижу, что тот кивает № 10, т.е. поддержки не жди. Жестами показываю всему столу, что я Шериф. На это номер 10 заявляет, что Шериф, разумеется, он. Кайф – еще один черный определился. Игра практически выиграна. Показываю жестами во время разговора № 1, который топит меня, что не надо голосовать против меня и № 10, а надо проголосовать против № 8. Что естественно для красного игрока. Не тут-то было. Двое красных - № 1 и № 2 - голосуют вместе с черными против меня. Как раз тот случай, о котором и говорилось выше. Ситуация не критическая. Зачем голосовать против игрока, который открылся Шерифом и проверил игрока, который вызывал у тебя сомнения, и назвал его черным. Даже если открылось два Шерифа. Один из них дает черного, который отказался от Шерифства. Проголосуйте против него. Оставьте обоих Шерифов в игре. Тем более, что в этом случае всегда существует возможность вывести из игры на следующий круг Шерифа, давшего черным уже выведенного игрока. И игра продолжится. Это в том случае, если этого Шерифа не убьют, а если убьют, то смело можно выводить второго «Шерифа».

Тут хотелось бы поделиться одной мыслишкой полезной красным. Когда вынужденно открываются два Шерифа, у черных дилемма, в кого стрелять. Застрелят настоящего Шерифа, вслед за ним вылетит их Лже-Шериф. Иногда черным очень полезно устроить промах, чтобы создать сразу же критическую ситуацию. В этом случае очень полезно потребовать от обоих Шерифов проверить игрока, говорящего последним на следующий круг. Уникальный случай возникает, если оба Шерифа дадут его красным, а такое может случиться, если он на самом деле красный. Тогда Лже-Шериф, дав его черным, может сломать сложившийся баланс доверия. Итак, для обоих Шерифов последний - красный. Замечательно, тогда кандидатуры не выставляются, и мы имеем ту же ситуацию плюс один красный игрок. Здорово?

Теперь возвращаюсь к игре. В своем слове перед уходом подчеркиваю тот факт, что я проверял игрока, проверка которого дала много информации, открылся Шерифом только игрокам, которые требовали проверки этого игрока и выставили его до моего открытия. Говорю, что «Шериф» №10, если был бы настоящим Шерифом, никогда бы не открылся столь топорно при девяти игроках за столом. Говорю, что № 8 - проверенный черный, № 10 - открывшийся Лже-Шериф, а № 7 – черный, потому что пытался приоткрыться «Шерифом», да и проголосовав против меня, поступил вопреки собственным принципам. Выхожу из зала и принимаю поздравления игроков, наблюдавших игру, - в смысле игра выиграна. Смотрю дальше и выясняется, что, оказывается, совершил роковую ошибку, обращаясь к умам красных игроков, требуя их совершить интеллектуальное насилие над собой. Правильнее было бы шваркнуть стулом об пол, закатить истерику или расплакаться, т.е. воздействовать на бодрствующие органы восприятия красных горе-игроков.

Ну, а дальше уже совсем не интересно. Застрелился Лже-Шериф. А что ему оставалось делать? Дошли все-таки до Угадайки. И тут апофеоз логики – игрок, заявивший, что верит мне как Шерифу, не голосует против № 8, оставшегося в Угадайке.

А все могло бы закончиться так красиво. Вернемся к моменту разветвления истории, когда красные допустили ошибку. Попробуем сыграть эту игру по красным канонам. Итак, голосуется № 8. Ночью три варианта.

Первый - стреляют в меня, я просыпаюсь и даю № 7 проверенным черным. Прошу красных, памятуя, что в игре семь игроков и при этом по любому раскладу два черных, проголосовать против № 7, оставив в игре Лже-Шерифа. Он вынужден дать одного проверенного этой ночью плюс еще одного в следующую ночь. В следующую ночь он не сможет застрелиться, потому что он единственный оставшийся черный. Интересно, как он объяснит свою живучесть. При этом его вынужденные проверки легко переведут игру в разряд расчетной, потому что, проснувшись в составе пяти игроков, он должен озвучить версию, что в игре два черных, так как днем ушли черные игроки по моей версии.

Второй – самострел. Спокойно соглашаюсь уйти из игры, поскольку уже нашел трех черных, двоих из которых уже нет. Можно оставлять № 7 в игре вплоть до Угадайки. Только здесь уже обязательно мочить!!!

Третий – промах. Читай полезную мыслишку выше.

С этой игрой все понятно. Очень мешают эмоции в Угадайке. Еще раз подчеркиваю, если все логические «за» и «против» приблизительно равны, можно и нужно подключать эмоциональный анализ. Но часто бывает, сидят в Угадайке трое. Один волею Шерифа проверенный красный, его и проверили-то только из-за того, что был очень похож на черного. Ничего полезного красного не сделал. Сидят напротив двое, один из которых играл очень по-красному – заставлял проверять черных, голосовал и выставлял кандидатуры черных до проверки Шерифа и т.д. И, самое главное, во время предыдущего голосования, если был бы черным, мог бы выиграть игру, но не сделал этого. А другой ничего особенно красного не сделал, а напротив голосовал против Шерифа, выставлял его кандидатуру и т.п. И что же этот горе красный, против кого проголосует? Очень часто против красного. Спрашиваешь - почему? Ответ обычно звучит: «Мне он показался очень хитрым черным». И вместо поздравлений получает свою порцию моральных оплеух от разъяренных красных игроков. Казалось бы, чего проще? Проголосуй против наиболее черного и тогда, если даже и проиграешь, то проиграешь игроку, который сыграл очень хорошо, и ни у кого не поднимется рука обвинить тебя в проигрыше. А так получай то, что заслужил.

Еще один пример игры, основанной на эмоциях. Критическая ситуация. Она потому и называется критической, ч